瀆職犯罪案件適用法律疑難問題研究

作者簡(jiǎn)介：張夢(mèng)杰（1988—），女，漢族，河南洛陽人，學(xué)生，法碩在讀，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)。

摘要：瀆職罪行為主體，除個(gè)別犯罪外，都是特殊主體，即具有特定身份的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不是瀆職罪的主體，不能構(gòu)成瀆職罪。行為主體的認(rèn)定是查處瀆職犯罪的重要要素，但囿于現(xiàn)有立法解釋對(duì)瀆職犯罪行為主體性認(rèn)定不甚明確，在司法實(shí)踐中常出現(xiàn)認(rèn)定過寬則有過度類推或擴(kuò)大解釋之嫌，認(rèn)定過窄則有放縱瀆職侵權(quán)行為之扈。所以，以主體的職權(quán)、職責(zé)為評(píng)價(jià)內(nèi)容，并輔以法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的授權(quán)、委托外觀，是正確認(rèn)定瀆職犯罪行為主體的關(guān)鍵，也是查處瀆職犯罪的重點(diǎn)所在，更是保障公權(quán)力運(yùn)行的有力支撐。

關(guān)鍵詞：瀆職罪；行為主體；司法認(rèn)定

一、我國(guó)現(xiàn)行瀆職類犯罪行為主體身份的法律適用現(xiàn)狀

1997年我國(guó)對(duì)刑法作了全面修訂，修訂后的刑法瀆職罪一章最大的變化就是將犯罪主體由“國(guó)家工作人員”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。我國(guó)刑法規(guī)定瀆職罪行為主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，它是特殊犯罪行為主體。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。刑事法律對(duì)此類人員在主體身份上的認(rèn)定，規(guī)定的比較清晰具體和明確，適用起來也沒什么異議。另外，立法解釋規(guī)定了“法授權(quán)”從事公務(wù)人員，受委托從事公務(wù)人員和在國(guó)家機(jī)關(guān)中非在編人員從事公務(wù)的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的定性，立法解釋的該部分規(guī)定是司法適用的重要方面，也是常存的困惑點(diǎn)和難處所在。本文就立法解釋的行為主體規(guī)定做相應(yīng)的梳理和理解。

二、瀆職犯罪行為主體司法認(rèn)定的困境

當(dāng)前，隨著政府行政體制的相關(guān)改革，政府的職能也發(fā)生相應(yīng)的變化，大量的行政授權(quán)和委托存在于社會(huì)生活當(dāng)中。立法解釋概括性的規(guī)定了三類以職權(quán)行使行政管理職權(quán)的行為主體，并沒有進(jìn)一步細(xì)化。而相關(guān)司法解釋是針對(duì)具體類型的人員做的解釋，是一種個(gè)案解釋，不具有普遍性，不具有概括性，也不能將現(xiàn)實(shí)生活中存在的大量類似情況囊括在內(nèi)。所以，在具體的司法認(rèn)定中，常常出現(xiàn)如下困境：

其一，根據(jù)我國(guó)2002年有關(guān)瀆職罪主體的立法解釋相關(guān)規(guī)定，“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”的解釋規(guī)定，在授權(quán)的法律規(guī)范上則存在疑惑。立法解釋明確規(guī)定是在“法律、法規(guī)”中尋找根據(jù)，能不能包括“規(guī)章”是需要明確的地方。有論者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，大量的授權(quán)是存在規(guī)章當(dāng)中的，授權(quán)行為應(yīng)該包括規(guī)章。所以，在該授權(quán)行為的判斷上就出現(xiàn)了不同的聲音，在司法認(rèn)定過程中，難免產(chǎn)生困惑。

其二，具體到受委托從事公務(wù)的判斷上，存在判斷依據(jù)的辨明問題，這種刑事法律規(guī)范上的委托和行政法上的行政委托是否同義，委托的方式、程序有沒有一個(gè)統(tǒng)一的可操作標(biāo)準(zhǔn)，在刑事法律規(guī)范上語焉不詳。社會(huì)日新月異，大量的社會(huì)改革及政府行政體制新變化，使得政府行政權(quán)被下放，這就出現(xiàn)政府的文件性規(guī)定乃至內(nèi)部紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定都能找到權(quán)力委托的根據(jù)。司法機(jī)關(guān)在面對(duì)行政委托上，如何理解委托的依據(jù)、程序和方式是認(rèn)定委托性瀆職行為主體關(guān)鍵。

其三，對(duì)于具有政府機(jī)關(guān)或內(nèi)部機(jī)構(gòu)的會(huì)議文件是否可以認(rèn)定為從事公務(wù)行為的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”存在困惑。僅僅依靠文件規(guī)定的“委托”形式，需要不需要以合意為基礎(chǔ)，能不能直接以受委托的規(guī)定來確認(rèn)行為主體，在司法實(shí)踐中非常常見。在刑事法律沒有直接明確規(guī)定的前提下，就出現(xiàn)了該行為是一種協(xié)助還是委托，僅依據(jù)政府及相關(guān)部門的會(huì)議文件能否直接認(rèn)定的困境。

三、瀆職犯罪行為主體司法認(rèn)定的規(guī)范化分析

隨著社會(huì)的發(fā)展變化，國(guó)家在簡(jiǎn)政放權(quán)的行政體制改革過程中，存在大量的法律、法規(guī)授權(quán)、行政委托的行為，一些組織和機(jī)構(gòu)的工作人員，因依法授權(quán)或委托而依法行使相關(guān)的公權(quán)力，擔(dān)當(dāng)著一定的責(zé)任，這更彰顯了授權(quán)及委托從事公務(wù)理解的重要性。筆者認(rèn)為：立法解釋的法授權(quán)上應(yīng)該包括規(guī)章，在委托上，應(yīng)該嚴(yán)格考察委托的方式及程序，并且要考證委托后的事項(xiàng)是否是依法行使的國(guó)家行政管理職權(quán)。

第一，要正確理解立法解釋的法律、法規(guī)規(guī)定的行使國(guó)家行政管理權(quán)的相關(guān)規(guī)定，就必須對(duì)授權(quán)的法律規(guī)范做一個(gè)正確判斷。該解釋的真實(shí)含義應(yīng)理解為“立法授權(quán)”，又不同于行政法理上的“行政授權(quán)”。但是，從行政管理的內(nèi)涵上看，該處的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括規(guī)章，在效力層次上，規(guī)章的效力低于法律和行政法規(guī)，卻高于其他規(guī)范性文件。依據(jù)行政訴訟法的相關(guān)理論規(guī)定，規(guī)章授權(quán)的相關(guān)機(jī)構(gòu)可以成為行政訴訟的被告，尤其在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在大量依靠規(guī)章獲得行政管理權(quán)的組織。所以，在依據(jù)規(guī)章得以授權(quán)的組織在依法行使行政管理職權(quán)的過程中，存在瀆職行為的，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

第二，對(duì)立法解釋受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的情況，在理解上可以參照行政委托，但是又不完全同于行政委托。一般都認(rèn)為，行政委托是指行政主體根據(jù)行政管理的需要，依法將自身享有的行政職權(quán)委托給符合一定條件的組織和個(gè)人行使，并直接承擔(dān)相應(yīng)的法律效果的法律制度。但是，在該立法解釋上明確規(guī)定為組織，委托對(duì)象不包括個(gè)人。同時(shí)，在司法認(rèn)定過程中，要重視對(duì)行為主體的相關(guān)行為從法律依據(jù)及政府文件查找其具體職權(quán)。只要是依法得以從事公務(wù)，在法律上和政府發(fā)文上能找到相關(guān)依據(jù)，并在事實(shí)中，其確實(shí)掌握相應(yīng)的行政管理職責(zé)職權(quán)，就是一種受托行為，而因此享有國(guó)家公共行政管理權(quán)的均可構(gòu)成瀆職犯罪的行為主體。

第三，行為人是否在行使“行政管理職權(quán)”的公務(wù)性是認(rèn)定瀆職類犯罪的核心要素。在社會(huì)實(shí)踐中，較多地表現(xiàn)為履行國(guó)家行政管理事務(wù)，具有國(guó)家性、管理性和法定性的特點(diǎn)，并且這種公務(wù)區(qū)別于一般的勞務(wù)性工作，突出表現(xiàn)為：?jiǎn)畏叫院蛷?qiáng)制性。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革不斷深入的情況下，法律對(duì)瀆職罪的罪行為主體又不宜采取具體的、窮盡式的立法方式，事實(shí)也無法窮盡所有的瀆職犯罪行為主體。在瀆職犯罪的行為主體為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的前提下，充分理解和把握“在行使國(guó)家行政管理職權(quán)性的組織中從事公務(wù)”是當(dāng)前認(rèn)定和適用瀆職犯罪的關(guān)鍵。（作者單位：西北政法大學(xué)）