關(guān)于勞動價值論的比較

作者簡介：薛立國（1990.06-），男，漢族，江蘇省鹽城市，南京大學，博士，金融。

摘要：馬克思的勞動價值論來源于古典經(jīng)濟學的勞動價值論，斯密和李嘉圖對于勞動價值論都有過自己的觀點，馬克思、斯密和李嘉圖的論述對于勞動價值論理論產(chǎn)生了深遠的影響。另一方面，斯密和李嘉圖以及馬克思在勞動價值論的內(nèi)容、研究方法以及其他方面有著差異。本文嘗試著比較這些不同，以期望得到一些啟示。

關(guān)鍵詞：勞動價值論；斯密；李嘉圖；馬克思

勞動價值論認為價值是作為一種無差別的人類勞動凝結(jié)在商品中的。后來者亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖也對勞動價值論做出了巨大貢獻。斯密在《國富論》的序論中就說明勞動生產(chǎn)一切價值：一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉。假設(shè)不受市場狀況影響，他認為一般商品價值的多少取決于生產(chǎn)者投入的勞動量，兩者必須成正比。李嘉圖堅持價值取決于生產(chǎn)所必要的勞動量的原理，決定商品價值的是社會必要勞動。馬克思把價值定義為：價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動。

一、關(guān)于價值和價值交換的問題

斯密的價值論觀點主要體現(xiàn)在他的《國富論》一書中。斯密研究價值問題的時候，創(chuàng)先河地把商品的交換價值和使用價值進行了區(qū)分。與此同時，他還闡述了使用價值和交換價值之間的聯(lián)系和區(qū)別。他認為商品的使用價值不是有它的交換價值決定。在斯密看來，商品是勞動的自然產(chǎn)物。但是使得勞動生產(chǎn)物變成商品、生產(chǎn)商品的勞動具有價值，這一系列變化發(fā)生的條件以及原因，斯密去沒有認真考察過。

李嘉圖接受了斯密對這兩種價值的劃分，并且對于使用價值和交換價值的概念的進一步發(fā)展做出了貢獻。他明確地指出交換價值是使用價值的前提。李嘉圖說過，如果一個商品不能滿足我們自身的欲望，并且沒有什么用處，那么即使得到這件商品耗費再多的勞動，這件商品也不會有交換價值的。從這個我們可以發(fā)現(xiàn)，在李嘉圖看來交換價值的物質(zhì)承擔者是該商品的使用價值。他還在一定程度上對于商品的價值和交換價值進行了區(qū)分。李嘉圖認為，價值是的決定是由生產(chǎn)過程中所耗用的勞動，而交換價值是在交換過程中兩種商品交換的數(shù)量關(guān)系。

馬克思認為價值是特定社會關(guān)系的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了商品的生產(chǎn)者之間相互比較勞動和交換勞動的經(jīng)濟關(guān)系，他在《資本論》中這樣寫到“作為相同或抽象的人類勞動，它將形成商品價值”。價值是由抽象勞動組合而成的。是無法具體用肉眼看到，用手摸到的，他的具體表現(xiàn)形式是商品的使用價值，富含于商品中，而外在的表現(xiàn)形式就是商品的交換價值。

二、關(guān)于價值的決定問題

斯密在《國富論》中指出“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度”，同時斯密也說，商品的真實價格是由在獲得這個商品時所付出的辛苦來展現(xiàn)的。這其中透露出來的斯密關(guān)于勞動價值論的看法就是，商品的價值是由生產(chǎn)商品所耗費的勞動決定的這一原理。即，他肯定了兩種商品的交換的基礎(chǔ)是耗費的勞動。勞動是價值的源泉，商品交換就是等量勞動之間的交換，然而，勞動是不相同的。這就涉及到了簡單勞動和復(fù)雜勞動。關(guān)于這方面斯密也做了一些研究。在《國富論》中，他說“一個小時的困難工作要比一個小時的容易工作也許包含了更多的勞動量”，從他的觀點中我們可以認為，一單位的復(fù)雜且艱苦的勞動所生產(chǎn)的商品往往可以交換兩個單位甚至更多的簡單勞動所生產(chǎn)的商品。由此可以看出，此時斯密已經(jīng)提出了把復(fù)雜勞動還原為簡單的勞動的問題。但是由于歷史背景以及思維和方法論上的局限性，造成了斯密沒能在價值論上一貫堅持科學的觀點。例如，他說商品價值是由這個商品在交換中所能購買的勞動量決定的。

李嘉圖在斯密的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展了勞動價值論的學說，在李嘉圖看來，商品有兩種：一種是罕見的藝術(shù)品，珍貴的葡萄酒等，這些商品不能有人類的勞動來增加，這些物品的價值與原來生產(chǎn)時所需要的勞動是沒有必然聯(lián)系的，而是與想得到這些商品的人的自身財富以及對于這些商品的偏好程度決定的；另一種商品僅僅通過勞動者自身增加勞動量就可以增加這些商品的數(shù)量。這類商品的價值就是李嘉圖的主要關(guān)注方向，這類商品的價值僅僅由商品中所含的勞動時間來決定，并且商品的價值和商品中所包含的勞動時間之間呈現(xiàn)出正向的關(guān)系。與斯密的理論相比較，李嘉圖堅持了勞動時間決定商品價值的原理。李嘉圖指出斯密用工資、利潤、地租這三種收入來決定商品的價值是錯誤的，因為這拋棄了勞動價值論。李嘉圖把自己的研究重心放在了商品的價值量上，他認為勞動才是價值的來源。因此，雖然李嘉圖發(fā)現(xiàn)了商品的價值是由社會的必要勞動量而不是該商品在生產(chǎn)過程中實際所用的勞動量決定的，但是李嘉圖沒有發(fā)現(xiàn)斯密的觀點錯誤的根源。換句話說，就是李嘉圖沒有科學的解釋為什么用生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間來決定商品的價值以及怎么樣使用生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間來決定商品的價值的問題。鑒于李嘉圖受到的自己資產(chǎn)階級立場以及觀點和方法的局限，他還有很多問題沒有具體分析到。

馬克思認為，“作為價值，商品知識一定量的凝固的勞動時間”。不考慮在商品交換環(huán)節(jié)中供求不均衡的情況，馬克思對于價值的定義剖析了商品價值的本質(zhì)，在商品的生產(chǎn)過程中，商品的使用價值的價值量由商品的生產(chǎn)所耗費的社會必要勞動時間或者所耗費的社會必要勞動量決定。同時馬克思也指出：“社會需要，即社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的?！边@個定義考察了價值在社會層面上，在各種資本相互之間的競爭中形成的特性。

三、關(guān)于商品價值的構(gòu)成

斯密認識到商品的價值由生產(chǎn)商品的勞動決定，但是又宣稱，商品的價值分解為工資、利潤、地租三種收入。分析斯密這種看法的成因，我們可以發(fā)現(xiàn)，從階級立場來看，斯密是站在資產(chǎn)階級的立場上看問題，他只關(guān)心價值的增加，因為不變資本的價值對于價值的增加沒有積極作用，因此，斯密只是重視可以創(chuàng)造的新的價值的勞動，從而忽視了資本的價值。

李嘉圖認為商品的價值包括了兩方面，其一就是生產(chǎn)商品時所耗費的勞動，其二就是生產(chǎn)這些生產(chǎn)商品所需要的生產(chǎn)資料時所耗用的勞動。這是李嘉圖勞動價值學說的又一杰出點。但是，究其本質(zhì)，李嘉圖并沒有發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造商品的同一勞動有兩個方面，也就是我們所說的勞動的二重性。

馬克思指出價格商品中的勞動所表現(xiàn)出來的貨幣衡量形式，也就是一個貨幣稱謂。在這種概念下，馬克思認為生產(chǎn)費用和商品的價值是相等的。在馬克思看來，生產(chǎn)商品時所要向社會索要的社會必要勞動構(gòu)成了商品的價值的實體，這個實體借助生產(chǎn)商品時所耗費的活勞動和物化勞動，也就是生產(chǎn)費用來表現(xiàn)。同時，也以交換價值的形式表現(xiàn)出來。在《資本論》中，馬克思把資本家預(yù)付的東西叫做成本價格，雖然這個在資本家看來是資本的耗費。

四、原因分析

他們?nèi)咧栽趧趧觾r值論上的觀點和結(jié)論的差異，分析其原因，筆者認為主要有以下三方面：

1.經(jīng)濟理論都是在一定歷史背景下形成和發(fā)展的，雖然可能符合當時的歷史背景，但是也被當時的歷史背景所局限。

2.不同的經(jīng)濟學家的不同的立場決定了他們的觀點。有人代表了資產(chǎn)階級，有人代表無產(chǎn)階級。

3.研究方法的不同也是造成理論不同的原因。（作者單位：南京大學）

參考文獻：

[1]亞當·斯密 《國富論》 北京商務(wù)印書館

[2]李嘉圖 《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》 北京商務(wù)印書館

[3]《馬克思恩格斯選集》 人民出版社

[4]晏智杰 《西方經(jīng)濟學說史教程》