“V不C”構(gòu)式研究綜述

摘 要：“V不C”構(gòu)式是漢語中表示“否定可能性”的一類獨(dú)特而地道的表達(dá)方式。自呂叔湘對(duì)其進(jìn)行研究以來，漢語學(xué)界對(duì)這一構(gòu)式從句法特征、語法意義、歷時(shí)演變方面進(jìn)行了詳盡細(xì)致的研究。近年來，學(xué)者們也開始嘗試運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的概念整合、語法化等理論探索這一現(xiàn)象的心智過程。本文在對(duì)以往研究進(jìn)行綜述分析的基礎(chǔ)上，指出值得關(guān)注的研究成果及研究缺口，希望對(duì)未來的研究提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：“V不C”構(gòu)式 結(jié)構(gòu)和語義描寫 認(rèn)知解釋

一、引言

世界語言中對(duì)否定可能性的表達(dá)有各種型式，體現(xiàn)了相似的概念結(jié)構(gòu)編碼為語言形式時(shí)的類型學(xué)共性和差異。我們初步考察以下幾種常見的語言。若表達(dá)“門無法被關(guān)上”這一意義，英語使用的表述是“The door can not be closed（up），”即情態(tài)動(dòng)詞+否定副詞+be+動(dòng)詞變體（過去分詞表被動(dòng)）（+副詞），同屬日耳曼語族的德語使用與英語基本平行對(duì)應(yīng)的句型“Tür l?sst sich nicht schlie?en.”法語屬于印歐語系拉丁語族，它的表述是“La porte ne se ferme pas.”“ne...pas”分列動(dòng)詞兩側(cè)，表示否定，“se”為被動(dòng)標(biāo)記。日語將此義表述為“ドアが閉じない”。動(dòng)詞未然形+否定助詞。而漢語對(duì)此意義的自然表述是“門關(guān)不上”?！瓣P(guān)不上”是漢語“V不C”構(gòu)式的一個(gè)實(shí)例，我們再看一些例句：

（1）好多年前，我在京郊插隊(duì)時(shí)，常常在秋天走路回家，路長得走不完。（王小波《三十而立》）

（2）牛大膽：“家家都有余糧吃不了，可賣也賣不出去?！保娨晞　独限r(nóng)民》第49集）

（3）干不完的工作，停一停，放松心情；掙不夠的錢財(cái)，看一看，身外之物；看不慣的世俗，靜一靜，順其自然。（移動(dòng)手機(jī)短信·生活百科語錄）

（4）小時(shí)候印象最深刻的就是和兄弟們一起在家里玩，雖然免不了吵架，但很快就忘光了。（林志穎《我對(duì)時(shí)間有耐心》）

（5）多數(shù)人要等到奧運(yùn)會(huì)揭幕前才倉促出戰(zhàn)，默契自然談不上。（北大現(xiàn)代漢語語料庫）

（6）公園里一排排的大橡樹令我驚喜不已，我禁不住跑到一棵大樹邊，用兩臂丈量樹圍，足有6米多粗。（薛玉鳳《劍橋日記》）

現(xiàn)代漢語中，“V不C”作為一類內(nèi)部構(gòu)成較為固定的結(jié)構(gòu)可以用來表示否定可能性，稱作“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的否定可能式”（丁聲樹等，1961；趙元任，1968、1979；劉月華，1998；沈清淮，1998；石毓智，2011：80）、“帶可能補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”（朱德熙，1982：132）、“現(xiàn)代漢語情態(tài)式”（石毓智，2002）、“否定能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”（吳福祥，2002ab；沈家煊，2005/2009；楊萬兵，2012）或“情態(tài)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”。在成分構(gòu)成上，“V”包括動(dòng)詞和少量形容詞，“C”包括結(jié)果補(bǔ)語和趨向補(bǔ)語。結(jié)果補(bǔ)語由為數(shù)不多的動(dòng)詞充當(dāng)（如：走、跑、動(dòng)、倒、到、見、成、完、通、住、著、了、得、翻、死、穿、透、掉等），也包括少量形容詞（如：看不清、說不好、洗不干凈）。趨向補(bǔ)語主要有：來、去、進(jìn)、出、上、下、回、過、起、開，復(fù)合趨向補(bǔ)語：進(jìn)來/去、出來/去、上來/去、下來/去、回來/去、過來/去、起來、開來。

二、“V不C”構(gòu)式研究回顧

20世紀(jì)中葉以來，“V不C”構(gòu)式受到語法研究者的廣泛關(guān)注，我們以研究的不同取向?yàn)榫?，以時(shí)間為經(jīng)，對(duì)“V不C”結(jié)構(gòu)的研究進(jìn)行綜述。

（一）“V不C”的傳統(tǒng)語法研究（1944年～20世紀(jì)90年代）（結(jié)構(gòu)主義取向）

現(xiàn)代漢語學(xué)界的傳統(tǒng)是將“V得C”與“V不C”放在一起研究，對(duì)這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的關(guān)注始于呂叔湘。在《與動(dòng)詞后得與不有關(guān)之詞序問題》（1944）一文中，呂叔湘首談“V得/不C”結(jié)構(gòu)，提出“得”表可能性，“不”表不可能性，并論述“V得C”“V不C”相關(guān)詞序排列的理據(jù)為“‘V得接合之密勝于‘得C而‘V不接合之密遠(yuǎn)遜‘不C”（呂叔湘，1944：144）。自此至20世紀(jì)90年代（對(duì)“V得/不C”的結(jié)構(gòu)和語義描寫至今仍在繼續(xù)，但代表性觀點(diǎn)主要集中于20世紀(jì)90年代末以前），漢語語法學(xué)家們專門撰文或在漢語語法論著中對(duì)“V得/不C”結(jié)構(gòu)做了大量細(xì)致的描寫性研究，主要集中在共時(shí)結(jié)構(gòu)特征及語法意義（丁聲樹，等1961；胡裕樹，1962、2011；趙元任，1968、1979；劉月華，1980；朱德熙，1982；杉村博文，1982；張旺熹，1999等）和歷時(shí)演變規(guī)律研究（岳俊發(fā)，1984；楊平，1990；李思明，1992；蔣紹愚，1995等）兩大方面。

在結(jié)構(gòu)特征方面，學(xué)者們的研究主要集中于兩點(diǎn)：分類和結(jié)構(gòu)成分分析。在分類上，具有代表性的是王力（1985）和黃伯榮、廖序東（1997：73）的“兩類”說（“V得/不C”和“V得/不得”），劉月華的“三類”說（“得/不+結(jié)果補(bǔ)語/趨向補(bǔ)語”（A類）、“得/不+了（liǎo）”（B類）、“得/不得”（C類），即：將“V得/不C”細(xì)分為A、B兩類）（劉月華，1980、2001： 582） 和趙元任（1979：210）、丁聲樹等（1961：60～62）的“四類”說（將“詞匯性的可能式”單列為一類；同時(shí)將B類補(bǔ)充為“得/不+了（liǎo）/來”“了（liǎo）”和“來”都沒有特殊意義，是一種傀儡補(bǔ)語”）。我們認(rèn)為“四類”說兼顧形式和意義，分法更為合理。結(jié)構(gòu)成分分析的關(guān)注點(diǎn)主要是：對(duì)進(jìn)入“V得/不C”結(jié)構(gòu)的“V”（動(dòng)詞或形容詞）和補(bǔ)語“C”的選擇性限制（朱德熙，1982：132；劉月華，1980、2001）、賓語位置（丁聲樹等，1961：62；朱德熙，1982：132；劉月華，2001：588）、否定詞“不”和補(bǔ)語的語音（主要是重、清音）問題（林燾，1957、1962；沈炯，1999）、與其他句法成分（如狀語、“把”字句、“被”字句、連動(dòng)句等）的組配相容問題（杉村博文，1982；劉月華，2001）、“V得/不C”與“能/不能VC”的用法比較（杉村博文，1982；劉月華，1980、2001）等。

在語法意義方面，丁聲樹等（1961：60～62）認(rèn)為補(bǔ)語的否定可能式（除了習(xí)用語性質(zhì)的一類）表示的意義均是：“不能+動(dòng)詞+補(bǔ)語”，如：“拿不出去”表示“不能拿出去”，“要不得”表示“不能要”，似乎過于籠統(tǒng)且與語言事實(shí)有出入。趙元任（1979：216）簡述了詞匯性可能趨向補(bǔ)語的意義和用法，認(rèn)為其多數(shù)為熟語性，有些只有否定式，肯定式不存在（如“怪不得”“怨不得”）或是逆派生（如：“對(duì)不起/對(duì)得起”“說不上/說得上”）。杉村博文（1982：29）認(rèn)為“V得/不C”接近于形容詞，表非完結(jié)性狀態(tài)，這種看法很深刻，但當(dāng)時(shí)未引起足夠重視。劉月華（1980、2001）在對(duì)三類“V得/不C”結(jié)構(gòu)的語法意義和用法進(jìn)行總述（表示“主客觀條件是否允許某種結(jié)果、趨向，某種情況發(fā)生”）和分述的基礎(chǔ)上，提出“V不C”的語法意義為“非不愿也，實(shí)不能也”，張旺熹（1999：136）將之簡化為“愿而不能”，認(rèn)為典型的“V不C”結(jié)構(gòu)表示：“人們主觀上企望執(zhí)行某種動(dòng)作行為以實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果的企望義和由于客觀原因而使結(jié)果不能實(shí)現(xiàn)的可能義。”因?yàn)椴⒎撬械摹癡不C”實(shí)例都蘊(yùn)涵“主觀企望”義，所以“企望義”不具有普適性；相比而言，“可能義”更為根本。吳福祥（2002：30）的概括是“是否具有‘實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果/位移的可能性這一語義是語法化為‘V得/不C述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求。”具體到“V不C”構(gòu)式，其語法意義為：不具有實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果/位移的可能性。這一論述與劉月華（1980、2001）、石毓智（2003：112）的論述十分接近。從語法意義的層面看，我們基本認(rèn)同這一概括。

歷時(shí)演變研究主要包括“V得C”述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展（岳俊發(fā)，1984；楊平，1990）、“V得/不C”結(jié)構(gòu)中賓語位置的發(fā)展變化（李思明，1992）等，影響較大的是蔣紹愚（1995）的歷史語言學(xué)研究。其實(shí)早在1944年，呂叔湘就提出“V得C”與“V不C”雖然形式上對(duì)立，來源卻各異，并對(duì)“V不C”“VO不C”“V不CO”的來源解釋道：“未必為得字之省略，蓋舊來自有此種句法，如‘呼之不來，揮之不去，惟本用以表實(shí)際之結(jié)果者，今用以表懸想之可能而已?！保?944：143）至于舍“不得”而用“不”與“得”字相對(duì)，是奇偶匹配、句法整齊的動(dòng)因所致。蔣紹愚（1995：193）繼承呂叔湘（1944）的觀點(diǎn)，提出：“V不C”是“VC”的否定形式，“V（O）不C”由主謂結(jié)構(gòu)“V（O）不V”經(jīng)重新分析發(fā)展而來；“V不C”比“V得C”產(chǎn)生得早。這是漢語語法學(xué)界較為認(rèn)可的一種看法。石毓智（2003：112～117）將“V不C”的產(chǎn)生過程解析為：12世紀(jì)左右，“不”與補(bǔ)語先融合為一個(gè)語法單位；大約在13世紀(jì)，“不C”（石毓智用“R”指稱補(bǔ)語“C”）與動(dòng)詞進(jìn)一步融合，情態(tài)式的否定式開始出現(xiàn)；15世紀(jì)左右最終建立，形成一種穩(wěn)定的語法手段。吳福祥（2002：35～36）通過進(jìn)一步考證認(rèn)為：唐五代時(shí)期“V不C”表實(shí)現(xiàn)還是表可能，需要借助語境來判斷。而到了宋代，“V不C”已擺脫對(duì)語境的依賴，廣泛用于表示否定可能性。

（二）生成語法視角（20世紀(jì)80年代以來）

從生成語法角度進(jìn)行的“V得/不C”結(jié)構(gòu)研究不多，目前尚未發(fā)現(xiàn)專門研究“V不C”的文獻(xiàn)，部分學(xué)者對(duì)“V得C”的研究或許有借鑒作用。黃正德（1982、1994、1995、2007）立足于生成語法，對(duì)“得”字結(jié)構(gòu)的各種構(gòu)式進(jìn)行研究，認(rèn)為漢語動(dòng)詞和其他語言的動(dòng)詞一樣，分屬非賓格（描寫狀態(tài)為主，以受事為中心）和非作格（表達(dá)動(dòng)作為主，以施事為中心）兩個(gè)系列。他據(jù)此將漢語動(dòng)結(jié)式結(jié)構(gòu)分為4種：二元、三元非作格和二元、三元非賓格?！皬埲淼谜静黄饋??！睂儆诙琴e格，“這酒把張三醉得站不起來?！睂儆谌琴e格，其中結(jié)果補(bǔ)語被視為“V得”的內(nèi)在論元（指涉一種狀態(tài)）。另外一種可能是把結(jié)果補(bǔ)語視為述語的一部分（等同于次要謂語）。（黃正德，2007：18）黃的分析實(shí)際上是對(duì)可能補(bǔ)語否定式的一種生成語法解釋。楊壽勛（1998）依據(jù)Chomsky提出的“最簡程序”，把“得”當(dāng)作泛動(dòng)詞，通過泛動(dòng)詞短語結(jié)構(gòu)來推導(dǎo)各種形式的“得”字句。陳虎（2001：59）認(rèn)為可能式“得”字句中的“得”是一個(gè)兼有情態(tài)動(dòng)詞性質(zhì)的結(jié)構(gòu)助詞，因與其后的補(bǔ)語“C”關(guān)系密切，被重新分析為一個(gè)新的動(dòng)詞中心語“Vo”。在對(duì)泛動(dòng)詞“v”中的強(qiáng)“V”特征進(jìn)行核查時(shí)，包含“V+de+C”的“Vo”就會(huì)一起上移至泛動(dòng)詞“v”中，從而生成“V+de+C+N”的結(jié)構(gòu)，這同時(shí)也解釋了為什么可能式“得”字句不能有“V+de+N+C”或者“V+N+V+de+C”的結(jié)構(gòu)。

（三）“V不C”結(jié)構(gòu)的認(rèn)知研究（20世紀(jì)90年代以來）

20世紀(jì)80年代以來，與Chomsky的轉(zhuǎn)換生成學(xué)派針鋒相對(duì)的認(rèn)知語言學(xué)在西方語言學(xué)界掀起一場研究思路的革命。受其影響，90年代中期以后，我國英語和漢語語言學(xué)界也開始了漢語語法的認(rèn)知研究探索。從認(rèn)知角度對(duì)“V不C”構(gòu)式進(jìn)行的研究主要集中在5個(gè)方面：1.“V得/不C”的語法化、詞匯化研究（石毓智，2002、2003；吳福祥，2002；趙長才，2002；劉子瑜，2003；孫劍，2008；張怡春，2010等）；2.“V得C”與“V不C”（及“能/不能VC”）的對(duì)比研究（石毓智，1990；胡清國，2003；沈家煊，2005/2009等）；3.“V不C”的認(rèn)知路徑（概念化）研究（吳為善，2011；段業(yè)輝、劉樹晟等2013）；4.“V得/不C”構(gòu)式和次構(gòu)式研究（盧英順，2010；申莉，2011；楊萬兵，2012等）；5.“V不C”的應(yīng)用研究，主要是運(yùn)用認(rèn)知理論分析“V不C”構(gòu)式以指導(dǎo)對(duì)外漢語教學(xué)（這一類論文數(shù)量較多，不一一列舉）。以上認(rèn)知取向的研究呈現(xiàn)如下主要特點(diǎn)：1.運(yùn)用認(rèn)知語義學(xué)理論探討“V得/不C”相關(guān)構(gòu)式的認(rèn)知理據(jù)。例如：胡清國（2003：127）運(yùn)用象似性原則來解釋“V不C”（之于“V得C”）的強(qiáng)勢，即客觀世界中人的主觀企望總嚴(yán)重受制于客觀條件的不具備，這種“客觀不能”的現(xiàn)象投射到人們心理世界的概念結(jié)構(gòu)中，具有高凸顯度，編碼成語言時(shí)就出現(xiàn)“V不C”使用頻率較高的現(xiàn)象。段業(yè)輝等（2013）嘗試用概念整合理論討論截搭方式對(duì)“V不C”所標(biāo)示的兩個(gè)具有因果關(guān)系的事件的整合。2.實(shí)證研究（尤其是基于語料庫的定量研究）趨多，呈現(xiàn)定性分析與定量研究相結(jié)合的發(fā)展態(tài)勢，這一趨勢與認(rèn)知語言學(xué)的整體發(fā)展方向一致。3.歷時(shí)研究與共時(shí)研究相結(jié)合，既重視語言自身發(fā)展規(guī)律，又試圖挖掘理據(jù)性。吳福祥（2002）援引陸志偉（1957）的論述“‘可能的意思是這種格式賦予的”來闡述“‘V得/不C的能性意義是整個(gè)結(jié)構(gòu)式表達(dá)的”“具有完型效應(yīng)”這一構(gòu)式語法觀，又運(yùn)用歷時(shí)語法化中的重新分析、逆向類推等與共時(shí)層面的方言中類似結(jié)構(gòu)的考證來解釋“V得/不C”結(jié)構(gòu)的演變。對(duì)于現(xiàn)代漢語“V不C”只表可能而“V得C”兼表結(jié)果和可能的現(xiàn)象，蔣紹愚（1994：200）提出否定式表結(jié)果和表可能時(shí)，“差別比較小”（如：“拽不倒”可以表示“沒有拽倒”，也可表示“不能拽倒”，不管是哪個(gè)意思，都包含同一個(gè)事實(shí)“仍然立著”）。沈家煊贊同這一猜測，指出：由表結(jié)果到表可能是“省力原則”中的“不過量準(zhǔn)則”在起作用；“不可能實(shí)現(xiàn)”是“沒有實(shí)現(xiàn)”的回溯推理的結(jié)果。從“結(jié)果沒有實(shí)現(xiàn)”到“結(jié)果不可能實(shí)現(xiàn)”的演變是“主觀化”（語義虛化）的過程（沈家煊，2005、2009：272）。吳為善（2011：269）認(rèn)為“動(dòng)作的實(shí)施”和”結(jié)果不能實(shí)現(xiàn)”兩個(gè)相關(guān)的概念域進(jìn)行了“轉(zhuǎn)喻型整合”，用“結(jié)果沒有實(shí)現(xiàn)”來轉(zhuǎn)喻“結(jié)果不可能實(shí)現(xiàn)”，其認(rèn)知機(jī)制也是回溯推理。

三、值得進(jìn)一步探討的問題

通過以上回顧可以清晰地看到：我國學(xué)者對(duì)現(xiàn)代漢語構(gòu)式“V不C”的形式特征和語法意義進(jìn)行了較為充分細(xì)致的描寫，并且已經(jīng)有相當(dāng)一部分研究者著手探索“V不C”構(gòu)式的認(rèn)知基礎(chǔ)。但無論是“因果關(guān)系事件整合說”還是“回溯推理說”，都沒有站在全局的視角對(duì)所有“V不C”構(gòu)式的認(rèn)知機(jī)理做出統(tǒng)一的概括。孟琮曾在劉月華的《趨向補(bǔ)語通釋》序（劉月華，1998：序3）中敏銳地指出：（不僅是結(jié)果補(bǔ)語）趨向補(bǔ)語實(shí)質(zhì)上也是表結(jié)果。我們認(rèn)為具有因果關(guān)系的不是概念整合觀所說的“V不C”中的“V”所標(biāo)示的動(dòng)作和“不C”所標(biāo)示的結(jié)果（如：“門關(guān)不上?！币痪渲校瑢?dǎo)致“（關(guān)）不上”的并不是“關(guān)門”這一動(dòng)作），而是某種主（客）觀條件為因、“V”或“VC”標(biāo)示的動(dòng)作或位移無法發(fā)生為果?！癡不C”所體現(xiàn)的因果關(guān)系這一概念內(nèi)核是值得我們?nèi)ド钊胩接懙摹?/p>

關(guān)于“回溯推理說”，我們的問題是：如果這種回溯推理成立的話，為什么是“V不C”這種結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了由“表結(jié)果”到“表可能”的演變，而不是漢語中的其他結(jié)構(gòu)形式？這一結(jié)構(gòu)本身反映了什么樣的認(rèn)知路徑，使得它成為現(xiàn)代漢語中地道典型的不太容易被替換的表示某一結(jié)果不能實(shí)現(xiàn)的表達(dá)方式？“否定可能性”是不是“V不C”的圖式性情態(tài)義？“V不C”構(gòu)式的總圖式、次構(gòu)式和具體實(shí)例究竟構(gòu)成一個(gè)什么樣的系統(tǒng)意義網(wǎng)絡(luò)？它們之間又具有什么內(nèi)在聯(lián)系？“回溯推理說”似乎并未深度挖掘“V不C”所反映的概念層面的活動(dòng)，也未能很好地回答這些問題。

四、結(jié)語

作為漢語中一類高度凝練的典型表達(dá)方式，“V不C”構(gòu)式是語言學(xué)家不能回避的一種語言現(xiàn)象，關(guān)于“V不C”的多維度、多視角研究也不勝枚舉。為什么無數(shù)的“V不C”實(shí)例都統(tǒng)一編碼為一致的形式？背后蘊(yùn)藏什么樣的認(rèn)知依據(jù)？似乎目前尚無定論。希望有更多的研究可以在充分描寫的基礎(chǔ)上，對(duì)“V不C”這一漢語語言現(xiàn)象的心智概念化過程做出有說服力和心理實(shí)在性的解釋，并且給人類語言的否定能性范疇的類型學(xué)研究帶來一定啟發(fā)。

（本文系河南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“漢語否定情態(tài)述補(bǔ)構(gòu)式‘V不C的認(rèn)知語法研究”[項(xiàng)目編號(hào)：Y1325008]和河南大學(xué)科研基金項(xiàng)目“漢語能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)‘V得/不C的認(rèn)知語法研究”[項(xiàng)目編號(hào)：2012YBRW024]的階段性成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]丁聲樹等.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]Yuan Ren Chao.A Grammar of Spoken Chinese[M].Berkeley

and Los Angeles： University of California Press，1968.

[3]呂淑湘譯.漢語口語語法[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]劉月華.趨向補(bǔ)語通釋[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，1998.

[5]沈清淮.補(bǔ)語否定可能式的語義分析[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，

1998，（4）：28～31.

[6]石毓智.語法化理論——基于漢語發(fā)展的歷史[M].上海：上海外

語教育出版社，2011.

[7]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[8]石毓智.漢語發(fā)展史上的雙音化趨勢和動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的誕生——語音

變化對(duì)語法發(fā)展的影響[J].語言研究，2002，（1）：1～14.

[9]吳福祥.漢語能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V得/不C”的語法化[J].中國語文，

2002，（1）：29～40.

[10]吳福祥.能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)瑣議[J].語言教學(xué)與研究，2002，（5）：

19～27.

[11]沈家煊.也談能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V得C”和“V不C”的不對(duì)稱[A].

認(rèn)知與漢語語法研究[C].北京：商務(wù)印書館，2009：259～281.

[12]楊萬兵.能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V得/不起（O）”的句法語義考察[J].

四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：96～100.

[13]呂叔湘.與動(dòng)詞后得與不有關(guān)之詞序問題[A].漢語語法論文集

（增訂本）[C].北京：商務(wù)印書館，1982：133～144.

[14]胡裕樹.現(xiàn)代漢語（第七版）[M].上海：上海教育出版社，

2011.

[15]劉月華.可能補(bǔ)語用法的研究[J].中國語文，1980，（4）.

[16][日]衫村博文.V得C、能VC、能V得C[J].漢語學(xué)習(xí)，1982，

（6）：23～33.

[17]張旺熹.“V不C”結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的語義條件[A].漢語特殊句法的語

義研究[C].北京：北京語言文化大學(xué)出版社，1999.

[18]岳俊發(fā).“得”字句的產(chǎn)生和演變[J].語言研究，1984，（2）：

10～30.

[19]楊平.帶“得”的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展[J].古漢語研究，

1990，（1）：56～63.

[20]李思明.晚唐以來可能性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中賓語位置的發(fā)展變化[J].

古漢語研究，1992，（4）：47～52.

[21]蔣紹愚.內(nèi)部構(gòu)擬法在近代漢語語法研究中的作用[J].中國語

文，1995，（3）：191～194.

[22]王力.中國現(xiàn)代語法[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[23]劉月華.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，

2001.

[24]沈炯.從輕音現(xiàn)象看語音與語法研究的關(guān)系[A].馬慶株編.語法

研究入門[C].北京：商務(wù)印書館，1999：158～169.

[25]石毓智.現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的建立——?jiǎng)友a(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生極其影

響[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2003.

[26]黃正德.漢語動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)[J].語言科學(xué)，

2007，（4）：3～21.

[27]楊壽勛.“得”的生成語法研究[J].現(xiàn)代外語，1998，（1）：

52～70.

[28]陳虎.漢語“得”字補(bǔ)語結(jié)構(gòu)新探[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，

2001，（2）：56～60.

[29]趙長才.結(jié)構(gòu)助詞“得”的來源與“V得C”述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形成

[J].中國語文，2002，（2）：123～129.

[30]劉子瑜.也談結(jié)構(gòu)助詞“得”的來源及“V得C”述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形

成[J].中國語文，2003，（4）：379～381.

[31]孫劍.漢語可能補(bǔ)語詞匯化現(xiàn)象考察[D].北京：北京語言大學(xué)

碩士學(xué)位論文，2008.

[32]胡清國.否定觀念和否定范疇[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，

（2）：38～42.

[33]吳為善.認(rèn)知語言學(xué)與漢語研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，

2011.

[34]段業(yè)輝，劉樹晟，張怡春.動(dòng)補(bǔ)情態(tài)否定構(gòu)式與“不”字否定

構(gòu)式的比較分析[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）：148～153.

[35]盧英順.“V不了（O）”結(jié)構(gòu)的語法意義及相關(guān)問題[J].漢語

學(xué)習(xí)，2010，（2）：40～47.

[36]申莉.“V得/不了”與“V得/不著”的構(gòu)式分析[J].語言教學(xué)

與研究，2011，（2）：23～28.

[37]蔣紹愚.近代漢語研究概況[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

（陳晶晶 河南開封 河南大學(xué)外語學(xué)院 475001）