“吏治困局”咋解

官場(chǎng)中，高談闊論和張揚(yáng)是一種政治禁忌，于是公眾更多看到的是沉默者形象。改革需要利益相關(guān)群體真正的博弈，而博弈的前提是發(fā)出聲音，聽不到他們的真實(shí)聲音，改革自然寸步難行。

近兩年來，時(shí)有地方官員辭職的新聞曝出，他們中既有位高權(quán)重的市縣“一把手”，也有前途光明的“政壇新星”。對(duì)這一現(xiàn)象，值得深入分析。

為什么選擇從頭再來

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年來，廳官占辭職地方官的比例達(dá)到19.4%，僅上海今年就有3位廳官辭職。

在這些辭職的廳官中，職務(wù)最高、震撼最大的當(dāng)屬梅永紅，他是主政一方的山東濟(jì)寧市原市長，也是唯一一個(gè)公開原因的廳官。

今年兩會(huì)期間，梅永紅曾“吐槽”說，在主政濟(jì)寧的4年里，他每天工作都在十個(gè)小時(shí)以上，早上8點(diǎn)出家門，很少在晚上8點(diǎn)前能進(jìn)家門，而且?guī)缀鯖]有周末，沒有節(jié)假日。 “濟(jì)寧市有800多萬人，GDP有3800多億，但我所有工資收入加起來，才7000元一個(gè)月，誰相信啊？下面的縣委書記、縣長一個(gè)月收入3000多元，還趕不上在工廠打工的?！?/p>

梅永紅的辭官帶來了強(qiáng)烈的沖擊波，在輿論的風(fēng)口浪尖，梅永紅公開回應(yīng)說，“有的朋友質(zhì)疑‘這個(gè)人為什么放著好好的正道不走？似乎到體制外機(jī)構(gòu)工作就不是正途，這仍然是‘學(xué)而優(yōu)則仕的老觀念在作怪。”

“從我個(gè)人的經(jīng)歷來說，在科技部工作多年，對(duì)科研機(jī)構(gòu)和科研業(yè)務(wù)工作比較熟悉，華大基因是我國生命科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍科技機(jī)構(gòu)，吸引我來這里工作學(xué)習(xí)的主要因素決不是高額年薪，感覺在這里同樣能體現(xiàn)自身價(jià)值?！泵酚兰t說。

相對(duì)而言，廳官辭職仍然是少數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在辭職的地方官中，縣處級(jí)比例最高，占一半以上。他們中大部分在40歲左右，工作能力強(qiáng)，仕途一片光明。他們之所以下海，在很多人看來是因?yàn)椤八院谩薄?/p>

長沙市岳麓區(qū)原區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長劉立，就是其中之一。今年8月，這位“70后”實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)干部，被企業(yè)“挖了墻腳”。

“工作表現(xiàn)很突出，工作能力很強(qiáng)。”這是當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)對(duì)劉立的一致評(píng)價(jià)。對(duì)于他的辭職，人們?cè)谡痼@的同時(shí)也感嘆，“這么一位在仕途上有上升空間的‘70后干部辭職，確實(shí)需要很大的勇氣，敢于放棄，敢于從頭再來”。

官員是當(dāng)今社會(huì)最大的沉默者

值得注意的是，如今談到官員福利時(shí)，輿論都有這樣的印象，好像官員花錢是很隨意的，而且辦什么事都可以靠特權(quán)走后門。一名官員曾表示，說了你可能不相信，如果沒有單位的住房，我的收入在本地買房連首付都付不起。每年春節(jié)的時(shí)候，我都猶豫要不要回家過年，一家三口來回機(jī)票就是一萬多。老家人都覺得我在大城市當(dāng)一個(gè)處長，手上權(quán)力很大，什么事都能擺平，其實(shí)什么事都擺不平，跟其他人一樣，孩子上學(xué)得求人，老人看病得求人。

他說，我也想公開自己的家庭財(cái)產(chǎn)，可如果我高調(diào)表態(tài)了，在那些不愿公開財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)眼中我就成了敵人。再說了，我公開了，你們又會(huì)不相信，公務(wù)員怎么可能這么清貧？再說公車改革，現(xiàn)在打車這么難，政府沒有公車的話，你們又要罵政府部門的行政效率是多么低下了。也就飯桌上跟你聊這些，千萬別寫到報(bào)道中去。我有一位同事被你們媒體坑得很慘，飯桌上這樣的話被當(dāng)成采訪寫到報(bào)道上去了，結(jié)果成了網(wǎng)友炮轟的對(duì)象，單位在輿論壓力下不得不處理了這個(gè)同事。

這不是個(gè)案，而是很普遍的現(xiàn)象，官員這個(gè)貌似掌握著巨大話語權(quán)的群體，其實(shí)是這個(gè)社會(huì)最大的沉默者。壓力不僅來自輿論，更多來自官場(chǎng)內(nèi)在的潛規(guī)則，謹(jǐn)言慎行是官場(chǎng)的傳統(tǒng)。在很多發(fā)達(dá)國家，官員能說會(huì)道是一種政治優(yōu)勢(shì)，會(huì)在仕途上獲得加分，選民喜歡善于與民眾交流的官員。

而在中國的官場(chǎng)，“會(huì)說”卻不是優(yōu)勢(shì)，甚至是一種劣勢(shì)。高談闊論和張揚(yáng)是一種政治禁忌，寡言是典型的官員形象。于是公眾更多看到的是沉默者形象。

我們常把官員看成一個(gè)整體，然而官員內(nèi)部的分化和貧富差距，遠(yuǎn)比這個(gè)社會(huì)的貧富差距更大，分化更明顯。很多基層的官員，其實(shí)有一肚子苦水想倒，有很多意見想發(fā)達(dá)，可他們的聲音常常淹沒在輿論對(duì)公務(wù)員形象的刻板認(rèn)知中。作為權(quán)力階層中真正的弱勢(shì)群體，他們常常被誤讀為“強(qiáng)者”。

面臨怎樣的“吏治困局”

官員為什么紛紛“逃離”，或許可以從下面三方面來分析。

一是，我們一如既往并不斷得到發(fā)展完善的干部制度體系，尚不能起到有效抑制官員腐敗的作用。正如我們黨這幾年所揭示的，一些地方出現(xiàn)的“塌方性腐敗”“領(lǐng)域性腐敗”“集團(tuán)性腐敗”等，固然不能簡單地歸因于官員制度體系，但是作為“入口關(guān)”，我們的選官任官制度未能守住不能不是一個(gè)非常重要的原因。

二是，既有的干部制度尤其是選官任官制度在某種程度上還存在著誘導(dǎo)官員腐敗的因素。從大量的腐敗案件來看，除了各式各類的物質(zhì)資源成為腐敗行為之交易物之外，另一種資源就是官職資源。而且，為了獲得更多的物質(zhì)資源，人們往往首先去爭(zhēng)奪官職資源。從這個(gè)角度看，近些年來我們通常所指的腐敗“高發(fā)區(qū)”或者“重災(zāi)區(qū)”，吏治領(lǐng)域當(dāng)屬最為重要的領(lǐng)域之一。

三是，多年來干部管理部門也積極探索選官任官制度的改革與創(chuàng)新，但是成效并不明顯。我們?cè)L試過規(guī)范化和程序化，在經(jīng)過一個(gè)過程之后，居然未能解決一個(gè)“帶病提拔”的問題。

凡此種種，我們說正面臨一個(gè)“吏治困局”，應(yīng)該不為夸大之辭。也正是由于面臨這樣的困局，使我們的干部工作出現(xiàn)了很多以前所沒有發(fā)生的情況。比如說，一個(gè)地方或一個(gè)單位，存在領(lǐng)導(dǎo)崗位較長時(shí)間空缺的情況，有的單位正常換屆不能如期進(jìn)行，如期進(jìn)行換屆的也出現(xiàn)那種“只下不上”的情況。選人難，選對(duì)人難，選好人難，已經(jīng)成為我們選官任官制度需要破解的重大問題。

當(dāng)下進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，所出現(xiàn)的吏治困局必須直面。唯有勇敢地跨越這個(gè)坎溝，積極通過制度變革，來破解日益困擾我們的吏治困局。

中國的改革，需要利益相關(guān)群體真正的博弈，而博弈的前提是發(fā)出聲音，但在這個(gè)失衡的輿論中，最大的利益相關(guān)者官員卻是社會(huì)最大的沉默者。在財(cái)產(chǎn)公示改革上難以聽到他們真實(shí)的聲音，在公車改革上很少聽到真實(shí)的意見表達(dá)，改革自然寸步難行。

（《決策》2015年第11期、新華網(wǎng)2015.11.23等）