張彥遠(yuǎn)的歷代名畫記與鄭午昌的中國(guó)畫學(xué)全史之比較

李剛英

摘 要：唐代張彥遠(yuǎn)于大中元年（847）編撰的十卷本《歷代名畫記》[1]，是第一部較為完整的中國(guó)美術(shù)史著作，它在集中六朝和唐代繪畫評(píng)品、藝術(shù)思想的基礎(chǔ)上，奠定了早期美術(shù)史的研究方法，直到清末，各種繪畫史著作所運(yùn)用的研究方法均未超越此書，最先突破這種格局的是鄭午昌在二、三十年代撰寫的美術(shù)史著作，鄭午昌有《中國(guó)畫學(xué)全史》問世，他吸取了前人和外來文化后，各有所成?？梢哉f，從張彥遠(yuǎn)到鄭午昌是古代到近、現(xiàn)代中國(guó)美術(shù)史研究邁出的兩大步，比較前后兩步的得失，有助于當(dāng)今美術(shù)史界開拓新的思路和探尋新的研究方法不斷向縱深掘進(jìn)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)美術(shù)史;美術(shù)史研究;中國(guó)繪畫史;方法比較

張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》是我國(guó)第一部自成體系的繪畫通史。它是中國(guó)美術(shù)史上出現(xiàn)的最早一部上自上古傳說時(shí)代，下迄唐武宗會(huì)昌元年（841年，即張彥遠(yuǎn)所生活的年代）的兼有繪畫理論發(fā)展史，又有繪畫史學(xué)的雙重性質(zhì)的完整的繪畫通史著作。是一部具有兼繪畫史學(xué)的科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性于一體，又將史與論相結(jié)合、理論與實(shí)際相結(jié)合的繪畫通史。它所開創(chuàng)的完整的通史的體例，在古代繪畫史論著作中，具有典范意義。

一、從寫作方式與內(nèi)容來看

自唐代至清末的古代畫史，并非是現(xiàn)代意義上的繪畫史，而是繪畫評(píng)、畫理畫法、畫家傳記、作品著錄結(jié)合在一起的一種自成體格的畫學(xué)史籍。這個(gè)傳統(tǒng)的最優(yōu)秀的代表是張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》。20世紀(jì)初葉，在西學(xué)的影響下，傳統(tǒng)畫史逐漸被近代藝術(shù)史寫作方式的美術(shù)史（繪畫史）所取代。在這一階段，鄭午昌的《中國(guó)畫學(xué)全史》是極其重要的藝術(shù)史學(xué)文獻(xiàn)。前者是傳統(tǒng)畫史的集大成者，又是他的現(xiàn)代化形態(tài);而后者則是在中國(guó)首次運(yùn)用西方現(xiàn)代藝術(shù)史方法研究中國(guó)繪畫史的嘗試。

《歷代名畫記》成書于唐大中元年（847），作為中國(guó)第一部完備的傳統(tǒng)畫史，它的出現(xiàn)并非偶然。首先，唐代繪畫創(chuàng)作極其的繁榮，出現(xiàn)了繪畫分科，繪畫從宮廷與貴族圈子逐漸向士大夫階層與整個(gè)社會(huì)擴(kuò)展，朝野上下收藏購(gòu)?fù)鏁嬛L(fēng)日烈，為畫史的寫作提供了繪畫實(shí)踐基礎(chǔ);同時(shí)，南北朝以來繪畫品評(píng)與作品著錄活動(dòng)的發(fā)展，為張彥遠(yuǎn)的畫史寫作提供了堅(jiān)實(shí)的史傳和理論基礎(chǔ)。

二、從藝術(shù)史觀來看

外儒內(nèi)道是張彥遠(yuǎn)的史觀特征，也是傳統(tǒng)畫史所具有的共同的史觀特征。從張彥遠(yuǎn)有關(guān)繪畫外部的功能論已經(jīng)繪畫內(nèi)部的本體論，我們可以較明顯的看出這一特征。

就繪畫與外部世界的關(guān)系而言，是以儒家禮教觀念為主。張彥遠(yuǎn)竭力拔高繪畫在國(guó)家意識(shí)形態(tài)與倫理教化中的作用，其實(shí)是為了引起統(tǒng)治者對(duì)他所鐘愛并傾畢生精力的事業(yè)的重視，因?yàn)槔L畫的興衰，與時(shí)事政治，與封建帝王的好惡與贊助是分不開的。從他的第一卷第二節(jié)關(guān)于繪畫之興廢的論述來看，繪畫的命運(yùn)是隨著封建王朝的更替與時(shí)勢(shì)變遷而變化的，真可謂興廢不測(cè)，聚散無常。像張彥遠(yuǎn)這樣的貴為高上，也只能空發(fā)感嘆。他的繪畫功能論，也只能是提高繪畫社會(huì)地位的一紙宣言，所以他只能引述神話傳說與古人言論，并沒有與畫史敘述有機(jī)結(jié)合起來。但對(duì)我們而言，在他的論證當(dāng)中尤其可貴的是，他強(qiáng)調(diào)了視覺圖像在文化記憶、傳統(tǒng)延續(xù)等方面的功能。

三、從寫作方法與編撰體例來看

我國(guó)早期畫學(xué)著作，主要是品第類與著錄類，而以品第類出現(xiàn)最早，也最為發(fā)達(dá)。在張彥遠(yuǎn)之前，畫學(xué)史籍的編撰者，基本上都是以品評(píng)為中心，按照品第高下來排列著錄畫家，撰寫畫家傳記，對(duì)畫家藝術(shù)水平做出分析和評(píng)判。這種編史方法，不大關(guān)心畫家作品年代的先后順序。

張彥遠(yuǎn)有感于他之前的畫學(xué)史籍“率淺薄漏略，不越數(shù)紙”。他的方法是“編次無差，銓量頗足”;“旁求錯(cuò)綜，心目所鑒，言之無隱”;“何必六法俱全，但取一技可采”。這表現(xiàn)出張氏歷史寫作法的巨大進(jìn)步，即：對(duì)所記敘的畫家，不以品第高下來編排，而是按照時(shí)期來編次，這是保證了繪畫史的條理性，方便讀者的索引與查閱;對(duì)畫人不求全責(zé)備，凡畫有所長(zhǎng)者便盡行錄入，這就保證了畫史的客觀全面性;盡量搜求散佚名畫，以親眼所見來加以判斷，不一味地根據(jù)前此畫論人云亦云，這就保證了繪畫史的可信度。更重要的是，他眼光比前人要開闊的多，幾乎所有涉及到繪畫的內(nèi)容，他都有記述，所以金維諾先生說張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》堪稱繪畫的“百科全書”。

如果講中國(guó)藝術(shù)放在世界藝術(shù)大環(huán)境下來考察，并以進(jìn)化論的觀點(diǎn)來通觀與理解中國(guó)上下幾千年的藝術(shù)史發(fā)展，并注意以文化史的方法來研究美術(shù)史，眼界更為開闊，這在這一時(shí)期所出版的美術(shù)史書中十分明顯的，其最有代表性的藝術(shù)史著作那就是鄭午昌的《中國(guó)畫學(xué)全史》。

傳統(tǒng)畫史的局限性主要在于忽略了藝術(shù)與時(shí)代的關(guān)系，著錄史料孤立零散，相互之間沒有聯(lián)系，寫法上也沒有系統(tǒng)性?？茖W(xué)的方法，對(duì)鄭午昌來說，首先是明確中國(guó)沒事在世界美術(shù)中的地位和關(guān)系，其次要把握中國(guó)美術(shù)史演變的大的脈絡(luò)，按歷代年代來編排，務(wù)必理清美術(shù)發(fā)展的總體趨勢(shì)與流派發(fā)展情況，而在寫作上要“取材務(wù)博，措詞求簡(jiǎn)”。

四、結(jié)束語

我國(guó)數(shù)千年來，專制政府千仆后起，一代一姓，各自為治。其中，一種大的藝術(shù)時(shí)期的劃分，應(yīng)該說比之簡(jiǎn)單的進(jìn)化論的歷史觀又進(jìn)了一步，引入了文化史的概念，分別與政教文化聯(lián)系起來。這種分法本身就包含著對(duì)繪畫史整體發(fā)展的一種解釋。同時(shí)，還尤其注意到了外域藝術(shù)樣式的傳入以及中外文化交流，對(duì)中國(guó)繪畫帶來的積極的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見阮璞.歷代名畫記以史傳之書而兼具品第、著錄性質(zhì)，畫學(xué)叢證[M].上海書畫出版社，1998.