《水滸傳》主題“農(nóng)民起義說(shuō)”探賾

摘 要：關(guān)于《水滸傳》主題的定位，爭(zhēng)議頗多?！稗r(nóng)民起義”說(shuō)作為長(zhǎng)久以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，仍有諸多存疑之處有待進(jìn)一步商榷。本文擬從梁山起義隊(duì)伍的性質(zhì)、梁山起義隊(duì)伍的“招安”、《水滸傳》版本流傳三個(gè)方面，對(duì)“農(nóng)民起義”說(shuō)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：水滸傳;主題;農(nóng)民起義說(shuō)

關(guān)于《水滸傳》主題，向來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。1950年，楊紹萱《論水滸傳與水滸戲》一文開(kāi)“農(nóng)民起義”說(shuō)之先河，該說(shuō)法得到學(xué)界的一致推崇，一直占據(jù)主導(dǎo)地位，至今，各大高校通用的《中國(guó)古代文學(xué)史》教材仍襲用這一觀點(diǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)《水滸傳》反映農(nóng)民革命的說(shuō)法提出了質(zhì)疑，筆者也認(rèn)為這一學(xué)說(shuō)缺乏依據(jù)。

一、“農(nóng)民起義”說(shuō)的提出

“農(nóng)民起義說(shuō)”形成于建國(guó)后50年代初，學(xué)界普遍認(rèn)為，此理論的提出與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景相關(guān)。率先提出“農(nóng)民起義”說(shuō)的是楊紹萱，在《論水滸傳與水滸戲》一文中，他指出：“《水滸傳》這部小說(shuō)被稱(chēng)為歷史上的杰作，為廣大人民喜聞樂(lè)見(jiàn)，主要的便是寫(xiě)階級(jí)斗爭(zhēng)寫(xiě)得很熾熱”。“農(nóng)民起義”說(shuō)由此而來(lái)。

楊紹萱觀點(diǎn)的提出有其歷史根源。早在梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“小說(shuō)界革命”中，鄧狂言的《紅樓夢(mèng)釋真》就把《水滸傳》、《金瓶梅》兩部小說(shuō)解釋為“皆政治小說(shuō)而寄托深遠(yuǎn)者”。這種提法，開(kāi)創(chuàng)了《水滸傳》作為政治斗爭(zhēng)工具的先例。民國(guó)時(shí)期，西學(xué)東漸，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念開(kāi)始轉(zhuǎn)變，胡適、魯迅等人提出“反政府說(shuō)”，階級(jí)斗爭(zhēng)開(kāi)始被引入《水滸傳》研究中。值得提出的是，陳獨(dú)秀在《水滸新敘》中采用馬克思主義的階級(jí)理論的視角，以濃厚的階級(jí)政治色彩，從農(nóng)夫和公子王孫對(duì)立角度去分析《水滸傳》的主題。陳獨(dú)秀指出：

“赤日炎炎似火燒，田中禾稷半枯焦。農(nóng)夫心內(nèi)如湯煮，公子王孫把扇搖?！边@四句詩(shī)就是施耐庵做《水滸傳》的本旨。

可以說(shuō)陳獨(dú)秀對(duì)《水滸傳》的闡釋?zhuān)瑸椤稗r(nóng)民起義”說(shuō)之濫觴，建國(guó)初持“農(nóng)民起義”說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者都受其影響。楊紹萱、王利器等都列舉“赤日炎炎”等句，來(lái)證明《水滸傳》寫(xiě)的是農(nóng)民革命，從而論證《水滸傳》寫(xiě)的是“官逼民反”，寫(xiě)的是農(nóng)民起義的作品。

那么，《水滸傳》“農(nóng)民起義” 說(shuō)的觀點(diǎn)是否合理，有無(wú)進(jìn)一步商榷之點(diǎn)確是我們需要思考的問(wèn)題。本文擬從梁山起義隊(duì)伍的性質(zhì)，梁山起義隊(duì)伍“招安”問(wèn)題，《水滸傳》版本的流傳三個(gè)方面對(duì)“農(nóng)民起義”說(shuō)提出質(zhì)疑。

二、梁山起義隊(duì)伍的性質(zhì)

何謂農(nóng)民起義？最具權(quán)威性的《辭?！方忉屖牵骸稗r(nóng)民階級(jí)為反抗地主階級(jí)政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削而爆發(fā)的武裝斗爭(zhēng)，往往發(fā)展為農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)?！迸袛嗥鹆x的性質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)核心和骨干力量的組成部分是不容忽視的重要因素。既然《水滸傳》被認(rèn)為是“講述農(nóng)民起義”，那么從起義軍隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)成分或者骨干力量看，應(yīng)該主體為農(nóng)民，即便不是農(nóng)民，至少也要代表農(nóng)民階級(jí)的利益。

（一）隊(duì)伍人員構(gòu)成

《水滸傳》是部英雄傳奇，梁山一百零八單好漢是起義軍的骨干中堅(jiān)力量。按照出身或職業(yè)，大致有地主貴族、胥吏獄卒、無(wú)業(yè)游民、手工業(yè)者、山頭盜匪等。而農(nóng)民只有被稱(chēng)之為“九尾龜”的陶宗旺，書(shū)中寫(xiě)他“祖貫是光州人氏，莊家田戶(hù)出身，慣使一把鐵鍬，有的是氣力，亦能使槍輪刀，因此人都喚做九尾龜（《水滸傳》四十一回）?！痹谝话倭惆巳酥校兆谕琶谄呤逦?，是個(gè)默默無(wú)聞的人物，只負(fù)責(zé)修筑城垣，最后攻打方臘時(shí)被箭射死，馬踏身亡。在起義軍隊(duì)伍主體里，只有他一個(gè)人是真正的農(nóng)民，而排名又太低。那么，和農(nóng)民比較接近的階層還有漁民和獵戶(hù)。漁民有阮小二、阮小五、阮小七三人，獵戶(hù)有解珍、解寶兩人，把漁民、獵戶(hù)和農(nóng)民歸為同一個(gè)階層，僅僅只有六人。這六人還抵不上零頭，在梁山的分量太輕。所以，梁山的路線，是絕不可能以這些農(nóng)民階層為中心來(lái)發(fā)展。

（二）階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)質(zhì)

在封建生產(chǎn)關(guān)系中，農(nóng)民的對(duì)立階級(jí)為封建地主，體現(xiàn)農(nóng)民斗爭(zhēng)最根本的問(wèn)題就是土地問(wèn)題?！端疂G傳》并沒(méi)有反映階級(jí)斗爭(zhēng)的本質(zhì)特點(diǎn)，很難從作品中看到地主階級(jí)殘酷壓迫和剝削農(nóng)民所引起的反抗斗爭(zhēng)的正面描寫(xiě)。在《水滸傳》中，也有一系列的斗爭(zhēng)：三打祝家莊，是為山寨報(bào)仇;攻打高唐州，是為解救孔明叔侄;賺華州，是為救盧俊義和石秀;打曾頭市，是為晁蓋報(bào)仇;兩贏童貫 、三敗高俅，是為了保衛(wèi)梁山泊本土。這些斗爭(zhēng)都是為了自身利益，根本就沒(méi)能體現(xiàn)土地訴求。既然如此，這支隊(duì)伍被冠之為“農(nóng)民起義”就有點(diǎn)不可思議了。

（三）革命綱領(lǐng)口號(hào)

在中國(guó)封建社會(huì)中，農(nóng)民革命的思想武器是平均主義。從歷史中規(guī)模較大的農(nóng)民起義看，一般都有綱領(lǐng)口號(hào)。第一次農(nóng)民起義，陳勝吳廣就提出了“王侯將相寧有種乎”的口號(hào)。聲勢(shì)最為浩大的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，頒定《天朝田畝制度》的革命土地綱領(lǐng)。觀之梁山起義，不是提出“等貴賤”、“均貧富”一類(lèi)口號(hào)綱領(lǐng)，而是高舉“替天行道”大旗。所謂“替天行道”，就是為國(guó)盡忠，為朝廷效力，鏟除奸佞，確保趙氏王朝天下平安無(wú)虞。雖然梁山的頭領(lǐng)絕大部分因?yàn)槌?quán)奸而被逼上梁山，但并未想要反叛朝廷。宋江聚集梁山，堂設(shè)“忠義”為名，旗上大書(shū)“替天行道”。梁山隊(duì)伍不侵州奪府，不騷擾百姓，不改元建制，不稱(chēng)王立號(hào)，只盼早日招安，為國(guó)效力。由于梁山起義的主體不是農(nóng)民，也不能深刻地代表農(nóng)民階級(jí)及其階級(jí)利益，更不能提出代表農(nóng)民利益的政治革命綱領(lǐng)，因而很難稱(chēng)得上是農(nóng)民起義隊(duì)伍。

（四）統(tǒng)治階級(jí)態(tài)度

尤為一提的是，在《水滸傳》中，還有一支起義軍隊(duì)伍，就是方臘所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義，這是與梁山起義完全不同性質(zhì)的起義。方臘是山中樵夫，占據(jù)州郡，擅改年號(hào)，自為國(guó)主，和宋王朝勢(shì)不兩立。宋江招安后，率眾鎮(zhèn)壓方臘起義軍，根本上就決定了梁山起義軍隊(duì)伍的性質(zhì)。對(duì)于農(nóng)民起義，封建統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為是心腹之患，欲鏟之而后絕。對(duì)待梁山起義軍隊(duì)伍，封建統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓不成，便以利誘之歸順朝廷，招安后論功行賞。對(duì)待方臘，對(duì)待這支與封建王朝作對(duì)的隊(duì)伍，朝廷嚴(yán)懲不貸。對(duì)方臘擒拿不行，還要押到京城“凌遲”處死，示眾三日，方可解恨。從《水滸傳》中統(tǒng)治者對(duì)待宋江、方臘這兩支起義隊(duì)伍的態(tài)度可以得知，宋江所領(lǐng)導(dǎo)的起義隊(duì)伍與真正意義上的農(nóng)民起義是有本質(zhì)上的差別的。

三、梁山起義隊(duì)伍的“招安”問(wèn)題

“受招安”問(wèn)題，在《水滸傳》思想主題研究中占有舉足輕重的地位，對(duì)“招安”的認(rèn)識(shí)理解直接關(guān)系到對(duì)作品的整體定位。一般而言，武裝反抗有三種結(jié)局：一是推翻封建王朝;二是被統(tǒng)治者消滅;三是投降招安?！端疂G傳》梁山起義軍隊(duì)伍就是選擇招安這條道路，對(duì)于招安及其悲劇結(jié)局，持“農(nóng)民起義說(shuō)”的部分學(xué)者認(rèn)為，這表現(xiàn)了農(nóng)民革命斗爭(zhēng)的局限性。但到底該怎樣認(rèn)識(shí)招安呢？

從宋代的社會(huì)性質(zhì)看，招安是宋代特有的一種社會(huì)文化現(xiàn)象。宋太祖陳橋兵變奪取政權(quán)，為防止武官專(zhuān)權(quán)，把精銳部隊(duì)集中在京師，努力造成“兵不識(shí)將，將不識(shí)兵”的局面，大大削弱了部隊(duì)的作戰(zhàn)能力。為了不使權(quán)貴看重皇位，朝廷鼓勵(lì)他們“多積金錢(qián)，厚自?shī)蕵?lè)”。朝廷官吏腐敗，冗官冗祿成為社會(huì)一大公害。國(guó)力衰敗幾乎讓宋王朝在各方面都萎靡不振。對(duì)外敵一貫割地賠款、稱(chēng)臣求和，對(duì)內(nèi)亂武力鎮(zhèn)壓的同時(shí)卻大量采用招安的辦法。以往朝代的統(tǒng)治者將招安作為鎮(zhèn)壓的一種手段，而宋代是將招安作為一項(xiàng)安定內(nèi)亂的基本國(guó)策予以實(shí)施。

宋朝的國(guó)勢(shì)不振、吏治腐敗、階級(jí)民族矛盾的錯(cuò)綜復(fù)雜是造成這一現(xiàn)象的直接原因。看看歷史中的宋江起義?！端问贰せ兆诒炯o(jì)》：

宣和三年二月，淮南盜宋江等犯淮陽(yáng)軍，遣將討捕;又犯東京、江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之。

《宋史·張叔夜列傳》記載了這一經(jīng)過(guò)：

宋江起河朔，轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫巨舟，載擄獲。于是募死士，得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵距海誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無(wú)斗志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。

根據(jù)史載，宋江等人結(jié)局是投降朝廷，但是是在戰(zhàn)斗失利情形下被迫的選擇。而《水滸傳》在不違背史實(shí)原則的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作出宋江是在梁山事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的情況下主動(dòng)招安的。起義軍在兩贏童貫、三敗高俅之后，完全可以一鼓作氣，“殺了東京，奪了鳥(niǎo)位”，但宋江等人卻甘愿投降朝廷，關(guān)鍵在于宋江等人“身在山林，而心存魏闕”，要做國(guó)家的忠臣良將。

梁山起義招安的結(jié)局是悲慘的。征方臘，“十去其八”，折了大部分人馬，但得勝回朝之人亦難逃厄運(yùn)，其原因當(dāng)歸咎于奸邪殘害忠良。在《水滸傳》最后一回目里有這樣一段評(píng)論：

至今徽宗天子，至圣至明，不期致被奸臣當(dāng)?shù)?，讒佞?zhuān)權(quán)，屈害忠良，深可憫念。當(dāng)是之時(shí)，卻是蔡京、童貫、高俅、楊戩四個(gè)賊臣，變亂天下，壞國(guó)、壞家、壞民。

正是奸臣專(zhuān)權(quán)當(dāng)?shù)?，為所欲為，才?dǎo)致宋江喝毒酒身亡。臨死之前，卻振振有詞“寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷”。作品通過(guò)對(duì)水滸英雄的招安和悲慘結(jié)局，凸顯出“忠義”的主題思想。

四、《水滸傳》的版本流傳

金圣嘆評(píng)改《水滸傳》是《水滸傳》傳播史與批評(píng)史的一大轉(zhuǎn)折。在此之前，《水滸傳》在明代流傳都冠以“忠義”二字，書(shū)名叫《忠義水滸傳》，或者叫《忠義傳》。正如李贄在《忠義水滸傳序》所稱(chēng)贊宋江為“忠義之烈”，是因?yàn)樗吧砭铀疂G之中，心在朝廷之上，一意招安，專(zhuān)圖報(bào)國(guó)”。這種言論無(wú)疑是與最高統(tǒng)治者的立場(chǎng)一致的。試想而知，在封建社會(huì)，寫(xiě)農(nóng)民起義公開(kāi)造反的小說(shuō)，怎么能談得上“忠義”呢？

到崇禎后期，金圣嘆腰斬水滸，把后面梁山英雄受招安、征方臘等事件給刪去，所謂“削忠義而仍《水滸》”，并且通過(guò)評(píng)點(diǎn)大罵宋江“假忠義，真強(qiáng)盜”，凸顯了《水滸傳》中的反抗性?xún)?nèi)容。評(píng)點(diǎn)本由貫華堂刊行，書(shū)名定為《貫華堂第五才子書(shū)施耐庵水滸傳》，“忠義”二字也刪去。至此，《水滸傳》由推崇變成禁毀。據(jù)《明清內(nèi)閣大庫(kù)史料》記載，

崇禎十五年，朝廷發(fā)出的第一道禁毀命令：

兵部為梁山寇雖成擒等事該本部題前事等因，崇禎十五年六月日本（部）尚書(shū)陳等具題，十五日奉旨：

降丁各歸里甲，勿令仍有占聚，著地方官設(shè)法清察本內(nèi)，嚴(yán)禁《（水）滸傳》，勒石清地，俱如議飭行，欽此。

據(jù)此規(guī)定，嚴(yán)禁再在梁山聚眾，同時(shí)嚴(yán)禁私藏《水滸傳》以及刻書(shū)原版。從此，禁毀《水滸傳》的律令正式頒行，范圍遍及全國(guó)。其時(shí)正是明王朝滅亡的倒數(shù)第二個(gè)年頭，明末政權(quán)風(fēng)雨飄搖，外有滿(mǎn)族鐵騎虎視眈眈，內(nèi)有各地起義風(fēng)起云涌，因此，統(tǒng)治者有心無(wú)力，無(wú)法真正禁絕《水滸傳》的傳播。然而，此事首開(kāi)統(tǒng)治階層明令禁毀《水滸傳》的先例，成為了《水滸傳》傳播史上一個(gè)標(biāo)志性的重要事件。

清代統(tǒng)治者也沿襲這一規(guī)定，多次頒布禁毀命令，幾乎每次禁書(shū)令中，《水滸傳》都名列其中。（參閱王利器《元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料》）。不管崇禎末年是否針對(duì)金本，但不到兩年明朝滅亡，清代多次禁毀《水滸傳》都注明“即《五才子書(shū)》”就說(shuō)明是針對(duì)金本的。事實(shí)上，清代所流行的《水滸傳》都是金批本，直到20世紀(jì)20年代初，才出版了全本。從歷代對(duì)不同的《水滸傳》版本的贊賞或禁絕的態(tài)度方面分析，其最終功用都體現(xiàn)出，統(tǒng)治階級(jí)視《水滸傳》為一種意識(shí)形態(tài)工具，贊賞和禁絕都是為了維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳獨(dú)秀，〈水滸〉新敘[M].任建樹(shù)，張統(tǒng)模，吳信忠編.陳獨(dú)秀著作選（2）.上海：上海人民出版社，1984.

[2]馬蹄疾，〈水滸〉資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[3]宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[4]宋浩慶 ，試探〈水滸傳〉的主題思想[J].北京社會(huì)科學(xué).1999（4）.

[5]戴云波，葛傳彬，〈水滸〉故事演變與農(nóng)民起義 [J].復(fù)旦學(xué)報(bào).2001（3）.

作者簡(jiǎn)介：王艷梅（1984–），女，瑤族，湖南永州人，就職于重慶人文科技學(xué)院教師，研究方向：元明清文學(xué)。