我國圖書館法規(guī)條款內(nèi)容所涉著作權(quán)問題研究

吳鋼 張沫

摘 要：在規(guī)范知識信息傳播利用活動過程中，圖書館法相關(guān)條款的內(nèi)容會涉及著作權(quán)問題。文章從數(shù)字資源建設(shè)、文獻(xiàn)復(fù)制與傳遞服務(wù)、遠(yuǎn)程信息服務(wù)、音像制品與電子出版物出租服務(wù)、翻譯服務(wù)等方面論述了我國圖書館法規(guī)條款所涉及的著作權(quán)問題，并提出了我國圖書館著作權(quán)問題的解決策略，包括借鑒國際經(jīng)驗，完善著作權(quán)法中的圖書館條款;通過圖書館法條款推動圖書館服務(wù)的開展;圖書館界需要采取最有利的著作權(quán)管理措施。

關(guān)鍵詞：圖書館法規(guī);著作權(quán)法;合理使用;修訂建議

中圖分類號： D923.41 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A ? DOI： 10.11968/tsyqb.1003-6938.2015127

Study on the Copyright Issues Involved in the Contents of Library Regulations in China

Abstract In the process of regulating the knowledge and information dissemination and utilization activities， the contents of relevant library regulations provisions will be involved in the copyright issues， concerning digital resources development， document copying and delivery services， remote information services， audiovisual products and electronic publications rental services and translation services. Some countermeasures are put forward for the copyright issues in libraries of China， including improving library-related clauses in copyright law based on the international experiences， promoting the library services through library laws and libraries taking the most effective copyright management measures.

Key words library regulations; copyright law; fair use; revision suggestions

1 引言

作為知識信息的集散地，圖書館是傳播知識、信息資源的樞紐，在保障社會信息公平獲取利用的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。發(fā)展圖書館事業(yè)、全面提升圖書館服務(wù)是我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)目標(biāo)中的重要組成部分。

為保障圖書館各項工作的有效開展，圖書館法是必不可少的。它規(guī)范了與圖書館有關(guān)的各項活動的實施，為公眾獲取知識信息、享受文化服務(wù)提供法律保障，促進(jìn)圖書館事業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

圖書館在按照圖書館法規(guī)的規(guī)定，開展相關(guān)業(yè)務(wù)活動時，經(jīng)常會受到著作權(quán)法的制約：圖書館法與著作權(quán)法，都涉及調(diào)整信息傳播、利用等環(huán)節(jié)的法律關(guān)系，二者有一定的交叉，尤其是隨著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，二者產(chǎn)生沖突的可能性更加明顯。這種狀況的存在使圖書館難以完成相應(yīng)的功能目標(biāo)，既影響了圖書館自身的發(fā)展，又制約了公眾信息獲取利用權(quán)利的實現(xiàn)。因此，研究圖書館法規(guī)條款內(nèi)容涉及的著作權(quán)問題，為相關(guān)立法及圖書館著作權(quán)管理工作提供參考建議，就具有一定的現(xiàn)實意義。

我國的圖書館立法是一種“自下而上”的方式，20世紀(jì)90年代以來，上海、深圳、湖北、北京等省市相繼出臺了地方性圖書館管理條例或規(guī)章，一定程度上規(guī)范了各地圖書館的發(fā)展路徑，對圖書館需要實現(xiàn)的功能提出了相應(yīng)要求。本文收集了《上海市公共圖書館管理辦法》（1997，2015年修正）、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公共圖書館條例》（1997）、《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共圖書館管理條例》（2000）、《湖北省公共圖書館條例》（2001）、《北京市圖書館條例》（2002）、《河南省公共圖書館管理辦法》（2002）、《廣西壯族自治區(qū)公共圖書館管理辦法》（2002）、《浙江省公共圖書館管理辦法》（2003）、《烏魯木齊市公共圖書館管理辦法》（2008）、《山東省公共圖書館管理辦法》（2009）、《四川省公共圖書館條例》（2013）、《廣州市公共圖書館條例》（2015）等共12份地方性圖書館法規(guī)作為研究對象。

2008年，我國公共圖書館法的制定工作全面啟動，2012年，《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》發(fā)布。這份法律草案對我國公共圖書館事業(yè)的發(fā)展具有重要的參考意義，本文也將其納入研究范圍。2011年頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《公共圖書館服務(wù)規(guī)范（GB/T 28220-2011）》，2012年在我國縣以上公共圖書館第五次評估定級時采用的評估標(biāo)準(zhǔn)、2002年教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》等對圖書館的業(yè)務(wù)活動有較多規(guī)范，也非常具有權(quán)威性，在實踐中產(chǎn)生了廣泛影響，因此本文將其納為考察對象。

本文對收集的圖書館法規(guī)政策文件進(jìn)行內(nèi)容分析，主要從法規(guī)文件規(guī)定的圖書館業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)入手，分析其中涉及的著作權(quán)問題。

2 圖書館法規(guī)條款規(guī)定業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)所涉著作權(quán)問題

2.1 數(shù)字信息資源建設(shè)

數(shù)字信息資源成為社會主流信息載體類型，人們的信息利用行為特征也發(fā)生了顯著變化，為了滿足用戶的信息需求，數(shù)字信息資源建設(shè)成為圖書館的重要工作領(lǐng)域。我國現(xiàn)行圖書館法規(guī)文件中，涉及了多種類型的數(shù)字信息資源建設(shè)方式。

2.1.1 數(shù)字資源采購

通過市場采購是數(shù)字信息資源建設(shè)的首要途徑。與紙質(zhì)文獻(xiàn)不同，數(shù)字信息資源載體和內(nèi)容可以分離的特征導(dǎo)致資源的使用權(quán)和所有權(quán)能夠分割，數(shù)字出版商的銷售方式也隨之發(fā)生變化，很多情況下通過“訂購—訪問”方式，僅授予圖書館對內(nèi)容的使用權(quán)，增強(qiáng)了出版商的資源控制能力。

我國圖書館法規(guī)中關(guān)注了這種新的資源采購方式?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校圖書館規(guī)程》第十條規(guī)定：“在文獻(xiàn)采集中應(yīng)兼顧紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)和其它載體文獻(xiàn)，兼顧文獻(xiàn)載體和使用權(quán)的購買。保持重要文獻(xiàn)和特色資源的完整性和連續(xù)性……”《北京市圖書館條例》第三十五條規(guī)定：“圖書館應(yīng)當(dāng)不斷完善、豐富館藏文獻(xiàn)信息資源。入藏文獻(xiàn)信息資料應(yīng)當(dāng)兼顧紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)和其他載體文獻(xiàn)，兼顧文獻(xiàn)載體和使用權(quán)的購買?！?/p>

在購買數(shù)字資源使用權(quán)的模式下，圖書館界必須要關(guān)注資源的長期可獲得性，避免出現(xiàn)資源停購后一無所有的狀況。如武漢大學(xué)圖書館經(jīng)過測評，于2006年停止訂購ProQuest-ABI數(shù)據(jù)庫，但因在該訂購期限內(nèi)簽訂的許可協(xié)議中未能清楚界定訂購期內(nèi)數(shù)據(jù)備份權(quán)利和訂購終止后已訂購資源的備份和長期使用問題，結(jié)果導(dǎo)致圖書館未能獲得已訂購資源的長期使用權(quán)[1]。2015年9月，我國78家文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)發(fā)起簽署的《數(shù)字文獻(xiàn)資源長期保存共同聲明》提出，長期保存權(quán)利是圖書館通過采購獲得的知識內(nèi)容利用權(quán)利的自然部分，圖書館擁有對所采購數(shù)字文獻(xiàn)資源合理的存檔權(quán)、處理權(quán)和服務(wù)權(quán)，應(yīng)要求資源提供者在采購合同中明確承認(rèn)采購方對所采購資源的長期保存權(quán)利并明確說明資源提供者支持采購方對所采購資源進(jìn)行長期保存的義務(wù)[2]。很多情況下，圖書館對數(shù)字信息資源長期保存權(quán)利的爭取需要借助集團(tuán)采購、國家保存等方式實現(xiàn)。

2.1.2 虛擬館藏建設(shè)

《北京市圖書館條例》第三十六條規(guī)定：“圖書館應(yīng)當(dāng)積極采用以計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的自動化管理技術(shù)，有步驟地實現(xiàn)館藏文獻(xiàn)信息資源的數(shù)字化，不斷拓展虛擬館藏資源?！薄墩憬」矆D書館管理辦法》第二十二條中有與該條一致的表述?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校圖書館規(guī)程》第三條提出的高等學(xué)校圖書館的主要任務(wù)第一項即為“建設(shè)包括館藏實體資源和網(wǎng)絡(luò)虛擬資源在內(nèi)的文獻(xiàn)信息資源”，第十一條規(guī)定：“高等學(xué)校圖書館應(yīng)根據(jù)學(xué)校教學(xué)、科學(xué)研究的需要，根據(jù)館藏特色及地區(qū)或系統(tǒng)文獻(xiàn)保障體系建設(shè)的分工，開展特色數(shù)字資源建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)虛擬資源建設(shè)，整合實體資源與虛擬資源，形成網(wǎng)上統(tǒng)一的館藏體系?！?/p>

圖書館虛擬館藏的內(nèi)涵還缺少精確定義，但總體而言主要包括兩大類：（1）圖書館通過簽約付費(fèi)，可遠(yuǎn)程登錄、在線利用的數(shù)據(jù)庫資源;（2）圖書館根據(jù)讀者需求及館藏發(fā)展需要，搜索、選擇因特網(wǎng)中的信息資源，下載存儲到本館或本地網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式提供給用戶使用，或者鏈接到圖書館網(wǎng)頁上的網(wǎng)絡(luò)信息資源[3]。第一種類型的虛擬館藏在上文中已經(jīng)討論過，對于第二種類型的虛擬館藏資源，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)信息資源導(dǎo)航的建設(shè)：根據(jù)特定目標(biāo)，對有關(guān)網(wǎng)站網(wǎng)頁進(jìn)行搜索收集，對核實后的網(wǎng)址進(jìn)行合理組織，使之能夠提供檢索、瀏覽和鏈接的信息集合[4]?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校圖書館規(guī)程》第十八條規(guī)定：“高等學(xué)校圖書館應(yīng)根據(jù)學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)條件，積極開展……網(wǎng)上信息資源導(dǎo)引服務(wù)……”這種網(wǎng)絡(luò)信息資源導(dǎo)引服務(wù)就是虛擬館藏建設(shè)的體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)信息資源導(dǎo)航是對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行有序化的過程，便利用戶的資源獲取利用。在開展網(wǎng)絡(luò)信息資源導(dǎo)航建設(shè)過程中，主要通過鏈接方式實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)資源的揭示。在建設(shè)過程中，圖書館需要注意鏈接設(shè)置方式，一般應(yīng)指向網(wǎng)絡(luò)信息所在的頁面，避免深度鏈接產(chǎn)生直接在圖書館網(wǎng)站上展示被鏈接內(nèi)容的效果，導(dǎo)致對原作品復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。這一點(diǎn)在“北京三面向版權(quán)代理有限公司與重慶市涪陵區(qū)圖書館侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案”的判決中可以得到充分體現(xiàn)。

2.1.3 自建數(shù)字資源

近些年來，數(shù)字資源采購呈現(xiàn)同質(zhì)化，自建資源成為圖書館重點(diǎn)建設(shè)的內(nèi)容，也是最能體現(xiàn)機(jī)構(gòu)特色的資源[5]。《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第十一條提出高等學(xué)校圖書館要開展特色數(shù)字資源建設(shè)?！稄V西壯族自治區(qū)公共圖書館管理辦法》第十四條提出：“公共圖書館要統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)、分工、合作，加速館藏各類聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫及廣西地方特色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，充分利用現(xiàn)代技術(shù)手段強(qiáng)化文獻(xiàn)信息資源的開發(fā)……”《廣州市公共圖書館條例》第十九條規(guī)定：“中心館應(yīng)當(dāng)建立全市統(tǒng)一的通用數(shù)字信息資源庫，對數(shù)字信息資源與傳統(tǒng)載體資源進(jìn)行整合，為全市公共圖書館用戶提供數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化服務(wù);區(qū)域總館可以建設(shè)具有本區(qū)域特色內(nèi)容的數(shù)字信息資源庫。區(qū)域總館建設(shè)的數(shù)字信息資源庫應(yīng)當(dāng)在中心館網(wǎng)站建立鏈接?！?/p>

在《縣以上公共圖書館第五次評估定級標(biāo)準(zhǔn)》的評估指標(biāo)體系中，多處涉及自建數(shù)字資源的指標(biāo)項（見表1），一定程度上也推動了公共圖書館自建數(shù)字資源活動的開展。

圖書館自建數(shù)字資源的主要形式是特色數(shù)據(jù)庫，其建設(shè)方式主要包括：原創(chuàng)數(shù)字資源建設(shè)（如圖書館自制視頻資源）、館藏紙本文獻(xiàn)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)信息資源的采集等。原創(chuàng)數(shù)字資源的著作權(quán)主體是圖書館本身，其他兩種情況則涉及相對復(fù)雜的著作權(quán)問題。

（1）館藏數(shù)字化：將紙質(zhì)文獻(xiàn)數(shù)字化，是典型的復(fù)制行為。除已過著作權(quán)保護(hù)期、不受著作權(quán)法保護(hù)的對象外，圖書館是否可以對館藏紙本文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化？

《著作權(quán)法》第二十二條第一款第（八）項規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬?！薄缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條規(guī)定：“圖書館……等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，……依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價格購買的作品?！币陨戏ㄒ?guī)條文對圖書館開展數(shù)字化復(fù)制活動的適用目的和客體都進(jìn)行了嚴(yán)格限制。在不符合以上要求的條件下，對館藏作品進(jìn)行數(shù)字化需要取得著作權(quán)人的授權(quán)。

有研究者應(yīng)用美國著作權(quán)法中提出的“合理使用四原則”對圖書館自建數(shù)據(jù)庫過程中的數(shù)字化行為進(jìn)行分析，認(rèn)為圖書館屬于公益性機(jī)構(gòu)，為了支持教學(xué)研究目的，對已發(fā)表作品進(jìn)行數(shù)字化，在不影響作品潛在市場或價值時，屬于合理使用，是非侵權(quán)行為[6]。這種理解以“教學(xué)研究”目的為切入點(diǎn)，力圖為圖書館自建數(shù)據(jù)庫尋找法律依據(jù)。

美國近年的判例反映了拓展數(shù)字化復(fù)制合理使用范圍的趨勢。2012年10月，在美國作家協(xié)會訴HathiTrust一案中，對圖書館合作建設(shè)的機(jī)構(gòu)庫HathiTrust未經(jīng)授權(quán)全文掃描仍受著作權(quán)保護(hù)的圖書并提供檢索利用的行為，紐約南部地區(qū)法院法官在判決書中寫道：“盡管我承認(rèn)這些行為在某種程度上是沒有先例的，但我確信它們受到合理使用的保護(hù)。我不能想象一個關(guān)于合理使用的定義將不包括對作品的轉(zhuǎn)化性（transformative）使用，并且要求我終止這種對科學(xué)進(jìn)步和藝術(shù)創(chuàng)造帶來無價貢獻(xiàn)的行為。”[7]

2014年6月，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院法官進(jìn)一步提出，HathiTrust僅對數(shù)字化后的文獻(xiàn)提供全文檢索的利用方式，只是為了定位數(shù)字化圖書中某一具體單詞、短語的位置，并不提供用戶瀏覽其檢索圖書的任何部分，沒有增加流通中任何新的、人類可讀的圖書復(fù)本，不會對作品現(xiàn)在或潛在的市場帶來任何危害。至于對作品實施了整體數(shù)字化，法官認(rèn)為多少比例的著作權(quán)作品數(shù)字化可以被視為合理使用沒有絕對的規(guī)則，可允許的復(fù)制數(shù)量可以根據(jù)利用的目的和特征而變化，在某些情況下，需要復(fù)制整份作品[8]。

2015年10月，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院對美國作家協(xié)會訴Google公司一案的判決中裁定，Google未經(jīng)授權(quán)對版權(quán)作品的數(shù)字化、提供檢索功能、展示作品片段，是非侵權(quán)的合理使用。這種復(fù)制的目的具有高度轉(zhuǎn)化性，文本的公開展示是有限的，并沒有構(gòu)成對原作品市場的顯著替代[9]。

美國對受著作權(quán)保護(hù)作品數(shù)字化行為更加寬容的態(tài)勢顯示了數(shù)字時代合理使用規(guī)則的適當(dāng)延伸，為借助新手段促進(jìn)知識信息資源更加便利的發(fā)現(xiàn)、利用創(chuàng)造了條件。這種動向應(yīng)引起我國立法、司法界的關(guān)注。

（2）網(wǎng)絡(luò)資源采集：在數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)上存在有大量公開信息資源，許多資源的價值也得到了廣泛認(rèn)可。圖書館下載、采集具有價值的網(wǎng)絡(luò)信息資源，有利于對生命周期短暫的網(wǎng)絡(luò)信息資源進(jìn)行保存和利用。《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》第二十四條提出：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)遵循國家制定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，加強(qiáng)館藏文獻(xiàn)信息資源的數(shù)字化建設(shè)。公共圖書館應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要采集和保存網(wǎng)絡(luò)信息資源”?！渡綎|省公共圖書館管理辦法》第九條規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展的需要，結(jié)合館藏基礎(chǔ)，確定文獻(xiàn)信息資源的收藏原則，系統(tǒng)搜集、整理、保護(hù)、研究、開發(fā)地方文獻(xiàn)信息資源和傳統(tǒng)文獻(xiàn)信息資源，注重網(wǎng)絡(luò)信息資源的收集和利用，逐步形成館藏特色?！?/p>

有觀點(diǎn)認(rèn)為下載是明顯的復(fù)制行為，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可，圖書館不能將網(wǎng)上信息下載到本地服務(wù)器中[10]。若圖書館未經(jīng)許可將網(wǎng)絡(luò)上受著作權(quán)法保護(hù)的作品或作品片段下載到本地，進(jìn)行編輯整理，建立數(shù)據(jù)庫，實際上是在行使匯編權(quán)，將構(gòu)成對著作權(quán)人匯編權(quán)的侵犯[11]。根據(jù)目前我國的著作權(quán)法律規(guī)定，圖書館在采集網(wǎng)絡(luò)信息資源時，應(yīng)注意選擇已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的資源、采用“知識共享（Creative Commons）”許可協(xié)議的資源等，避免侵權(quán)風(fēng)險。

為了有效保存網(wǎng)絡(luò)信息資源，法國、英國、日本、丹麥、芬蘭、新西蘭等國在立法中（圖書館法、法定呈繳法等），都賦予本國呈繳本圖書館可以不經(jīng)授權(quán)對本國網(wǎng)絡(luò)信息資源進(jìn)行采集收割的權(quán)利[12]，這也成為數(shù)字環(huán)境下法定呈繳制度實施方式的變化趨勢，是國際上數(shù)字信息資源保存立法的一個重要特征。如2012年6月，修訂后的日本《國立國會圖書館法》公布。新法律授權(quán)國立國會圖書館可以主動采集網(wǎng)絡(luò)出版物資源，也可以要求相關(guān)責(zé)任主體向國立國會圖書館呈繳網(wǎng)絡(luò)出版物資料[13]。為了能夠更有效地保存國家數(shù)字文化遺產(chǎn)，我國的立法需要對這種變化趨勢做出及時反應(yīng)。

2.2 文獻(xiàn)復(fù)制與傳遞服務(wù)

2.2.1 文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)

在各地方圖書館法規(guī)中，雖然術(shù)語有差別，大多提到了圖書館提供文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)，如《上海市公共圖書館管理辦法》、《浙江省公共圖書館管理辦法》提出為讀者提供“復(fù)印書刊資料”服務(wù);《河南省公共圖書館管理辦法》中是“復(fù)制文獻(xiàn)資料”服務(wù);《山東省公共圖書館管理辦法》中使用了“復(fù)印文獻(xiàn)信息資源”服務(wù);《廣州市公共圖書館條例》中則是“文獻(xiàn)復(fù)制”服務(wù)。

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)權(quán)利體系的基礎(chǔ)，著作權(quán)人利益的實現(xiàn)在許多情況下都需要借助各類型復(fù)制行為的開展。圖書館開展文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)，是否會落入著作權(quán)人專有權(quán)利的控制范圍？

《著作權(quán)法》第二十二條為圖書館提供的復(fù)制權(quán)豁免范圍非常有限，復(fù)制的目的局限在“陳列或保存版本需要”，嚴(yán)格意義上講，并不包括向讀者提供文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)。然而在實際工作中，圖書館對作品的復(fù)制，大都是滿足讀者需求的復(fù)制[14]，因此并不適用于該項合理使用要求的情形。

《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的合理使用條款還包括“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”。對于我國圖書館開展的文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)，研究者大多指出，這是應(yīng)讀者個人出于合理使用目的的要求而復(fù)制，應(yīng)屬于合理使用范圍，但也有學(xué)者提出“讀者個人的合理使用行為并不能必然推導(dǎo)出圖書館為其復(fù)制的行為亦為合理使用，著作權(quán)的合理使用條款不可能在主體轉(zhuǎn)換的情形下依然適用”[15]。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有93個國家的著作權(quán)法中規(guī)定了圖書館可以為教學(xué)或研究目的開展復(fù)制的豁免權(quán)[16]。我國需要將這種國際上已經(jīng)比較成熟、普及的條款引入我國著作權(quán)合理使用規(guī)定中。

2.2.2 文獻(xiàn)傳遞服務(wù)

為了提升服務(wù)效率和資源保障能力，我國圖書館法規(guī)中普遍關(guān)注了資源共享活動。《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》全文中有4條涉及了資源共享內(nèi)容，將“與其他圖書館及文化教育機(jī)構(gòu)合作，促進(jìn)資源共享和地方文化發(fā)展”作為公共圖書館的基本職能。在12份地方圖書館法規(guī)中，除《河南省公共圖書館管理辦法》外，其他法規(guī)的條款中都提到了圖書館資源共享，如《北京市圖書館條例》第三十四條規(guī)定：“逐步實現(xiàn)在本市行政區(qū)域內(nèi)的各級、各類圖書館文獻(xiàn)信息資源共享?！薄逗笔」矆D書館條例》第十七條提出“實現(xiàn)全省圖書館資源共享”。《山東省公共圖書館管理辦法》第十四條規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)建立健全服務(wù)制度……搞好與其他各類圖書館的協(xié)作和文獻(xiàn)信息資源的共建共享工作，提高文獻(xiàn)信息資源的利用效率……”《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》、《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》、《縣以上公共圖書館第五次評估定級標(biāo)準(zhǔn)》中也都有類似表述。

文獻(xiàn)傳遞是圖書館之間開展資源共建共享的主要方式，也是當(dāng)前許多圖書館廣泛開展的業(yè)務(wù)?！豆矆D書館服務(wù)規(guī)范》對“文獻(xiàn)傳遞”的界定是：“圖書館或其他文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)根據(jù)讀者要求，利用互聯(lián)網(wǎng)、電子郵件、郵遞等方式為本地或異地的讀者直接提供所需原本文獻(xiàn)和復(fù)制文獻(xiàn)的服務(wù)形式”。《四川省公共圖書館條例》第二十九條規(guī)定：“公共圖書館之間以及公共圖書館與其他各種類型圖書館之間應(yīng)當(dāng)通過館際互借、通借通還、聯(lián)合參考咨詢、文獻(xiàn)傳遞等形式實現(xiàn)共享資源的聯(lián)合服務(wù)?！薄稄V州市公共圖書館條例》第四十九條規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)通過組建圖書館聯(lián)盟或者其他方式，加強(qiáng)與學(xué)校圖書館、科學(xué)與專業(yè)圖書館及其他類型圖書館的交流與合作，通過館際互借、文獻(xiàn)傳遞、聯(lián)合參考咨詢、開放數(shù)字資源庫等方式實現(xiàn)資源共享與聯(lián)合服務(wù)。” 《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第十八條規(guī)定：“高等學(xué)校圖書館應(yīng)根據(jù)學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)條件，積極開展……網(wǎng)上館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)……”

文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的實施過程是圖書館對有利用需求的文獻(xiàn)制作紙本或數(shù)字復(fù)制件，通過郵寄、傳真或網(wǎng)絡(luò)傳遞等方式提供給文獻(xiàn)請求館，以滿足用戶的信息需求，實現(xiàn)不同圖書館之間的資源共享。而從前文對我國現(xiàn)階段著作權(quán)法中有關(guān)圖書館的合理使用條款來看，還沒有涉及圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)。圖書館如果想為文獻(xiàn)傳遞服務(wù)找到法律支持，依然只能以“為讀者個人學(xué)習(xí)研究目的”、“為課堂教學(xué)或科研目的”的條款作為依據(jù)。

從國際上的著作權(quán)立法來看，一些國家的著作權(quán)法中包含了圖書館為文獻(xiàn)傳遞目的而復(fù)制作品的合理使用條款（美國、加拿大、英國、澳大利亞、日本等）[17]，可以為我國著作權(quán)法完善提供參考。

2.3 遠(yuǎn)程信息服務(wù)

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境為提升圖書館的服務(wù)效能創(chuàng)造了更有利條件。圖書館應(yīng)用技術(shù)手段，突破時間、空間的限制，使讀者足不出戶即可獲取圖書館豐富的數(shù)字信息資源?！豆矆D書館服務(wù)規(guī)范》提出“公共圖書館應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等信息技術(shù)手段和載體，開展不受時空限制的網(wǎng)上書目檢索、參考咨詢、文獻(xiàn)提供等遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)。”《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第十七條規(guī)定：“高等學(xué)校圖書館應(yīng)開展多種層次多種方式的讀者服務(wù)工作，提高各種文獻(xiàn)的利用率……積極推廣紙質(zhì)文獻(xiàn)開架借閱、電子資源上網(wǎng)服務(wù)?！薄端拇ㄊ」矆D書館條例》第三十三條規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)利用互聯(lián)網(wǎng)、個人通訊終端等信息技術(shù)和載體提供遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)……”《省級圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)》中，將“數(shù)字資源的發(fā)布情況”、“可遠(yuǎn)程訪問數(shù)字資源占數(shù)字資源發(fā)布總量的比例”等作為重要的評估指標(biāo)。

我國著作權(quán)法將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一項基本著作權(quán)權(quán)利類型加以保護(hù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條規(guī)定：“圖書館……等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品……不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外?！边@意味著圖書館僅能在館舍范圍內(nèi)向用戶提供數(shù)字信息服務(wù)，這與以上法規(guī)文件中提出的遠(yuǎn)程信息服務(wù)目標(biāo)還存在著較大差距。

與信息技術(shù)飛速發(fā)展形成鮮明對比的是，現(xiàn)階段國際上對圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)豁免的要求非常嚴(yán)格。據(jù)調(diào)研，目前多數(shù)國家現(xiàn)行著作權(quán)法律均沒有專門規(guī)定適用主體明確為圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外，一些國家著作權(quán)法中對圖書館作為可適用主體而享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外往往只適用圖書館在館舍內(nèi)利用安裝在本館的計算機(jī)開展網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)。總體來看，國際上著作權(quán)法律對圖書館可適用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外的規(guī)定相當(dāng)狹窄，甚至是缺失的[18]。這使得圖書館利用各種新媒體提供信息服務(wù)的能力受到了極大制約。

在可預(yù)見的未來，這種情形發(fā)生變化的難度非常大。在缺少著作權(quán)法支持的情況下，圖書館為了實現(xiàn)提供遠(yuǎn)程服務(wù)的目標(biāo)，需要根據(jù)民法領(lǐng)域的約定優(yōu)先原則，在資源采購過程中，通過合同的條款，解決為用戶提供遠(yuǎn)程服務(wù)的問題。

2.4 音像制品、電子出版物出租服務(wù)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，出租權(quán)是指著作權(quán)人“有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機(jī)軟件的權(quán)利”。此外，“錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利”（第四十二條）。

因此對于圖書館館藏中的音像出版物、計算機(jī)軟件等資源類型，如果進(jìn)行有償外借，其行為就會受到權(quán)利人出租權(quán)的控制。我國現(xiàn)階段的地方圖書館法規(guī)中涉及了以上類型館藏的出租服務(wù)。如《上海市公共圖書館管理辦法》第三十條規(guī)定：“公共圖書館為讀者收集專題信息，編寫參考資料，提供音像制品、電子出版物借閱服務(wù)或者進(jìn)行代查、代譯、復(fù)印書刊資料等工作時，可以適當(dāng)收取費(fèi)用。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由市文廣影視局會同市財政局、市物價局另行規(guī)定?！薄墩憬」矆D書館管理辦法》第二十條、《河南省公共圖書館管理辦法》第十七條、《山東省公共圖書館管理辦法》第十六條等都有類似的規(guī)定。

雖然從條款內(nèi)容上看，圖書館提供音像制品、電子出版物出租服務(wù)并非以營利為目的，但這種收取服務(wù)費(fèi)的方式也會產(chǎn)生侵犯權(quán)利人出租權(quán)的風(fēng)險。

2.5 翻譯服務(wù)

在音像制品、電子出版物借閱服務(wù)的條款中，也都提到了“代譯”服務(wù)。這種服務(wù)項目的開展會受到作者翻譯權(quán)的控制。根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人享有的“翻譯權(quán)”是指將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利?！吨鳈?quán)法》第二十二條第一款第（六）項規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)。圖書館是否為該項合理使用情形的適用主體，還缺少明確界定。

為用戶提供翻譯服務(wù)是國際圖書館界正在爭取的權(quán)利豁免內(nèi)容，國際圖聯(lián)（IFLA）向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提交的《與圖書館和檔案館有關(guān)的著作權(quán)權(quán)限制與例外條約建議稿》中，在爭取的圖書館著作權(quán)權(quán)利豁免類型中，就包括了翻譯相關(guān)作品和材料的權(quán)利[19]。

從我國圖書館發(fā)展的實際情況來看，代譯服務(wù)并不是圖書館開展的重要服務(wù)方式。因此，圖書館法規(guī)可以回避該問題，暫不考慮將其納入法律的規(guī)范范圍，如2013年制定的《四川省公共圖書館條例》、2015年制定的《廣州市公共圖書館條例》中已沒有“代譯”服務(wù)的內(nèi)容，《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》中也沒有涉及。

3 對我國圖書館著作權(quán)問題解決策略的思考

3.1 借鑒國際經(jīng)驗，完善著作權(quán)法中的圖書館條款

著作權(quán)法的合理使用條款是圖書館業(yè)務(wù)開展的最可靠依據(jù)，對推動圖書館事業(yè)發(fā)展發(fā)揮著極其重要的作用。圖書館作為保障公民基本文化權(quán)利而設(shè)的公益設(shè)施，若離開了對著作權(quán)作品的“合理使用”，則其功能的發(fā)揮幾乎淪為空談[20]。

在我國現(xiàn)行著作權(quán)法律體系中，以圖書館作為適用主體的合理使用條款非常少，導(dǎo)致圖書館開展服務(wù)過程中，存在諸多法律不確定性，有產(chǎn)生侵權(quán)的風(fēng)險，使圖書館的功能難以充分發(fā)揮。

著作權(quán)法通過賦予作者一定范圍的專有性權(quán)利，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，實現(xiàn)保護(hù)著作權(quán)人利益和保障公眾獲取利用信息權(quán)利之間的平衡，最終達(dá)到促進(jìn)社會科學(xué)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。這一點(diǎn)與圖書館事業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是一致的。正如哈佛大學(xué)圖書館館長羅伯特·達(dá)恩頓教授所指出，圖書館的存在是為了促進(jìn)公共利益：鼓勵求知行為，使人人享有知識[21]。為了更好地滿足公眾的知識信息需求，我國需要借鑒國際上圖書館合理使用條款的立法經(jīng)驗，豐富相關(guān)內(nèi)容，將主要的合理使用情形以適當(dāng)方式納入到著作權(quán)法律體系中。

此外，除了將合理使用的情形逐條列出，我國還需借鑒美國“要素主義”的合理使用立法模式，以若干標(biāo)準(zhǔn)作為合理使用具體規(guī)則缺失時的判斷依據(jù)，以減輕法律相對于社會發(fā)展的滯后性帶來的影響。圖書館開展的業(yè)務(wù)活動，如果其行為本身并沒有違反著作權(quán)法的原則和精神，應(yīng)給予其更多的法律空間。

信息技術(shù)快速發(fā)展經(jīng)常造成法律的缺位，國外知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法、修法速度都大大加快。為了防止和糾正社會博弈在扭曲了的權(quán)力結(jié)構(gòu)中形成過于嚴(yán)格的著作權(quán)制度，必須保證立法程序的公正性，保障那些權(quán)益可能受到立法結(jié)果影響的人有充分的機(jī)會和有效的途徑富有意義地參與立法過程[22]。這也要求圖書館界更積極參與相關(guān)立法工作，從圖書館角度，代表社會公眾利益，提出合理建議，爭取應(yīng)有權(quán)益，為圖書館工作的開展和用戶需求的滿足創(chuàng)造更有利的法律環(huán)境。

3.2 通過圖書館法條款推動圖書館服務(wù)的開展

圖書館的公共性和知識產(chǎn)權(quán)的私有性歷來存在著一定沖突，這一點(diǎn)在法律上也有所體現(xiàn)。著作權(quán)法是以保護(hù)版權(quán)所有人利益為核心，而圖書館法則涉及國家對圖書館事業(yè)的管理秩序，是發(fā)展與保護(hù)圖書館事業(yè)的法律規(guī)范的總和，屬行政法范疇。著作權(quán)法與圖書館法分別保護(hù)作品作者的權(quán)利與作品使用者，二者立法目標(biāo)各異[23]。

圖書館法的相關(guān)條款在一定程度上可以視為對著作權(quán)人私人權(quán)利擴(kuò)張趨勢的一種制約，二者在實施過程中就有可能產(chǎn)生沖突的情況。由于法律位階的不同，《立法法》規(guī)定了不同類型法律規(guī)范之間的效力等級關(guān)系，“上位法優(yōu)于下位法”是一項基本的沖突解決規(guī)則[24]。我國現(xiàn)階段還缺少國家層面的圖書館法律，現(xiàn)有圖書館法規(guī)的法律位階較低，所以在探討圖書館著作權(quán)問題的解決方面還處于非常不利的地位。圖書館界需要積極推動公共圖書館法的制定實施，為圖書館業(yè)務(wù)活動的開展提供更有力保障。

我國圖書館學(xué)界專家曾提出，在明確公共圖書館要注意保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，公共圖書館法要在知識產(chǎn)權(quán)方面賦予公共圖書館更多合理使用的權(quán)利[25]。但在《公共圖書館法》、《公共文化服務(wù)保障法》的立法進(jìn)程中，目前形成的共識是，公共文化提供服務(wù)過程中涉及的著作權(quán)問題不納入這兩部法律規(guī)范的范疇，納入著作權(quán)法的框架統(tǒng)籌解決[26]。而現(xiàn)階段面臨的實際情況是，著作權(quán)修訂過程中，對圖書館界的呼聲回應(yīng)極其有限[27]。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實的立法環(huán)境下，可以積極利用公共圖書館法的制定機(jī)會，以規(guī)定圖書館服務(wù)目標(biāo)、類型的方式，為圖書館著作權(quán)問題的解決爭取空間。圖書館專門法首先需要規(guī)范圖書館全方位、多層次的服務(wù)，必須實現(xiàn)資源共享和館際合作，圖書館擁有基于憲法的收集資料和提供資料的自由權(quán)利，承擔(dān)著保障利用者權(quán)利實現(xiàn)的義務(wù)[28]。我國現(xiàn)行著作權(quán)法律體系還存在諸多缺失、模糊之處，使圖書館的相關(guān)業(yè)務(wù)活動處于不確定狀態(tài)。在不產(chǎn)生直接沖突的情況下，圖書館法中確定相關(guān)的服務(wù)（如文獻(xiàn)傳遞、網(wǎng)絡(luò)資源采集等）條款，為圖書館相關(guān)業(yè)務(wù)的開展提供支持，在尊重作者著作權(quán)的同時，保證社會信息需求的滿足。

3.3 圖書館界需要采取最有利的著作權(quán)管理措施

圖書館在發(fā)展過程中需要解決著作權(quán)管理問題。正如肯尼思·D·克魯斯（Kenneth D. Crews）所提出，圖書館員必須領(lǐng)會作為權(quán)利所有人和使用者的權(quán)利，識別法律允許的行為，并尋求最能促進(jìn)作為教師、學(xué)習(xí)者和信息專家目標(biāo)的著作權(quán)策略，如果我們不能以對我們有利的方式管理著作權(quán)，我們就會失去實現(xiàn)我們教育和研究使命的寶貴機(jī)會[29]。

為了促進(jìn)圖書館信息資源建設(shè)與服務(wù)的高效開展，為用戶爭取更多權(quán)利，在深刻理解著作權(quán)法相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上，需要積極采取措施使圖書館的業(yè)務(wù)能夠更加順利開展。如僅提供復(fù)印設(shè)備，由讀者自助完成文獻(xiàn)復(fù)印過程，圖書館較少直接參與到文獻(xiàn)復(fù)制活動中，這樣可以避免產(chǎn)生復(fù)制侵權(quán)風(fēng)險。提供電子出版物、音像制品出借時，不收取費(fèi)用，避免造成對作者出租權(quán)的侵犯。在自建數(shù)據(jù)庫過程中，對仍受著作權(quán)法保護(hù)的作品更多地發(fā)揮資源揭示、引導(dǎo)功能，避免直接的資源發(fā)布、傳播行為帶來的侵權(quán)風(fēng)險。在資源采購合同談判過程中，明確圖書館提供服務(wù)的范圍、方式，爭取能夠通過在線、移動網(wǎng)絡(luò)等途徑，為用戶提供更便利的遠(yuǎn)程信息服務(wù)。

4 結(jié)語

為保障公眾信息獲取利用權(quán)利的實現(xiàn)，在圖書館發(fā)展過程中需要解決涉及的著作權(quán)問題。在我國當(dāng)前的法律環(huán)境下，圖書館界一方面需要更加積極地爭取著作權(quán)法的合理使用條款中對圖書館的豁免，另一方面可以借助圖書館法的制定契機(jī)，為公眾爭取更多的權(quán)利。此外圖書館需要采取積極的著作權(quán)管理策略，為各項業(yè)務(wù)開展和服務(wù)目標(biāo)實現(xiàn)提供必要的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐瓊. 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)研究[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：275.

[2] 數(shù)字文獻(xiàn)資源長期保存共同聲明[EB/OL].[2015-11-15]. http：//www.lib.tju.edu.cn/n17397/n17631/105384.html.

[3] 肖希明. 論虛擬館藏的建設(shè)[J]. 圖書館，2002（3）：25-27，56.

[4] 肖希明. 信息資源建設(shè)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：227.

[5] 魏大威. 數(shù)字圖書館理論與實務(wù)[M]. 北京：國家圖書館出版社，2012：206.

[6] 吉宇寬. 圖書館合理分享著作權(quán)利益訴求研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：184-185.

[7] Authors Guild， Inc. v. HathiTrust， No.11-cv-6351（HB） （S.D.N.Y. Oct. 10， 2012）[EB/OL].[2015-11-15].https：//www.eff.org/files/hathitrust_decision_copy_2.pdf.

[8] Authors Guild， Inc. v. HathiTrust， No.12-4547-cv （2d Cir. Jun. 10， 2014）[EB/OL].[2015-11-15].https：//www.eff.org/files/2014/06/10/agvhathitrust.pdf.

[9] Authors Guild v. Google， Inc. No. 13-4829-cv （2d Cir. Oct. 16， 2015） [EB/OL]. [2015-11-15]. http：//www.ca2.uscourts.gov/decisions/isysquery/b3f81bc4-3798-476e-81c0-23db25f3b301/1/doc/13-4829_opn.pdf.

[10] 江向東.版權(quán)制度下的數(shù)字信息公共傳播[M]. 北京：北京圖書館出版社，2005：210-211.

[11] 王玉林.圖書館法律問題研究[M]. 合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2009：88.

[12] 吳鋼.數(shù)字出版物法定呈繳制度客體研究[J]. 中國圖書館學(xué)報，2014，40（1）：93-102.

[13] National Diet Library Law[EB/OL].[2015-11-15].http：//www.ndl.go.jp/en/aboutus/laws.html.

[14] 陶思琦.關(guān)于加快《公共圖書館法》立法進(jìn)程的思考[J]. 西域圖書館論壇，2013（3）：7-9.

[15] 劉曉春.公益型數(shù)字圖書館的法律地位初探——與傳統(tǒng)圖書館比較的角度[A].張平. 網(wǎng)絡(luò)法律評論（第3卷）[M]. 北京：法律出版社，2003：89-101.

[16] Kenneth Crews. Study on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives[R/OL]. [2015-11-15]. http：//www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_29/sccr_29_3.pdf.

[17] 陳傳夫.圖書館發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：155-194.

[18] 黃國彬.著作權(quán)例外與圖書館可適用的著作權(quán)例外[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：139.

[19] Eve Woodberry.Treaty proposal on copyright limitation and exceptions for libraries and Archives[EB/OL].[2015-11-15]. http：//www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_reg_cr_sin_15/wipo_reg_cr_sin_15_t_17.pdf.

[20] 許軍珂，李紅勃.文化權(quán)利的法律保障機(jī)制研究[M]. 北京：世界知識出版社，2015：171-172.

[21] （美）羅伯特·達(dá)恩頓.熊祥，譯.閱讀的未來[M].北京：中信出版社，2011：12.

[22] 馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：105.

[23] 陳傳夫.社會信息化過程中若干利益沖突研究[J].中國圖書館學(xué)報，2002，28（2）：19-23.

[24] 劉志剛.法律規(guī)范的沖突解決規(guī)則[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：40.

[25] 肖希明.公共圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)法律保障研究[M].北京：國家圖書館出版社，2011：216.

[26] 李國新.圖書館界有關(guān)著作權(quán)問題的訴求必須通過積極參與著作權(quán)法修訂才能有所實現(xiàn)[J]. 圖書館雜志，2015（9）：13-14.

[27] 肖燕.追尋著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的平衡——圖書館界對《著作權(quán)法》修改草案的建議與期盼[J].中國圖書館學(xué)報，2013，39（3）：18-24.

[28] 李國新.日本圖書館法律體系研究[M]. 北京：北京圖書館出版社，2000：7.

[29] Kenneth D. Crews. Copyright law for librarians： creative strategies and practical solutions[M].Chicago：American Library Association， 2006：8.