農(nóng)村閱讀的需求貧困與“不發(fā)展”原則探析*

王　虹　鄧福慶　楊紅巖（．齊齊哈爾大學圖書館黑龍江齊齊哈爾6006）（．哈爾濱金融學院黑龍江哈爾濱50030）

·學術(shù)爭鳴·

農(nóng)村閱讀的需求貧困與“不發(fā)展”原則探析*

王虹鄧福慶楊紅巖
（1．齊齊哈爾大學圖書館黑龍江齊齊哈爾161006）
（2．哈爾濱金融學院黑龍江哈爾濱150030）

農(nóng)村閱讀需求貧困是需求的有效性不足，常常形成閱讀需求陷阱，致使農(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究進入誤區(qū)，產(chǎn)生了農(nóng)村閱讀資源短缺、建設(shè)投入不足和服務(wù)欠佳等與實際相悖的判斷和援助。這也是農(nóng)村閱讀事業(yè)發(fā)展不理想，造成社會資源浪費的重要原因。堅持不發(fā)展原則可準確把握農(nóng)村閱讀需求規(guī)律和特點，正確辨識農(nóng)民閱讀需求的種類和形態(tài)，充分認識閱讀的條件性、復(fù)雜性，從而找準圖書館農(nóng)村閱讀服務(wù)位置，克服盲目攀比心理，有針對性地解決農(nóng)村閱讀困難群體的問題。

農(nóng)村閱讀困難群體；少數(shù)民族農(nóng)民；農(nóng)家書屋；圖書館閱讀關(guān)懷

一直以來，農(nóng)村閱讀問題都受到學界的重點關(guān)注，人們從閱讀建設(shè)、服務(wù)等方面進行了深入探討，取得了一系列成果，但有個重要問題始終未能引起足夠的注意，即探討農(nóng)村閱讀內(nèi)部因由的不多，更少有探尋農(nóng)民自身因素的研究。筆者于2013年6月至2014年9月，陸續(xù)在齊齊哈爾市的富拉爾基區(qū)、梅里斯區(qū)、龍江縣、富?？h、訥河市、泰來縣等6個地區(qū)調(diào)研了29個少數(shù)民族村的閱讀狀況，對村長（支書）進行了專題采訪，對農(nóng)家書屋做了實地考察，還對達斡爾族、朝鮮族、滿族、鄂溫克族和柯爾克孜族670名農(nóng)民的閱讀情況進行了問卷調(diào)查和家訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村閱讀的需求貧困問題是導致一些地區(qū)農(nóng)村閱讀建設(shè)和服務(wù)徘徊不前的一個重要原因。本文就農(nóng)村閱讀需求貧困的某些現(xiàn)象與農(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究的認識誤區(qū)進行分析，并對解決農(nóng)村閱讀需求陷阱問題應(yīng)堅持的“不發(fā)展”原則進行探索，希望能為進一步提高農(nóng)村閱讀推廣成效，以及擴大全民閱讀成果的服務(wù)路徑提供新的借鑒和思考。

1　農(nóng)村閱讀的需求貧困

閱讀的需求貧困，即閱讀需求的有效性不足，具體是指現(xiàn)實生活中看似服務(wù)對象對閱讀有需求，而在提供閱讀資源和服務(wù)時，服務(wù)對象卻又不能有效利用，甚至仍不閱讀的一種現(xiàn)象。其根本原因在于這種需要并非有效需求，不具有真實性和指向性，是一種佯需求、偽需求。農(nóng)村閱讀的需求貧困主要表現(xiàn)在農(nóng)民對閱讀認知與閱讀行動的脫節(jié)上。我們的調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村閱讀需求貧困的問題比較突出，且?guī)в幸欢ㄆ毡樾浴?/p>

一是對閱讀意義認識高，但閱讀行動實施率低。閱讀對于集體和個人的重要作用，絕大多數(shù)農(nóng)民都能說出幾條，在我們采訪中，573人認為看書“非常有用”和“有用”，占85.5%。但是，近十年來，從未看過書報刊的則有515人，達76.9%。在閱讀人群中，看過1～2本書的有40人，為6.0%；看過3～4本書的為19人，占2.8%；看過5本書以上的只有6人，為0.9%；有78人（占11.6%）看的僅是報刊（含數(shù)字閱讀）。而每天看書包括看報刊10分鐘至1個小時的有58人，占8.7%；看1至2個小時的有36人，為5.4%；看2個小時以上的不過12人，占1.8%；間隔很長時間才偶爾看一看的有49人，占7.3%。說起來“有用”，行動中“不用”的現(xiàn)象，目前在農(nóng)村閱讀中仍然很常見。

二是了解閱讀設(shè)施的很多，利用閱讀條件的卻很少。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，知道圖書館的有447人，為66.7%，而去過各類型圖書館的為138人，占20.6%，有些人僅是進屋轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，看過書和借過書的分別為63人和60人，占9.4%和9.0%；知道書店的為495人，在書店買過書的有172人，分別占73.9%和25.7%，其中多是給孩子買教輔資料；向親朋好友或鄰居和同學借過書刊的有24人，占3.6%。如果把買過、借過和看過書的人都單算，總?cè)舜尾庞?7.7%。家里有藏書的72人，占10.7%；有報刊的95人，為14.2%。實際藏書報刊者是105人，占15.7%，而其中自己花錢買書買報刊的為89人，其余都是上級領(lǐng)導機構(gòu)下發(fā)或親友贈送，而且黨建類、政治類、經(jīng)濟類和教學參考書的數(shù)量較多。有書不到10冊的為47人，有11～20冊的為16人，有21～50冊的為9人，50冊以上的沒有。藏書最多的9人中多數(shù)是退休返鄉(xiāng)的教師。

三是能要求別人閱讀，卻不能管理自己。在我們的調(diào)查中，村干部都認為村民是應(yīng)該看點書的，但自己很少看：29個村長（支書）沒有一個人去圖書館看過書；自己花錢買書的也不多，家里有藏書的只有1人，而且不足10冊。學生家長也大都愿意孩子看些課外書，共有443人，占66.1%，但是，其中328人希望看的是教輔資料，為74.0%；能陪孩子看書的家長有228人，占51.5%，但絕大多數(shù)是邊干家務(wù)活邊看孩子寫家庭作業(yè)。而能與孩子同讀一本書或指導孩子閱讀，包括能輔導小學生做作業(yè)的只有58人，其余48.5%的家長都是放任自流。

四是熱切盼望閱讀援助，卻消極對待閱讀資源。從1950年開始，農(nóng)村閱讀設(shè)施建設(shè)幾次掀起高潮，如文化部等組織了“農(nóng)村圖書室網(wǎng)”建設(shè)，各部委陸續(xù)開展了“萬村書庫”、“萬家社區(qū)圖書室援建工程”、“希望工程圖書室”、“知識工程”建設(shè)，各種基金會等在農(nóng)村援建了很多讀書活動室，各地區(qū)公共圖書館還在農(nóng)村設(shè)立了各種形式的“流通站”、“分館”等，可是到頭來，能得到利用的閱讀設(shè)施還是不多。譬如，“農(nóng)家書屋工程”于2007年啟動后，受到各級領(lǐng)導的高度重視，中央和地方財政共投入180多億元，各地區(qū)轟轟烈烈地建設(shè)了5年多，在全國64萬個行政村實現(xiàn)了全覆蓋。在我們走訪的29個調(diào)研點里，每個村的農(nóng)家書屋藏書都有1千多冊。可是，在接受我們采訪的農(nóng)民中，6～7年來去過農(nóng)家書屋的總共只有284人，年/屋均1.63人，其中看過書的有76人，借過書的為89人，年/屋均0.44人和0.51人。如果把進過書屋的人都算在內(nèi)，每年對各書屋的總利用率僅有2%。

2　農(nóng)村閱讀需求貧困的負效應(yīng)

農(nóng)村閱讀的需求貧困，即不能形成有效需求的最大負效應(yīng)，它使人們形成片面化思維，進入認識誤區(qū)，從而跌進閱讀需求陷阱。而導致這一現(xiàn)象的原因，則是對農(nóng)民在看書少原因上存在認識誤區(qū)：

一是認為農(nóng)村閱讀資源短缺。以為農(nóng)民對閱讀意義認知高，閱讀需求必然多，而由于農(nóng)村書少，所以農(nóng)民才看書少，并以此為據(jù)呼吁或?qū)嵤┘哟筠r(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究的力度。這種觀點的偏執(zhí)，是把農(nóng)民的閱讀認知與閱讀需求硬性等同起來，卻又只看到了農(nóng)民對閱讀的淺層認識，而人的閱讀認知與其閱讀需求則是兩回事。一般來說，有效閱讀需求的形成，既要對閱讀有充分的認知，還要有一定的閱讀偏好和閱讀動機，三個環(huán)節(jié)既相互獨立又密不可分?，F(xiàn)實中，對閱讀有一般的認識，并非必然有閱讀偏好和閱讀動機，因而，很多人不見得能產(chǎn)生有效閱讀需求，也未見得會實施閱讀行為，尤其在閱讀環(huán)境和條件不利的情況下更是如此。所以，對農(nóng)村閱讀的貧困需求付出的再多，也難免事與愿違。

二是以為農(nóng)村閱讀的社會保障不夠。把農(nóng)村書少痼疾的根源歸咎為社會閱讀資源分配不公，認為城鄉(xiāng)存在的閱讀差別，是農(nóng)民的閱讀權(quán)益沒有得到與城市居民同樣保障的結(jié)果，強烈地表示了對維護和實現(xiàn)社會公平的關(guān)切，也常常為此而批評農(nóng)村閱讀建設(shè)投入不足。其實，在現(xiàn)實生活中，對社會公正與否的判斷具有角度性，不同角度的人對公正問題的感受和態(tài)度并不一樣。在農(nóng)村閱讀上，學界認為不公正的，農(nóng)民則不一定有同感和抱怨。因為，很多農(nóng)民沒有閱讀興趣，無法產(chǎn)生應(yīng)有的閱讀需求。顯而易見，在這樣的背景下，向農(nóng)村投放與城市等量的閱讀資源，并不能改變農(nóng)民看書少的現(xiàn)狀，也不可能實現(xiàn)所謂的社會公正。

三是認定農(nóng)村閱讀服務(wù)不對路。很多學者以為農(nóng)民不愿意走進閱讀和閱讀成效少，主要是由于圖書館員服務(wù)精神缺失造成的。這種認識實際是一種線性思維：農(nóng)民對閱讀認知很高而閱讀很少，其原因自然就在提供閱讀服務(wù)的人身上。這種粗率的指責明顯失之偏頗。一則，混淆了閱讀服務(wù)及其效果中主客體的作用。農(nóng)村閱讀服務(wù)的主體是館員，而利用閱讀的主體則是農(nóng)民，農(nóng)民在利用服務(wù)成效上起著主導作用。不難想象，在農(nóng)民不想閱讀或沒有閱讀能力的情況下，即使傳統(tǒng)服務(wù)再熱情，提供的閱讀資源再多，又能有多少人閱讀？他們又會閱讀多少書？何來閱讀的成效？二則，只注意了農(nóng)民沒買書和不看書的消極性，卻未了解農(nóng)民參加其它文化活動的積極性。如很多鄉(xiāng)村調(diào)查都表明，農(nóng)民首選的文化生活方式是看電視。農(nóng)村電視機普及率高，家有兩臺電視機的很常見，而且電視節(jié)目應(yīng)有盡有又喜聞樂見，其美感和樂趣無疑超過孤獨的一個人閱讀。三則，目前農(nóng)村生產(chǎn)生活還需要互相幫襯，相互間仍有很大的依存性和依賴性，人際關(guān)系占有重要位置。因而，人們更看重面對面的往來活動，對獨立看書的安靜并不買賬。

這些認識誤區(qū)，也導致農(nóng)村閱讀援助策略中出現(xiàn)了“資源配置公平論”、“服務(wù)精英論”和夸大圖書館作用的傾向。有的人以為，只要農(nóng)村有了閱讀服務(wù)，尤其多建圖書館，農(nóng)民就會有閱讀熱潮，農(nóng)村的貧困狀態(tài)也能因此而得到改變。其實，這些策略也跌進了農(nóng)村閱讀需求陷阱。如在實現(xiàn)“普遍均等”建設(shè)和服務(wù)上，圖書館人所做的很多努力和嘗試都沒能扭轉(zhuǎn)“農(nóng)村公共圖書館服務(wù)依然停留在幾近為零的水平上”的尷尬，而為了轉(zhuǎn)變“年年送書下鄉(xiāng)、年年還鬧書荒”的狀況，新聞出版部門等啟動了“農(nóng)家書屋工程”。這一工程旨在一并解決農(nóng)村“買書難、借書難和看書難”的問題，從根本上幫助農(nóng)民“擺脫貧困”。農(nóng)家書屋工程建設(shè)的宣傳聲勢和實施力度史無前例，在全國行政村所實現(xiàn)的全覆蓋比以往任何一次農(nóng)村閱讀設(shè)施建設(shè)都更具普遍性和均等性。但是，時至今日，在我們調(diào)研的29個村里，農(nóng)家書屋沒有一家是開門的，全覆蓋后的閱讀設(shè)施又都全癱瘓，處于過剩閑置和空耗浪費狀態(tài)。各書屋的發(fā)展經(jīng)歷如出一轍，即頭幾天有人來，多是孩子，大都是看看熱鬧，也有的隨便翻翻，借書回家看的很少，但都從來沒賣出過一本書。我們要參觀農(nóng)家書屋時，有9個村甚至是村長（支書）也沒找到門鑰匙。這也并非齊齊哈爾農(nóng)村少數(shù)民族地區(qū)的個案。全國的農(nóng)家書屋不僅迄今沒有關(guān)于賣書的報道和工作總結(jié)，借書工作也相當不理想，即便在經(jīng)濟和文化發(fā)達的蘇州地區(qū)，于農(nóng)家書屋覆蓋后的2010年，就已經(jīng)有三分之一不能正常開放，三分之一不開放了。為什么無論哪個機構(gòu)，采取怎樣的策略，農(nóng)村閱讀的起色都不大？其根源就在于，農(nóng)民閱讀需求的內(nèi)因起著主導作用。而農(nóng)村閱讀援助和研究主體并沒有真正在農(nóng)民買書、借書和看書的因果關(guān)系上理清楚對農(nóng)村閱讀需求的認識，為一些假象所迷惑，僅僅停留在農(nóng)村書少問題的表面上。

3　對農(nóng)村閱讀需求認識偏差的原因

應(yīng)當說，農(nóng)村發(fā)生閱讀需求貧困以至有需求陷阱不足為怪。任何群體的需求，無論在范圍還是程度上都參差不齊，而且人們的閱讀實踐往往滯后于閱讀認知，這也是農(nóng)村的真實存在。所以，必須看到，當前人們是忽略了農(nóng)村閱讀需求貧困的問題，從而產(chǎn)生錯覺，致使閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究出現(xiàn)偏差。從我們調(diào)研的情況來看，閱讀援助和研究主體方面的原因主要有兩個，一是沒有認清農(nóng)村閱讀需求構(gòu)成的真實性；二是對農(nóng)村閱讀需求的認識角度尚有局限性。

人的閱讀需求不以他人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，要有一定的動因、主觀能動性和必要條件才能形成，而目前農(nóng)村閱讀需求結(jié)構(gòu)中就缺少一些要件，閱讀援助和研究主體等則恰恰疏忽了這些問題。

其一，農(nóng)民閱讀需求形成的外部動力微乎其微：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要很少。如今種植和養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)勞動除了靠天氣還要拼力氣，還常有農(nóng)業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場指導，農(nóng)民個人必須通過閱讀學知識、技術(shù)的迫切性不大；農(nóng)民生活需要的不多。黨的富民政策大幅度向農(nóng)村傾斜，尤其少數(shù)民族農(nóng)民的幸福生活更有可靠的保障，讀書與不讀書的生活水平在農(nóng)村沒有明顯差別；農(nóng)村閱讀氛圍不足。無論干部還是農(nóng)民，大都愿意參加各種應(yīng)酬、娛樂和聚會，在絕大多數(shù)人都不閱讀的環(huán)境里，不看書自然成為正常的事，而看書則會被一些人認為不正常。

其二，促進農(nóng)民產(chǎn)生有效閱讀需求的主觀能動性較弱。一來大多農(nóng)民缺乏主動閱讀的勁頭和自覺性；二則大都對閱讀的興趣和感情淡薄，更缺少閱讀的習慣，能想到閱讀的人也很少；三是缺失應(yīng)有的閱讀意志和毅力。這些問題不僅使一些有效閱讀需求難以產(chǎn)生，也使一些有效閱讀需求很難維持下去。所以，農(nóng)民有明確閱讀目的的極少，大多人的閱讀目標模糊，有的則說不清楚，甚至還有認為閱讀沒啥用的。如在我們采訪的農(nóng)民中，20年沒買書和沒借書的分別有143人和175人，各占21.3%和26.1%，30年沒買書和沒借書的則有65人和85人，分別為9.7%和12.7%，有231人從來沒想過看書的事，占34.5%。

其三，農(nóng)民產(chǎn)生有效閱讀需求的條件有限。一是不具有基本的識讀能力、理解能力，以及現(xiàn)代閱讀技術(shù)。我們的調(diào)研中，有29人是文盲，占4.3%；上過小學的有108人，為16.1%；具有初中文化程度的為412人，占61.5%；讀過高中的僅115人，占17.2%。其中不少是輟學或肄業(yè)的，大專以上學歷的一個也沒有，可閱讀的內(nèi)容和范圍相當狹窄；二是缺乏實施閱讀的基本條件。農(nóng)民中不僅有由于家庭環(huán)境、空間和光線等問題而不便實施閱讀的，也有受經(jīng)濟條件制約，買書和借書都有些力不從心的；三是很多人的精力不夠。既有因勞動強度大而沒精力閱讀的，也有沒時間看書的。如在我們調(diào)研的村民中，天天看電視節(jié)目的為629人，占93.9%，其中看電視不足1小時的有32人，為4.8%，看1～3小時的為346人，占51.6%，看3小時以上的達292人，為43.6%。比閱讀更吸引人的，除了電視外還有很多文體活動。在我們調(diào)研中，農(nóng)民喜歡唱歌、跳舞和體育活動的，分別有228人、236人和102人，占34.0%、35.2%和15.2%，還有占9.1%的61人喜歡喝點小酒和打打小牌。這些因素都影響著農(nóng)民閱讀需求的程度。

農(nóng)村閱讀援助和研究主體的思維方式和思考角度的局限主要由五個因素所致：一是工作心態(tài)浮躁。有的研究者不深入實際調(diào)研分析，只看現(xiàn)象不問實質(zhì)，不認真發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實問題和切實解決具體問題，靠主觀決策憑感覺辦事。單純將城鄉(xiāng)標準一致化是很長時間以來一些農(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究中的誤判；二是追求表面文章。受社會上形式主義風氣的干擾，一些部門和機構(gòu)忙于農(nóng)村閱讀建設(shè)的數(shù)量和規(guī)模，強調(diào)外在形式和社會聲勢，很少在建設(shè)質(zhì)量和服務(wù)實效上下功夫；三是過于本位主義。在援助農(nóng)村閱讀的干什么和怎樣干的籌劃中，有的機構(gòu)好大喜功，缺少大局觀和全局意識，突出的是個體形象，看重的是部門業(yè)績，卻很少考慮國家和廣大農(nóng)民群眾的利益。這些問題在閱讀建設(shè)和服務(wù)中始終未能得到有效的遏制；四是缺乏自我約束力和敬畏心理。目前對農(nóng)村閱讀的建設(shè)、服務(wù)尚未提出科學的評估標準，也缺失監(jiān)管的長效機制，更沒有嚴格的問責制度，致使農(nóng)村閱讀建設(shè)和服務(wù)多以上級領(lǐng)導評價為標準，有失公允。重視起點、強調(diào)過程、不管結(jié)果，是目前一些虎頭蛇尾文化活動的通??；五是急功近利思想冒進。對于農(nóng)村閱讀現(xiàn)象，個別研究者為了晉升職稱而寫論文，為了發(fā)表論文而研究，趕時髦、跟風頭，很少下鄉(xiāng)關(guān)注農(nóng)村的實際問題。研究中也常常缺少認真的獨立思考，往往人云亦云，以至出現(xiàn)誤讀。例如，有一些研究是把農(nóng)家書屋與農(nóng)村圖書館混為一談的。而農(nóng)家書屋與農(nóng)村圖書館不僅有建設(shè)主體和主權(quán)上的不同，還有性質(zhì)上的根本區(qū)別。權(quán)威文件《“農(nóng)家書屋工程”實施意見》于2007年就明確指出：農(nóng)家書屋要完成“賣書”和“借書”兩項任務(wù)，首要實現(xiàn)“發(fā)行網(wǎng)絡(luò)進村”和培養(yǎng)“農(nóng)村圖書市場”的目標。農(nóng)家書屋與圖書館是農(nóng)村閱讀服務(wù)兩股道上跑的車，兩種性質(zhì)服務(wù)不可能同日而語。誠然，在服務(wù)農(nóng)民閱讀上，圖書館可以與農(nóng)家書屋聯(lián)手合作，但不能混為一談。

4　針對農(nóng)村閱讀需求貧困的“不發(fā)展”原則

面對當前農(nóng)村閱讀需求貧困的問題，無疑需要對以往工作和研究進行深刻反思，也應(yīng)該對農(nóng)村閱讀反復(fù)投入建設(shè)和服務(wù)的任性說“不”?！安话l(fā)展”是魏建琳對農(nóng)村閱讀建設(shè)問題提出的一個命題，即正視在大力發(fā)展中的不發(fā)展問題，不能一味地追求快速發(fā)展。筆者也贊同“不發(fā)展”的觀點，是因為它符合農(nóng)村閱讀設(shè)施建設(shè)發(fā)展的艱難困頓實際。堅持“不發(fā)展”原則，可充分重視影響農(nóng)村閱讀發(fā)展的障礙，深入剖解不發(fā)展問題的成因，準確把握農(nóng)村閱讀需求的規(guī)律，為圖書館服務(wù)農(nóng)村找準位置，在農(nóng)村閱讀設(shè)施建設(shè)上既有所堅守，也有所放棄，以控制盲目擴張而落入閱讀需求陷阱。針對閱讀需求貧困問題，當前亟待做好的一項重要任務(wù)，是理性地對待以往的農(nóng)村閱讀建設(shè)意識和服務(wù)目標，從而樹立正確的理念和策略。

4.1關(guān)于“普遍均等服務(wù)”理念

“普遍均等服務(wù)”是針對農(nóng)村書少問題提出的策略，旨在保障城鄉(xiāng)擁有均等的閱讀資源和服務(wù)，從而實現(xiàn)社會公平，縮小城鄉(xiāng)差距。這一主張在業(yè)界和學界得到廣泛共識，已成為農(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)研究中的熱點與主導思想。人們多以為文化基礎(chǔ)設(shè)施的覆蓋是“普遍均等服務(wù)”的基礎(chǔ)”，即有了文化基礎(chǔ)設(shè)施，就能解決群眾看書少的問題。雖然這是圖書館人的理想和追求，這種意識對于城市閱讀建設(shè)和服務(wù)的意義也毋庸置疑，但是，對于農(nóng)村卻并非這么簡單。而且這一理念最容易使人們進入閱讀建設(shè)和服務(wù)誤區(qū)，以至跌進閱讀需求陷阱。

從我們調(diào)研的結(jié)果看，農(nóng)民看書少的主要原因，是農(nóng)民閱讀的有效需求少。這個問題特別值得關(guān)注，是因為農(nóng)村有其固化甚至發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。首先，是想看書的人不多，而且不斷在分化和復(fù)雜化。農(nóng)民閱讀至少可分為三種類型：一類是自由性閱讀人群，即有強烈需求而且能隨心所欲地堅持閱讀；第二類是有限性閱讀人群，即有一定需求但偶爾實施閱讀行動。遺憾的是，目前農(nóng)村不僅自由性閱讀人群的數(shù)量不多，有限性閱讀人群的數(shù)量也很少，而且不看書的人有增加的趨勢。調(diào)查顯示，近十年來經(jīng)?？磿团紶柨磿?，總共才有155人，僅占23.1%；第三類是無閱讀行為人群，包括對閱讀有能力但沒需求，以及有需求而沒能力和沒需求也沒能力的。其次，農(nóng)民看書需求少，還與農(nóng)村文化的發(fā)展繁榮相關(guān)。也就是，農(nóng)民的文化活動和文化需求日趨多元化和多樣化，分流了閱讀活動。圖書館等閱讀設(shè)施雖然是社會主義文明建設(shè)的重要載體，是豐富農(nóng)村文化生活的重要途徑，但并非不可替代。即便農(nóng)村沒書沒報可讀，農(nóng)民的文化生活也不會枯燥和單調(diào)。隨著兩個文明建設(shè)的深入，影視廣播以及網(wǎng)絡(luò)等的文化、文藝節(jié)目質(zhì)量和數(shù)量不斷提升，人們欣賞文學藝術(shù)和學習知識、技術(shù)的途徑和條件更加廣泛、便捷，農(nóng)民自娛自樂的文體活動也非?；钴S，日益豐富多彩的農(nóng)村文化生活不僅使一些農(nóng)民想不起來或顧不上閱讀，也使他們對閱讀設(shè)施和閱讀資源不以為然。所以，農(nóng)村即使有了足夠的閱讀設(shè)施和資源，很多人也不見得能有效利用。以往的很多農(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究，忽略了農(nóng)民閱讀的復(fù)雜性和文化需求的多樣性，及其對農(nóng)村閱讀需求的重要影響，因而投入越多，浪費和損失也越大。

因此，我們不能機械地理解“普遍均等服務(wù)”的內(nèi)涵，不可根據(jù)理想中的“普遍均等服務(wù)”概念去研究和判斷，以至對農(nóng)村閱讀進行概念建設(shè)和概念服務(wù)。我國農(nóng)村閱讀建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，閱讀設(shè)施形式對于農(nóng)民看書多少的作用并不明顯，閱讀建設(shè)和服務(wù)所針對的對象沒有有效需求，其成效就事與愿違，造成過剩和浪費。所以，我們要充分注意到，閱讀服務(wù)的效益和效率，在很大程度上是由有效閱讀需求決定的。農(nóng)村閱讀建設(shè)和發(fā)展的關(guān)鍵，就在于是否有有效閱讀需求。沒有有效閱讀需求，就沒有有效閱讀，也就沒有有效閱讀服務(wù)，閱讀事業(yè)也不會有效發(fā)展。在這個意義上，“普遍均等服務(wù)”的前提是需求。只有產(chǎn)生“普遍均等的有效需求”，才能實現(xiàn)“普遍均等的服務(wù)”。否則，只能是一種形式上的“普遍均等”，空耗社會資源。不言而喻，要切實提高閱讀建設(shè)和發(fā)展成效，真正實現(xiàn)“普遍均等服務(wù)”，也就必須積極擴大人們的有效閱讀需求。由此也可以得出結(jié)論，“普遍均等服務(wù)”不單單包括應(yīng)有閱讀設(shè)施和資源，當前更要重視的是開展各種形式的有效服務(wù)活動。理想的“普遍均等服務(wù)”目標雖然是農(nóng)村閱讀發(fā)展的努力方向，但應(yīng)當列為中長期發(fā)展目標，在社會主義初級階段要經(jīng)歷較長的歷史時期，而現(xiàn)階段各鄉(xiāng)村則不一定必須都有自己的閱讀設(shè)施，要自己掌控閱讀資源的所有權(quán)，而必須享有的則是持續(xù)而有針對性的閱讀服務(wù)活動。簡言之，當務(wù)之急是努力在農(nóng)民中激發(fā)和培養(yǎng)“普遍均等”的有效閱讀需求。其重點是應(yīng)采取怎樣的閱讀服務(wù)方式，如何能讓各類型群體農(nóng)民都能想閱讀和實施閱讀。堅持“不發(fā)展”原則，就是既要透徹剖析不發(fā)展方面的各種因素，避免片面追求“普遍均等”，摒棄概念建設(shè)和概念服務(wù)，更多地關(guān)注和顧及農(nóng)民閱讀的最小努力原則需求，更要深入實地考察具體區(qū)域閱讀問題的性質(zhì)和原因，全面了解農(nóng)民個人興趣的傾向性、差異性，個體實施閱讀的便利性、適宜性，以及把握其有效閱讀需求的真實性和可能性，從而因地因時因人而異地建設(shè)、服務(wù)和發(fā)展農(nóng)村閱讀。辨識閱讀需求真?zhèn)魏头殖鲚p重緩急，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)有效閱讀需求，堅持條件性和規(guī)范性，根據(jù)具體情況進行建設(shè)和提供服務(wù)，努力吸引和引導不想閱讀的人走進閱讀、喜歡閱讀，才是現(xiàn)階段扎扎實實地把農(nóng)村閱讀事業(yè)發(fā)展起來的重要基礎(chǔ)。

4.2關(guān)于精英性服務(wù)目標

精英性服務(wù)目標，是以培養(yǎng)農(nóng)村人才，改善農(nóng)民處境和狀態(tài)為目的而開展的閱讀活動計劃。長期以來，人們常用成功人士的讀書實例來激勵農(nóng)民讀書，圖書館也始終在“閱讀改變命運”理念的指導下，竭心盡力地為解決農(nóng)村知識貧困問題、幫助農(nóng)民脫貧致富、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟和改變農(nóng)村落后面貌而開展農(nóng)村閱讀建設(shè)、服務(wù)和研究活動。但是，這一奮斗目標雖然很鼓舞人、感動人，卻也很容易讓人失望。因為這種理念貫穿始終的是功利化意識，并未關(guān)注和了解農(nóng)村個人的實際需求和能力，也未有針對相應(yīng)問題的具體應(yīng)對措施。盡管人們躊躇滿志，做了大量工作，耗費諸多資源，但無論在激發(fā)和激勵農(nóng)民閱讀的積極性上，還是在為實現(xiàn)農(nóng)村小康社會目標做貢獻等方面，都未得到社會廣泛的認同和重視。而絕大多數(shù)人都不能實現(xiàn)這一目標的現(xiàn)狀，必然使廣大農(nóng)民閱讀的積極性受挫。究其深層原因，就是在農(nóng)村閱讀實踐中還有一個必須引起重視的事實，即并非閱讀服務(wù)決定閱讀效果，閱讀的作用和效果主要是由閱讀者的內(nèi)在素養(yǎng)決定的，至關(guān)重要的是個人的素質(zhì)、能力和條件，而且也影響著他們的閱讀需求狀態(tài)。一般說來，不具有一定閱讀能力的人也難能有強烈、迫切的閱讀需求。況且，目前農(nóng)民個人獲得、吸收和運用知識的能力也極其有限，更遑論依靠閱讀和閱讀服務(wù)就可以使農(nóng)民“改變命運”。精英性服務(wù)目標之所以成為閱讀建設(shè)者、服務(wù)者以及研究者的一廂情愿，是因為這些主體只考慮了自己的理想，并未注意到農(nóng)村的客觀現(xiàn)實。當今農(nóng)村知識貧困絕非僅僅因為農(nóng)村書少，除了有農(nóng)民有效需求不足因素所限外，還受到個人素質(zhì)、能力和條件問題的制約。換言之，農(nóng)村不僅有為數(shù)不少的“不想讀型”人群，而且有眾多“不識讀型”和“讀不懂型”等人群。社會現(xiàn)實中不是無論誰想閱讀就能實施閱讀，也不是誰想閱讀受益就能遂心如意的，而且，農(nóng)民并非不實施閱讀就一定會發(fā)生知識貧困，在社會發(fā)展中有諸多渠道、途徑和形式的知識、信息服務(wù)可以利用。同時，閱讀也不能直接改變?nèi)说拿\。知識只是改變命運的基礎(chǔ)，閱讀則是獲得知識的基礎(chǔ)，因而，閱讀不過是人改變命運基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。這些特點使得農(nóng)民閱讀和閱讀服務(wù)作用的效果有很大局限性。所以，精英性目標雖然也可以作為激勵農(nóng)村閱讀需求的一種策略，但不是唯一或主要的措施和手段，而且效果并不盡如人意，副作用更大些，需要根據(jù)具體情況進行調(diào)整。

這里還應(yīng)特別指出的是，以精英為目標的急功近利服務(wù)傾向，不僅脫離了農(nóng)村實際，而且不符合世界讀書日的精神。聯(lián)合國教科文組織在世界讀書日主旨宣言中提出的是：希望所有人“都能享受閱讀的樂趣，都能尊重和感謝為人類文明做出過巨大貢獻的文學、文化、科學、思想大師們，都能保護知識產(chǎn)權(quán)”。倡導全民閱讀的根本意義是讓更多的人讀到書，享受閱讀的樂趣。所以，我們的農(nóng)村閱讀建設(shè)和服務(wù)目標不能好高騖遠，應(yīng)給“錦上添花”的工作降降溫，雖然要有鮮明、熱情的服務(wù)農(nóng)村兩個文明建設(shè)的態(tài)度，但實踐中應(yīng)實事求是地開展農(nóng)村閱讀“扶貧工作”，要把更多功夫下在“雪中送炭”的服務(wù)上，重視提高農(nóng)民基礎(chǔ)素質(zhì)的服務(wù)，腳踏實地地為廣大農(nóng)民群眾接受閱讀和閱讀服務(wù)做些具體、細致的工作。

4.3關(guān)于把圖書館作用理想化的傾向

學界以往熱情宣傳和堅持弘揚圖書館精神，認為圖書館是一種“維護社會公正的制度/機構(gòu)”，而且在“領(lǐng)導”和“領(lǐng)跑”全民閱讀，把圖書館的作用提升到一種理想中的“高起點、大作為、站排頭”的新境界。但實踐證明，這種“高大上”傾向，更多反映的是圖書館人欲展示自身價值和對改善其所處地位的一種渴望。人們所強調(diào)的僅僅是圖書館的應(yīng)然性功能，圖書館還有實然性的效能。圖書館作用的發(fā)揮，一方面在于讀者的需求和個人素養(yǎng)，另一方面還有個體圖書館的閱讀資源與服務(wù)能力、水平的局限，而目前圖書館尤其公共圖書館的閱讀資源和服務(wù)仍有缺位甚至空位。據(jù)統(tǒng)計，我國還有19.3%的地市沒有圖書館，12.2%的縣沒有圖書館，占27.1%的675個縣級圖書館一年沒有一分錢購書費。全國公共圖書館人均藏書量不足0.5冊，其藏書保障率也非常低：若把2015年第十二次全國國民閱讀調(diào)查公布的平均數(shù)4.56冊作為圖書保障率的話，那全國公共圖書館所擁有的近7億冊藏書也只能滿足1.54億人的需要。如果去掉各圖書館保存的基藏和古籍文獻等不流通的圖書資料，圖書館可以服務(wù)的人就更少。這樣的效能怎能保障社會公正？何以領(lǐng)導和領(lǐng)跑全民閱讀？圖書館理想中的“高大上”形象又會有多少社會影響度？所以，我們要清醒地認識到圖書館地位與作用的有限性，即圖書館只能滿足一部分人的閱讀需求或人們的一部分閱讀需要。把圖書館作用完美化、理想化，很容易影響圖書館威望以至使其失去吸引力。堅持“不發(fā)展”原則，就是要積極面對圖書館服務(wù)作用的有限性，從而對閱讀需求辯偽存真，根據(jù)本館實際，有效規(guī)避農(nóng)村閱讀需求陷阱。

多年來，學界經(jīng)常用落后于發(fā)達國家圖書館事業(yè)發(fā)展的問題說事，以促進政府等加大城鄉(xiāng)閱讀建設(shè)和服務(wù)投入。見賢思齊無可非議，但不能僅僅強調(diào)這一點，也不能單單得出一種結(jié)論，更不可盲目攀比。我國農(nóng)村以至城市一些圖書館的規(guī)模和服務(wù)能力，的確與發(fā)達國家有明顯差距，但是，也有其必然性。各國圖書館事業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)不同，社會發(fā)展背景不同，現(xiàn)有的經(jīng)濟條件也有很大差別，所以，圖書館發(fā)展狀況不可能相提并論。尤其一些發(fā)達國家較早地進入工業(yè)社會和市場經(jīng)濟，社會發(fā)展對國民素質(zhì)要求較高，人們對知識和文化也有更多強烈的需求，而且在特定歷史時期獲得知識、信息的渠道和途徑較少。因而，一些國家和地區(qū)的圖書館事業(yè)發(fā)展較快，都是順理成章的事。向高標準努力，這是我國發(fā)展圖書館事業(yè)應(yīng)有的態(tài)度，然而，如何達標、怎樣發(fā)展，既不能脫離國情，也不可拔苗助長。學習借鑒先進經(jīng)驗，應(yīng)當透過外表看其內(nèi)里，掌握其精髓實質(zhì)。我國閱讀發(fā)展問題主要源于兩方面因素，一是國家、地區(qū)在圖書館建設(shè)的實力上有一定距離；二是閱讀困難群體尤其在農(nóng)村規(guī)模較大，閱讀需求貧困方面的問題較多。我國國民閱讀素養(yǎng)以及在閱讀興趣和習慣上與國外相比有不小的差距，特別是在有效需求上的弱勢就更突出，而國民的閱讀興趣和需求狀態(tài)則是閱讀實施以至圖書館事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素。但是，我國農(nóng)村閱讀困難群體的問題卻始終沒有被重視起來，其中很多問題迄今在一些重要研究領(lǐng)域里仍被邊緣化。這種現(xiàn)象在很大程度上與圖書館理想太高、追求過度而思維片面有關(guān)，是圖書館建設(shè)、服務(wù)和研究中經(jīng)常落入農(nóng)村閱讀需求陷阱的一個內(nèi)在因素。應(yīng)當說，忽視國情、鄉(xiāng)情客觀實際的決定性作用和圖書館本身作用的局限性問題，都是農(nóng)村閱讀反復(fù)投入建設(shè)和服務(wù)，以至造成社會發(fā)展資源浪費的重要原因。服務(wù)設(shè)施的社會形象和魅力不在于稱贊得有多高多大，而在于能解決什么問題尤其是解決了多少實際問題。在這個角度上，國家和地區(qū)圖書館服務(wù)大眾水平和質(zhì)量的高低，主要取決于閱讀困難群體的處境，閱讀困難群體的狀況也應(yīng)當決定圖書館的閱讀服務(wù)策略。

5　結(jié)語

目前我國農(nóng)村閱讀困難群體的情況錯綜復(fù)雜，不僅有閱讀需求不足和閱讀素養(yǎng)不濟的，還有缺乏閱讀意志、毅力，沒有閱讀習慣和不具備閱讀條件的等等，而且在層次、區(qū)域和階段上也存在很大差別。我們還要看到，閱讀需求欠缺人群中不僅有認知不夠的、沒意愿的，也有沒偏好、沒動機的，而素養(yǎng)有缺憾群體中既有低識讀與不識讀的差異，還有對知識、信息理解、吸收和運用能力上的差距，這些狀態(tài)也無疑束縛著他們的閱讀需求，致使發(fā)生閱讀需求的貧困。我們還要注意的是，多年來，其中僅遭遇閱讀資源缺乏、行為或視力受困，以及有地理屏障等的人得到過重點服務(wù)，其他人士占大多數(shù)，是農(nóng)村閱讀困難群體中的重要構(gòu)成，則一直處于被遺忘的角落。堅持“不發(fā)展”原則，就是要找到農(nóng)村閱讀問題的要害，抓住農(nóng)村閱讀服務(wù)的關(guān)鍵，認清圖書館服務(wù)的條件性、有限性，既要知己知彼，也要揚長避短地組織農(nóng)村閱讀活動。

［1］王虹，岳景艷，楊紅巖，等.農(nóng)村居民閱讀的知與行——基于嫩江流域少數(shù)民族地區(qū)閱讀情況調(diào)查［J］.中國圖書館學報，2015（5）：47-62.

［2］周加仁.農(nóng)村圖書室的衰退與圖書流通站模式的實踐［J］.圖書館雜志，2010（11）：45-47.

［3］黃體楊，張靜梅，劉婕，等.可持續(xù)發(fā)展之路：近年來中國農(nóng)村圖書館建設(shè)研究評述［J］.圖書情報知識，2013（6）：55-61，128.

［4］余巨平.獨立建制是推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館快速發(fā)展的有效途徑［J］.圖書館理論與實踐，2010（10）：97-99.

［5］張進.論地方高校圖書館對貧困農(nóng)民的閱讀服務(wù)［J］.圖書情報工作，2011（19）：106-109.

［6］程春生，冀憲武.農(nóng)業(yè)信息扶貧:問題與對策［J］.理論探索，2004（5）：59-61.

［7］王子舟.圖書館如何對基層農(nóng)民實施知識援助［J］.圖書與情報，2008（6）：33-39.

［8］王政，洪偉達.圖書館為閱讀困難群體服務(wù)研究［J］.圖書館工作與研究，2014（11）：92-95.

［9］程孝良，孫全力，阮菊紅，等.城鄉(xiāng)公共圖書館一體化：發(fā)展戰(zhàn)略、制度設(shè)計與路徑選擇［J］.圖書館理論與實踐，2011（2）：70-77.

［10］胡占陽.建設(shè)農(nóng)村知識家園的企盼——農(nóng)村圖書館現(xiàn)狀調(diào)研［J］.圖書館論壇，2008（3）：166-169.

［11］劉麗.強勢群體對農(nóng)民幫扶的可行模式——援建農(nóng)村圖書館［J］.圖書情報工作，2010（9）：68-71，87.

［12］臧運平，宋桂娟，鄭滿生，等.我國農(nóng)村地區(qū)公共圖書館建設(shè)的諸城模式研究［J］.中國圖書館學報，2012（5）：4-16.

［13］柳斌杰署長接受記者專訪談“農(nóng)家書屋”工程［EB/OL］.［2009-12-25］.http://www.ccmedu.com/bbs9_49288.html.

［14］王虹.農(nóng)村閱讀困難群體最小努力原則需求［J］.圖書館論壇，2015（1）：31-37.

［15］邱冠華.四位一體構(gòu)建農(nóng)村公共信息服務(wù)體系的建議［J］.圖書與情報，2010（5）：93-96.

［16］張麥青，尹章池.論新農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館與農(nóng)家書屋的對接與整合［J］.圖書館論壇，2010（2）：163-165.

［17］張鐵.試析我國農(nóng)村圖書館建設(shè)的路線圖［J］.圖書館建設(shè)，2011（4）:82-86.

［18］劉麗.農(nóng)村居民圖書館服務(wù)抱怨的模型構(gòu)建及實證研究——以農(nóng)家書屋為例［J］.圖書館理論與實踐，2015（2）:72-78.

［19］新聞出版總署.“農(nóng)家書屋工程”實施意見［EB/OL］.［2009-12-22］.http://www.zgnjsw.gov.cn/booksnetworks/contents/405/ 7873.html.

［20］魏建琳.芻議農(nóng)村圖書館建設(shè)之“不發(fā)展”命題［J］.圖書館雜志，2011（12）:12-16.

［21］于良芝.建立覆蓋全社會的公共圖書館服務(wù)體系［J］.圖書與情報，2007（5）:23-24.

［22］錢麗華.圖書館——弱勢群體青少年的精神家園［J］.中國校外教育，2013（11）:9.

［23］從最初試點到全面覆蓋農(nóng)家書屋惠及數(shù)億人［N］.光明日報，2012-07-04（4）.

［24］李全喜，許萍麗.農(nóng)村圖書館在農(nóng)民政治參與中的功能價值探究［J］.圖書館建設(shè)，2012（1）：87-89.

［25］王虹.圖書館閱讀的行為角度研究——基于閱讀困難群體問題的思考［J］.圖書情報知識.2014（1）；83-89.

［26］范并思.建設(shè)一個信息公平與信息保障的制度——紀念中國近代圖書館百年［J］.圖書館，2004（2）：1-3，15.

［27］王余光.圖書館與社會閱讀研究［J］.中國圖書館學報，2008（2）：73-74.

［28］張媛.我國公共圖書館人均藏書量不足0.5冊［N］.法制日報，2013-03-15（7）.

［29］文化部計財司.“十五”以來全國公共圖書館發(fā)展情況分析［R/OL］.［2013-06-22］.ttp://www.ccnt.gov.cn/sjzznew2011/ cws/whtj_cws/201111/t20111128_153313.html.

［30］史田華.中美數(shù)字圖書館建設(shè)比較研究［J］.情報雜志，2003（5）：18-19.

［31］黃宗忠.服務(wù)是圖書館的永恒主題——兼評國外圖書館服務(wù)的新理念、新方法［J］.圖書館論壇，2005（6）：22-29.

［32］陳彩彩.中外圖書館建設(shè)之比較［J］.中國科教創(chuàng)新導刊，2010（10）：255-256.

Analysis of Demand Poverty of Rural Reading and the Principle of Non-Development

Demand poverty of rural reading is the scarcity of the effectiveness of the demand，so it often forms the trap of reading demand，which has made rural reading construction，service and research into a misunderstanding，and has caused the judgment and assistance contrary to reality，such as the shortage of rural reading resources，deficiency of construction input and poor service，etc.This is also the reason why rural reading career has been developing unsatisfactorily and has caused the waste of social resources.Persisting in the principle of non-development can handle the rules and characteristics of rural reading demand accurately，identify the types and forms of the farmers'reading demands correctly，and fully know the conditionality and complexity of reading.Thereby libraries can well play the role of rural reading service，overcome the blind psychological comparisons，and solve the problems of rural reading difficult groups targeted.

rural reading difficult groups；farmers in minority regions；farmer book house；reading care from library

G252.0

ADOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2015139

*本文系國家社會科學基金項目“農(nóng)村少數(shù)民族閱讀困難群體分布狀況與圖書館關(guān)懷研究”（項目編號：13BTQ021）研究成果之一。

2015-10-28；責任編輯：魏志鵬

王虹（1960-），女，齊齊哈爾大學圖書館研究館員；鄧福慶（1955-），男，哈爾濱金融學院教授，碩士生導師；楊紅巖（1978-），女，齊齊哈爾大學圖書館館員。

更正：刊發(fā)于《圖書與情報》2015年第4期“我國臺灣地區(qū)高校圖書館學科專家/指導教師制度及其啟示”（P65-69）一文的作者簡介應(yīng)為：曹桂平（1977－），男，武漢大學碩士研究生，東莞職業(yè)技術(shù)學院圖書館副研究館員。