不同粘結(jié)材料粘結(jié)固位在前磨牙種植義齒修復(fù)的效果比較

鄭建英，王志杰，張霞

（1.衡水市中醫(yī)醫(yī)院口腔科,河北 衡水053000；2.衡水學(xué)院校醫(yī)院，河北 衡水053000；3.衡水市中醫(yī)醫(yī)院手術(shù)室，河北 衡水053000）

粘結(jié)固位種植義齒是牙列缺失或缺損修復(fù)的重要手段。粘結(jié)固位與螺絲固位是種植義齒的主要固定方式[1]，而粘結(jié)固位又以其良好的咬合、優(yōu)良的美學(xué)效果及舒適等優(yōu)點(diǎn)受到患者青睞。臨床常用的粘結(jié)劑種類較多，但尚缺乏統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)。本研究對(duì)110例接受種植固位修復(fù)的前磨牙缺損患者分別采用玻璃離子、聚羧酸鋅、Premier暫時(shí)性樹脂粘結(jié)固位，探討3種不同粘結(jié)材料的固位功能及可拆卸性能，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取本院2017年6月至2019年7月收治的因前磨牙缺損而接受種植固位修復(fù)的的患者110例（共207枚種植體）作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為A組（n=35，64枚種植體）、B組（n=38，71枚種植體）和C組（n=37，72枚種植體）。A組男13例，女22例；年齡24～65歲，平均（40.32±9.43）歲。B組男16例，女22例；年齡21～67歲，平均（41.23±10.14）歲。C組男14例，女23例；年齡25～63歲，平均（40.11±9.03）歲。3組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對(duì)本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者全身狀況良好，無(wú)種植牙禁忌證；②局部軟組織無(wú)炎癥，微創(chuàng)器械能順利拔除患牙；③對(duì)頜為健康天然牙，咬合關(guān)系良好，缺牙間隙正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有糖尿病、骨質(zhì)疏松等全身系統(tǒng)性疾病或頭頸部有放射治療史者；②伴有顳下頜關(guān)節(jié)疾病或特殊咀嚼習(xí)慣者；③伴有侵襲新牙周炎或種植體鄰牙有根尖周病或活動(dòng)期牙周病者；④吸煙每天＞10根者或酗酒者；⑤有長(zhǎng)期服用抗生素、抗凝藥物史者。

1.2 材料及器械MD20型種植機(jī)（瑞士Nouvag公司）、韓國(guó)osstem奧齒泰種植體（均為純鈦材料）、牙周探針（德國(guó)Stoma公司）、美龍剝離離子冠橋水門?。ǖ聡?guó)VOCO公司）、聚羧酸鋅水門?。ㄉ虾｝X科材料廠）、Premier暫時(shí)性種植專用樹脂粘接劑（加拿大Premier齒科公司）。

1.3 方法術(shù)前拍根尖片以了解受植區(qū)牙槽骨密度、高度及鄰牙牙周情況，根據(jù)缺牙齲牙合齦距與遠(yuǎn)近中距制定手術(shù)計(jì)劃。嚴(yán)格按照Straumann牙種植系統(tǒng)外科及修復(fù)手冊(cè)指導(dǎo)實(shí)施手術(shù)及修復(fù)。局部麻醉滿意后，切開翻瓣，采用先鋒鉆定位定深，擴(kuò)孔鉆逐級(jí)預(yù)備，植入種植體，種植體頂端平齊牙槽骨骨面，安放愈合基臺(tái)。3～6個(gè)月后行上部結(jié)構(gòu)修復(fù)，3組基臺(tái)采用扭矩控制器鎖緊至35 N/cm，A組采用玻璃離子粘結(jié)，B組采用聚羧酸鋅粘結(jié)，C組采用Premier暫時(shí)性樹脂粘結(jié)。3組修復(fù)體頰側(cè)邊緣位于齦下1 mm，完全就位，固位良好，邊緣光滑、密合。

1.4 觀察指標(biāo)①咀嚼功能：修復(fù)后3個(gè)月復(fù)診時(shí)測(cè)試種植義齒側(cè)與健側(cè)咀嚼功能。清潔口腔后，給患者分別用兩側(cè)咀嚼5 g炒花生米，咀嚼30 s后吐入杯中，多次漱口至口腔內(nèi)及義齒上殘留的花生碎屑吐盡，將杯中物加水稀釋至1 000 mL，充分?jǐn)嚢?，靜置2 min，吸管吸取杯中上1/3處混懸液5 mL，置于比色皿中，采用722型分光光度儀（上海菁華科技儀器有限公司）在波長(zhǎng)590 nm處測(cè)量其吸光度值[2]。②探診深度：修復(fù)后3、6個(gè)月復(fù)診均探診深度。取每顆種植義齒頰/唇、舌/腭的近、中、遠(yuǎn)6個(gè)位點(diǎn)探診，并取最深點(diǎn)數(shù)值。③牙菌斑、齦溝出血指數(shù)檢測(cè)：采用Loe-Silness法[3]與Mombelli法[4]測(cè)定牙菌斑指數(shù)、齦溝出血指數(shù)。④種植體周圍骨吸收：種植體種植7 d拆線時(shí)及修復(fù)后3、6個(gè)月復(fù)診時(shí)拍攝X線根尖片，測(cè)量近、遠(yuǎn)、中骨水平與基線的距離（D），種植體長(zhǎng)度（L），種植體實(shí)際長(zhǎng)度（H），計(jì)算根尖片放大率（M），近、遠(yuǎn)、中骨水平與基線的實(shí)際距離（d）。計(jì)算修復(fù)后3、6個(gè)月種植體邊緣骨吸收量（G3月、G6月），計(jì)算公式：M（%）＝L/H；d（mm）＝D/M；G3月=d3月-d7d；G6月=d6月-d3月。⑤療效評(píng)價(jià)：成功，修復(fù)后6個(gè)月復(fù)查，種植義齒功能良好，無(wú)松動(dòng)、感染等，對(duì)鄰牙組織無(wú)損害，無(wú)麻木、疼痛，周圍X線無(wú)射透區(qū)，橫行骨吸收不超過1/3；咀嚼效率＞70%；失敗，種植體無(wú)功能，松動(dòng)或感染，對(duì)鄰牙組織有損傷；周圍X線有陰影，橫行骨吸收超過1/3。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用F檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組咀嚼功能比較修復(fù)后，3組種植義齒側(cè)咀嚼功能評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；3組健側(cè)咀嚼功能評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 3組修復(fù)后咀嚼功能評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of masticatory function scores among the three groups after repair(±s,scores)

表1 3組修復(fù)后咀嚼功能評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of masticatory function scores among the three groups after repair(±s,scores)

?

2.2 3組探診深度與邊緣骨吸收量比較修復(fù)后3個(gè)月，3組探診深度與邊緣骨吸收量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；修復(fù)后6個(gè)月，3組邊緣骨吸收量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但A組、C組探診深度大于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組修復(fù)后探診深度與邊緣骨吸收量比較（±s，mm）Table 2 Comparison of probing depth and marginal bone absorption after repair among the three groups(±s,mm)

表2 3組修復(fù)后探診深度與邊緣骨吸收量比較（±s，mm）Table 2 Comparison of probing depth and marginal bone absorption after repair among the three groups(±s,mm)

注：與B組比較，aP＜0.05

?

2.3 3組牙菌斑指數(shù)與齦溝出血指數(shù)比較修復(fù)后3個(gè)月，3組齦溝出血指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；C組牙菌斑指數(shù)高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；修復(fù)后6個(gè)月，C組牙菌斑指數(shù)與齦溝出血指數(shù)均高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 3組治療效果比較種植后，A組、B組、C組分別有2枚、1枚、2枚種植體未骨結(jié)合，松動(dòng)后取出，3個(gè)月后重新種植；C組3枚種植義齒周圍出現(xiàn)感染，其他種植體軟組織愈合良好。A組種植成功52枚，成功率為96.88%；B組種植成功70枚，成功率為98.59%；C組 種植成功67枚，成功率 為93.06%，3組種植成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 3組修復(fù)后牙菌斑指數(shù)與齦溝出血指數(shù)比較（±s）Table 3 Comparison of plaque index and gingival crevicular bleeding index among three groups after restoration(±s)

表3 3組修復(fù)后牙菌斑指數(shù)與齦溝出血指數(shù)比較（±s）Table 3 Comparison of plaque index and gingival crevicular bleeding index among three groups after restoration(±s)

注：與C組比較，aP＜0.05

?

3 討論

健康的種植體周圍牙齦組織類似天然牙，齦溝深度不超過4 mm。Mickenautsch等[5]研究認(rèn)為，成功的種植體與機(jī)體能形成良好的牙齦上皮袖口結(jié)合，這是種植體能獲得成功骨結(jié)合的關(guān)鍵因素。粘結(jié)固位常用的粘結(jié)劑大致分為永久粘結(jié)劑、半永久粘結(jié)劑及暫時(shí)性粘結(jié)劑3類，臨床對(duì)于不同粘結(jié)劑粘的研究主要集中在其固位力及可拆卸性，關(guān)于不同粘結(jié)劑對(duì)種植義齒咀嚼功能及周圍軟組織和牙周狀況影響的研究較少。

種植義齒修復(fù)的目標(biāo)之一是咀嚼功能的重建。Fueki等[6]研究報(bào)道，對(duì)于牙列缺失且牙槽骨量不足的種植義齒修復(fù)，與螺絲固位相比，粘結(jié)固位使患者獲得更好的咀嚼功能。鄭闈穎等[7]研究認(rèn)為，種植義齒咀嚼功能的重建與粘結(jié)劑的粘結(jié)強(qiáng)度具有相關(guān)性。本研究中，修復(fù)后3個(gè)月，3組種植義齒側(cè)與健側(cè)咀嚼功能評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；3組種植義齒側(cè)咀嚼功能評(píng)分比較差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示，3種粘結(jié)劑粘結(jié)固位可有效恢復(fù)種植義齒咀嚼功能，且3種粘結(jié)劑粘結(jié)固位對(duì)咀嚼功能的影響無(wú)明顯差異。

種植體周圍炎致骨吸收是影響種植體長(zhǎng)期穩(wěn)定性的重要因素[8]。而良好的被動(dòng)就位降低周圍炎發(fā)生率，是減少邊緣骨吸收的重要環(huán)節(jié)[9-12]。種植體在加工、取模及上部結(jié)構(gòu)制作中不可避免的出現(xiàn)誤差，使得被動(dòng)就位不可能真正獲得。相比螺絲固位，粘結(jié)固位不易在種植體-骨界面上產(chǎn)生應(yīng)力，這為獲得良好的被動(dòng)就位奠定基礎(chǔ)。本研究中，修復(fù)后3、6個(gè)月3組邊緣骨吸收量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示3種粘結(jié)劑均可使種植體獲得良好的被動(dòng)就位，進(jìn)而減少周圍炎對(duì)邊緣骨吸收的影響。但修復(fù)后6個(gè)月，A組、C組探診深度大于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，修復(fù)后3個(gè)月，3組齦溝出血指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但C組牙菌斑指數(shù)高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；修復(fù)后6個(gè)月，C組牙菌斑指數(shù)與齦溝出血指數(shù)均高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。周程遠(yuǎn)等[10]研究報(bào)道，聚羧酸鋅水門汀與其他臨時(shí)性粘結(jié)劑相比，聚羧酸鋅水門汀與種植義齒牙冠的粘結(jié)強(qiáng)度較大，軟組織炎癥發(fā)生率和牙菌斑指數(shù)均較低，且探診深度也較小。張蕾等[11]研究報(bào)道，與玻璃離子粘結(jié)劑相比，聚羧酸鋅粘結(jié)劑組牙菌斑指數(shù)顯著降低，變形鏈球菌相對(duì)定量較小。與玻璃離子、Premier暫時(shí)性樹脂相比，聚羧酸鋅屬于永久粘結(jié)劑，其粘結(jié)強(qiáng)度較大，溶解度較小，可極大減少邊緣微滲漏所致的粘結(jié)劑溶解而形成死腔，菌斑不易附著，進(jìn)而避免軟組織炎癥的發(fā)生，縮短探診深度。

綜上所述，3種材料粘結(jié)固位對(duì)種植義齒咀嚼功能及邊緣骨吸收的影響無(wú)明顯差異，但聚羧酸鋅粘結(jié)固位對(duì)周圍軟組織的影響優(yōu)于玻璃離子與Premier暫時(shí)性樹脂。