《鮮血梅花》—解構(gòu)中的自我意識建構(gòu)

丁曉瑩

摘 要：余華的短篇小說《鮮血梅花》在對傳統(tǒng)武俠小說的反叛、顛覆與解構(gòu)中，表達(dá)了一種人生虛無和飄渺的歷史感和價值觀。與此同時，在其對傳統(tǒng)文學(xué)的解構(gòu)中蘊(yùn)含了對于自我寫作意識和自我認(rèn)同的一種建構(gòu)，在這種解構(gòu)歷史與自我意識建構(gòu)中又體現(xiàn)出后現(xiàn)代主義文本的基本特征。

關(guān)鍵詞：鮮血梅花；解構(gòu)；建構(gòu)；后現(xiàn)代性

《鮮血梅花》是余華的“先鋒”余作之一，從中可以窺探到余華由先鋒轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜心境和自我意識的轉(zhuǎn)變。小說體現(xiàn)出余華式的“先鋒”性質(zhì)：在對于傳統(tǒng)的自我顛覆中，對人生存在意識進(jìn)行哲學(xué)追問。在對于存在虛無的解構(gòu)中，余華不斷地建構(gòu)起自我與現(xiàn)實(shí)之間的各種聯(lián)系，從而有了后來的現(xiàn)實(shí)主義作品。此外，《鮮血梅花》具有顯著的后現(xiàn)代文本的許多特點(diǎn)，且余華善于將傳統(tǒng)文化中的事物與其相結(jié)合，在文學(xué)世界里進(jìn)行無邊的暢游和寫作。

在《鮮血梅花》里，背負(fù)著復(fù)仇使命的主人公，再也不是傳統(tǒng)小說中的英雄式的人物，而變成了一個虛無縹緲的靈魂，而這個靈魂映射的是正是作者自己以及當(dāng)代中國人本身。主人公的這種存在虛無，也正是當(dāng)代中國人的一種生存困境。這是余華內(nèi)心自我世界的一種映射和反映。通過《鮮血梅花》，余華在解構(gòu)傳統(tǒng)古典小說模式與價值觀的同時，也建構(gòu)了屬于自己寫作世界的價值觀，這是一次自我寫作和人生意識的覺醒。而在解構(gòu)與建構(gòu)的過程中，這篇小說的敘事結(jié)構(gòu)與模式，又具有了濃郁的后現(xiàn)代主義色彩。

一、“復(fù)仇”中心結(jié)構(gòu)的消解與顛覆

在中國傳統(tǒng)武俠小說里，復(fù)仇一直是十分重要的主題之一。其基本模式是父親被仇人殺死，母親指使兒子尋找殺父仇人，兒子苦練武藝，將仇人殺死，成為江湖英雄。在傳統(tǒng)的敘事模式中，存在著一個以復(fù)仇為中心的主要線索，文本中的敘事結(jié)構(gòu)和模式也是圍繞這一中心來展開的。在復(fù)仇者追尋仇人與正義的過程中，體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化中的忠勇正義的價值觀。而《鮮血梅花》中，一開始也是以復(fù)仇為線索開始敘述，后來復(fù)仇卻不再是小說的中心。主人公阮海闊成為一個孤獨(dú)的靈魂，不斷地行走在大千世界里，尋找他的殺父仇人。小說主題由復(fù)仇變?yōu)閷ふ?，貫穿整個尋找過程的是一種虛無主義。在漫長的尋仇之路上，阮海闊覺得自己十分的渺小和虛無，而唯一支持他前行的只是虛無。

法國哲學(xué)家德里達(dá)在其著作中指出：“中心從來就沒有自然的所在，它不是一個固定的所在，而只是一種功能，一種非所在”①。任何由語言符號構(gòu)成的文本都是無中心的系統(tǒng)，這種無中心主義在《鮮血梅花》中表現(xiàn)得尤為明顯。復(fù)仇者阮海闊并不是傳統(tǒng)意義上的中心人物，他不再符合過去復(fù)仇主人公的忍辱負(fù)重、武藝高強(qiáng)的英雄形象。他只是一個懦弱而又無法得知自己的殺父仇人是誰的弱者。其形象始終是模糊的，讀者只知道他是瘦弱的，是虛無縹緲的，并沒有一個具體實(shí)在的形象。阮海闊是一個含混的人物符號，他自己也不清楚他的仇人在哪里，他只知道在茫茫人海中尋找。而人物符號是具有多義性的，并不是固定的一種意義。德里達(dá)認(rèn)為，一個符號要保持其自身的連續(xù)性，它的意義總是要超出文本范圍而不斷的解構(gòu)自己，而提供一種具有多重意義的可能性。余華要表達(dá)的人生虛無意義，正是通過阮海闊形象的模糊性來體現(xiàn)出來的。在阮海闊的回憶中，甚至連具有某種象征意義的語言符號“梅花劍”都不再有任何所指，他在某種不可知的力量下完成了復(fù)仇。在這里“梅花劍”這一意象符號已經(jīng)被出人意料的結(jié)局所解構(gòu)，梅花劍的存在已毫無意義。

二、存在與虛無意識的自我建構(gòu)

余華所創(chuàng)作的《鮮血梅花》在解構(gòu)傳統(tǒng)武俠小說的復(fù)仇解構(gòu)同時，也體現(xiàn)出了作家自我意識的建構(gòu)。

意大利哲學(xué)家艾科認(rèn)為：“從符號學(xué)的角度來看，模糊性必須作為違反代碼規(guī)則的一種模式來加以界定”②，在《鮮血梅花》里，余華通過人物的模糊性來延伸其無限的所指，以此來表現(xiàn)人生的無意義，主人公的無個性以及存在的可疑和世界的含混。在這種模糊性的所指和虛無不確定的虛構(gòu)中，余華所想表達(dá)的是自己的自我意識的思考和建構(gòu)。在一場虛構(gòu)的復(fù)仇故事里，人物的命運(yùn)是不可掌控的，在這里沒有偉大的英雄，也沒有可惡的敵人，有的只是虛無和生命本體的存在。當(dāng)阮海闊知道自己的仇人已死時，他沒有喜悅，也沒有悲傷，他只是思維混亂，一直在回憶復(fù)仇的來龍去脈。余華所要表達(dá)的正是這種荒無感。余華自己曾說過：“我的所有努力都是為了更加接近真實(shí)”③，余華通過塑造人物的歷史虛無感，運(yùn)用語言符號的延伸義和深層表義功能，目的就是為了更接近真實(shí)和自己的內(nèi)心。1989年是余華寫作生涯中十分重要的一年，自此以后，余華一改往日的先鋒風(fēng)格而轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)和日常生活寫作中來?！鄂r血梅花》中的虛無存在哲學(xué)，正是其轉(zhuǎn)型時期自我意識建構(gòu)的體現(xiàn)。

三、消解中的后現(xiàn)代特質(zhì)

后現(xiàn)代主義學(xué)者利奧塔德認(rèn)為，從共時態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)來看，后現(xiàn)代是一種精神，一套價值模式，它的表征是“消解、去中心、非同一性和解元敘事”④等。余華的《鮮血梅花》對傳統(tǒng)武俠小說進(jìn)行了顛覆和解構(gòu)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)叛逆情緒，這是后現(xiàn)代主義的特點(diǎn)之一，同時也是一種現(xiàn)代性的表現(xiàn)。總體看來，小說最主要的后現(xiàn)代特質(zhì)便是消解元敘事，通過文本的虛構(gòu)，將語言和人物符號陌生化和模糊化，消解過去經(jīng)典武俠歷史敘事。

《鮮血梅花》沒有十分起伏的故事情節(jié)，故事的敘述較為平淡，沒有傳統(tǒng)小說中的戲劇沖突效果。余華所要表達(dá)的人生的虛無主義觀，是對傳統(tǒng)社會忠義孝節(jié)價值觀的反叛和消解。余華從主題內(nèi)容與小說敘事形式兩方來對傳統(tǒng)的元敘事進(jìn)行解構(gòu)，削平了傳統(tǒng)歷史小說中的深度模式，表現(xiàn)出的是一種后現(xiàn)代平面化敘事模式。通過虛無縹緲的虛構(gòu)，消除了現(xiàn)象與本質(zhì)、真實(shí)與非真實(shí)、所指與能指之間的對立，徹底解構(gòu)了創(chuàng)作中主題的本體和本質(zhì)論。后現(xiàn)代主義學(xué)者認(rèn)為，人的主體意識的消失意味著“零散化”，人是一個非中心化的主體，無法感知與世界的具體聯(lián)系，無法與過去和將來相互依存，因而產(chǎn)生了歷史的虛無和斷裂感。這一點(diǎn)在《鮮血梅花》里也有明顯表現(xiàn)。對主人公阮海闊生命的無意義和人生的虛無的表達(dá)便是一種主體意識的消失。然而這里更是一種自身情緒的宣泄與自我存在意識的建構(gòu)，其中有作家作為現(xiàn)代人面對生存困境時的焦慮和無存在感。

《鮮血梅花》在對于傳統(tǒng)武俠小說的顛覆與消解中，體現(xiàn)出了其解元敘事的后現(xiàn)代特點(diǎn)；而其虛無與平淡化的敘事手法，體現(xiàn)了后現(xiàn)代無深度模式的基本特征；余華在其中所表現(xiàn)出的歷史和生命個體的虛無感，則是后現(xiàn)代的特質(zhì)主體意識消失的重要體現(xiàn)。

四、結(jié)語

《鮮血梅花》顛覆了傳統(tǒng)武俠小說中的復(fù)仇母題，構(gòu)建了一種虛無的人生哲學(xué)觀，在主體弱化甚至是消失的虛無中，在對語言符號的純技巧性的運(yùn)用中，余華創(chuàng)建了屬于自己的哲學(xué)世界和自我寫作意識。虛無與主體意識的消失并不是對現(xiàn)實(shí)世界的逃避，而是真實(shí)內(nèi)心世界的回歸。這是作家自我意識的一種建構(gòu)。而這種建構(gòu)充分運(yùn)用了語言符號所指的延展性以及符號組合的任意性。

同時，這部小說所具有的先鋒性質(zhì)又使其具有了后現(xiàn)代的特征。小說的非線性結(jié)構(gòu)敘事、主體意識的消失；對于古典武俠小說中元敘事的消解與反叛；小說中人物與意象的模糊性和不確定性，都是后現(xiàn)代的典型特質(zhì)。余華正是在這種消解與不斷建構(gòu)過程中，完成了90年代特寫作風(fēng)格的寫實(shí)轉(zhuǎn)型。

注釋：

①馬新國：《西方文論史》，高等教育出版社2008：512

②[意]艾科：《符號學(xué)理論》，上海譯文出版社1997：262

③汪暉：《死火重溫》，人民文學(xué)出版社2000：447

④王岳川，尚水：《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992：20

參考文獻(xiàn)：

[1]古超強(qiáng).試論中國傳統(tǒng)”復(fù)仇”敘述的現(xiàn)代性消解[J].黑龍江：哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013（1）：118-121.

[2]張京媛.新歷史主義與文學(xué)批評[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：1-298.

[3]吳義勤.長篇小說與藝術(shù)問題[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：119-143.

[4]馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].北京：商務(wù)印書館，2004：1-470.

[5]王慶生.當(dāng)代文學(xué)作品集（第三卷）[M].北京：高等教育出版社，1995：1-450.

[6]陳嬋.顛覆與回歸：論《鮮血梅花》的敘事結(jié)構(gòu)[J].長沙：長沙鐵道學(xué)院學(xué)報，2007，8（3）：48-50.