論公民的隱私權(quán)及其立法保護(hù)

喬杰 韋秋月

[摘 要]在紛繁復(fù)雜的當(dāng)今世界，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，公民網(wǎng)絡(luò)參與度的提高，公民的個(gè)人信息越來越容易被非法搜集、濫用，隱私權(quán)保護(hù)形勢(shì)不容樂觀，公民的隱私權(quán)日益遭受嚴(yán)重踐踏。隱私權(quán)作為公民享有的重要的人格權(quán)利，其受保護(hù)的程度是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志之一。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公民隱私權(quán)的立法保護(hù)。本文將從研究背景、隱私權(quán)保護(hù)的有關(guān)概念以及相關(guān)法律規(guī)制等方面著手論述。

[關(guān)鍵詞]隱私；隱私權(quán)；立法保護(hù)

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）07 — 0053 — 03

前言

目前，在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走進(jìn)了家家戶戶，這個(gè)信息共享的時(shí)代給人買點(diǎn)來了許多便利，使人們的隱私越來越面臨現(xiàn)代科技帶來的沖擊，對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如，自2001年陳自瑤網(wǎng)絡(luò)事件引起的“人肉搜索”已成為近十年來新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，所謂“人肉搜索”是為找到客觀真實(shí)的人物或事件真相，依靠人與人之間的資料共享即信息貢獻(xiàn)率。雖然“人肉搜索”有利于弘揚(yáng)主流價(jià)值觀并取得卓越成就，有利于公民知情權(quán)和言論自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但侵犯公民隱私權(quán)更是無疑。因而，2007年的“死亡博客”事件引發(fā)的我國(guó)“人肉搜素”第一案判決為侵犯了公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。再如，隨著新聞采訪設(shè)備技術(shù)的逐步改進(jìn)，微型攝像機(jī)走進(jìn)了新聞采訪的實(shí)踐環(huán)節(jié)，隱性采訪、暗訪、甚至偷拍偷錄等行為日益盛行，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，使得很多通過往常手段無法揭示的丑陋現(xiàn)象得以臭名昭著，進(jìn)而引起整個(gè)社會(huì)關(guān)注，也愈來愈成為電視記者們獲得第一手資料的主要方式，同時(shí)也引發(fā)了新聞監(jiān)督和隱私權(quán)保護(hù)之間的沖突。

此外，諸如114查號(hào)、個(gè)人信用信息征信制度、技術(shù)偵查、檔案開放、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、電商用戶信息登記、360軟件程序、基因信息、快遞單信息等無不涉及公民個(gè)人隱私，多因與外界公布公開，使得它們幾乎被一覽無余，遭受安全隱患。

一、隱私及隱私權(quán)

（一）起源

19世紀(jì)末，美國(guó)有一位名為路易斯？布蘭迪斯和薩默爾？華倫的法學(xué)家在哈佛大學(xué)的《法律評(píng)論》中首次提到了“隱私權(quán)”這一概念，從而，隱私權(quán)被提出并引起廣泛討論和思考。隱私權(quán)也隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的浪潮而不斷受到人們的重視而不斷發(fā)展。第一個(gè)正式保護(hù)隱私權(quán)的案件——1905年帕維思訴英格蘭人壽保險(xiǎn)公司一案，被告被判侵犯原告隱私權(quán)而承擔(dān)民事責(zé)任。目前，隱私權(quán)一詞已被全世界普遍認(rèn)可，很多國(guó)家也已以立法的形式確立了隱私權(quán)的人格權(quán)地位，并加以保護(hù)。

（二）概念

隱私，簡(jiǎn)單來說是指?jìng)€(gè)人不愿公諸于世的的秘密。在我國(guó)，隱私有三種不同的界定： （1） 不愿被他人知曉的事實(shí)；（2） 私生活不受打擾和個(gè)人信息不愿被知曉；（3） 兼?zhèn)€人信息、私人生活安寧和私事決定等多方面。

盡管隱私權(quán)仍不被一些人所認(rèn)可為法律權(quán)利，甚至在司法實(shí)踐中仍然存在詬病，但主流的觀點(diǎn)和法制的發(fā)展大趨勢(shì)表明：“隱私權(quán)是一種在全世界范圍內(nèi)為法律所確認(rèn)的權(quán)利”。我國(guó)規(guī)定，隱私權(quán)是指自然人享有的，對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配并排除他人非法干涉（侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等）的人格權(quán)利。

隱私權(quán)是法律賦予公民對(duì)個(gè)人隱私是事實(shí)的作為或不作為，以及要求他人對(duì)有關(guān)隱私事實(shí)的作為或者不作為。然而，并非所有個(gè)人隱私都被法律認(rèn)可和保護(hù)，隱私權(quán)的客體僅局限于被法律明文規(guī)定保護(hù)的個(gè)人隱私，而那些不受法律保護(hù)或者暫時(shí)未納入法律規(guī)定的個(gè)人隱私則稱之為“非法隱私”。

（三）特征

1.隱私權(quán)的主體是公民，具備專屬性

任何權(quán)利都有一個(gè)權(quán)利的主體或是公民或是法人亦或是非法人組織，隱私權(quán)也不例外，且隱私權(quán)的主體僅限于公民，即自然人。

顯然，并非所有自然人都享有隱私權(quán)，這里的主體是指活著的自然人，即死者無隱私權(quán)可言。因?yàn)樽匀蝗说臋?quán)利能力和行為能力是享有權(quán)利的前提，而隨著自然人的死亡，權(quán)利能力和行為能力也會(huì)消失。

隱私權(quán)的本意所要保護(hù)的是自然人的自由與人格尊嚴(yán)，法人是沒有自然人的人格尊嚴(yán)的，法人的“隱私”只屬于商業(yè)秘密〔1〕。人格權(quán)是身份權(quán)中的人身自由與人格尊嚴(yán)，否定了法人成為合法主體的可能性。

公眾人物的隱私權(quán)具有限定性。20世紀(jì)70年代美國(guó)人首先提出“公眾人物”這一概念。公眾人物包括官員、著名科學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家、著名歌星、影視明星、體育明星、皇親貴族、戰(zhàn)犯、社會(huì)公敵（如毒梟、恐怖組織首領(lǐng)）等。以上公眾人物的個(gè)人的生活、財(cái)產(chǎn)等信息在涉及社會(huì)利益的范圍內(nèi)被曝光時(shí)，不能主張隱私權(quán)侵犯。演藝明星等知名人物所在的演藝行業(yè)本身就是依靠甚至依賴于曝光度來經(jīng)營(yíng)，職業(yè)本身造成的涉及隱私問題在所難免，同樣不宜主張侵犯隱私權(quán)。

2.隱私權(quán)的客體是私密，具有秘密性

隱私權(quán)的客體主要包括三大類，即個(gè)人信息、個(gè)人活動(dòng)及私人領(lǐng)域，其中個(gè)人信息屬無形的隱私，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，個(gè)人信息主要包含個(gè)人基本情況，以及健康狀況、醫(yī)療記錄、身體缺陷、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰、過去經(jīng)歷（尤其犯罪記錄）等；而個(gè)人活動(dòng)則屬有形的隱私，如生活方式、情感狀態(tài)等；私人領(lǐng)域即私人自由空間，如日記、住所等。顯然具體的列舉方法不能窮盡隱私的客體，因此對(duì)于隱私客體我們可以借鑒王利明教授給出的原則式規(guī)制：“隱私乃是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域?！?/p>

3.隱私權(quán)的基本內(nèi)容如下

個(gè)人生活安寧不受侵?jǐn)_的權(quán)利；私人信息和生活情報(bào)的控制權(quán)、秘密權(quán)保密不被公開的權(quán)利；個(gè)人通訊秘密權(quán)；個(gè)人對(duì)其隱私的利用權(quán)；個(gè)人私事自由決定的權(quán)利等。

在內(nèi)容上，排除他人侵害，要求他人不得做出某行為，可稱為“消極維護(hù)權(quán)”。它包含對(duì)隱私有權(quán)隱瞞。

另外，隱私權(quán)也是一種“積極能動(dòng)權(quán)利”，即可以占有、支配、處分和享受權(quán)利——有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的隱私，如在不違背法律和公序良俗的前提下，利用自己的身體志于人體藝術(shù)，該類行為應(yīng)受法律保護(hù)。

三、我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的立法保護(hù)現(xiàn)狀——實(shí)然性法律規(guī)制

自從隱私權(quán)被提出后，世界各國(guó)關(guān)于它的理論研究就不斷深入，受傳統(tǒng)文化的影響，我國(guó)在隱私權(quán)方面的關(guān)注比較少，只在憲法、民法、刑法、行政法及訴訟法方面對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)定有限，最早的關(guān)于隱私權(quán)的案件也是以侵害名譽(yù)權(quán)來加以保護(hù)的。〔2〕我國(guó)從立法精神和司法解釋上看是力圖保護(hù)隱私權(quán)的，主要體現(xiàn)在：

（一）憲法保護(hù)

憲法作為國(guó)家的根本大法，沒有明確的規(guī)定隱私權(quán)的基本內(nèi)涵，只是做了一些原則性規(guī)定。例如，《中華人民共和國(guó)憲法》第三十八條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”；第三十九條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”；第四十條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”。

（二）民法保護(hù)

1986 年制定的《民法通則》中，也沒有直接規(guī)定公民的隱私權(quán)〔3〕，僅僅規(guī)定姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。2009 年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》在第二條里雖然提到過隱私權(quán)，規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)……”，只是規(guī)定了隱私權(quán)作為民事權(quán)益的一種受到保護(hù)，但關(guān)于具體的保護(hù)范圍、救濟(jì)途徑等卻沒有明確規(guī)定。2010 年制定的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條正式明確了隱私權(quán)的概念，隱私權(quán)終于被我國(guó)法律正式承認(rèn)，跟其他人格權(quán)一樣并列在法律條文之中，具有紀(jì)元性意義?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定：“公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百四十條第一款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或捏造事實(shí)公然丑化他人人格以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定的影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民隱私權(quán)的行為”。這些我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)主要依據(jù)。

（三）我國(guó)其他法律的有關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十五條規(guī)定了非法搜查他人身體、住宅，非法侵入他人住宅所應(yīng)受到的處罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百五十二條和二百五十三條規(guī)定了隱匿、毀棄或者非法拆開他人信件，郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)所應(yīng)受到的處罰。刑法這些規(guī)定都間接的保護(hù)了公民的隱私權(quán)。

《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《行政處罰法》以及其他相關(guān)行政法規(guī)雖然對(duì)公民個(gè)人隱私保護(hù)均有特別規(guī)定，對(duì)調(diào)取資料、對(duì)資料進(jìn)行保密和公開聽證等方面也作了限制，但這些規(guī)定只能達(dá)到間接保護(hù)的效果，規(guī)定的比較粗略，缺乏實(shí)際操作性。

《民事訴訟法》第六十六條和一百二十條，《刑事訴訟法》第一百五十二條都規(guī)定了對(duì)波及個(gè)人隱私的案件應(yīng)當(dāng)不公開審理，但這些規(guī)定的保護(hù)范圍僅限于民事、刑事案件的訴訟參與人，保護(hù)范圍過于狹窄。

四、我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)體系中存在問題與完善

（一）我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)體系中存在問題

我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)范圍過于窄小。原則上，凡是涉及到公民個(gè)人私密生活，以及不愿公開同時(shí)又不損害公共利益、不違反法律和公序良俗的一切信息，都屬于隱私權(quán)保護(hù)的范圍。我國(guó)兩院的司法解釋雖使用了“隱私”一詞，但在理論界仍局限于“陰私”這一狹小范疇，只認(rèn)定較為嚴(yán)重?fù)p害他人名譽(yù)的“陰私”行為的違法性，而對(duì)于一些傷害輕微或者不易定量分析的損害侵犯隱私的行為只能望而卻步。

（二）加強(qiáng)隱私權(quán)應(yīng)然性法律規(guī)制

公民權(quán)利和利益只有在法律予以明確保護(hù)的前提下才能得到保障和實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于隱私權(quán)的理論研究尚有不足，保護(hù)機(jī)制也有待完善，但在外國(guó)卻形成了一套完善科學(xué)的保護(hù)機(jī)制：以憲法保護(hù)為根基，以民法保護(hù)為側(cè)重，輔之于刑法、行政法、訴訟法等其他實(shí)體或程序法律制度的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、完善的隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制體系。具體來說，加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)立法保護(hù)可采取如下對(duì)策：

1.憲法確認(rèn)隱私權(quán)為公民一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)

憲法作為我國(guó)的根本大法憲法，是建立其他法律制度的依據(jù)，卻只是規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)、公民的住宅、通信秘密受法律保護(hù)等一些較為籠統(tǒng)抽象的內(nèi)容。因此，在憲法方面有許多可以完善的地方：如在憲法中明確規(guī)定保護(hù)隱私權(quán)，寫明“隱私權(quán)是受憲法保護(hù)的基本人權(quán)”等類似內(nèi)容，明確列舉出一些主要的內(nèi)容以及作出必要的“兜底性”抽象規(guī)定。只有如此，在國(guó)家根本大法的憲法中有了明確規(guī)定的保護(hù)，隱私權(quán)才有名正言順的法律地位，才能得到最有效最公平的保護(hù)。在隱私權(quán)保護(hù)嚴(yán)重欠缺的形勢(shì)下，憲法化隱私權(quán)得以提升隱私權(quán)的地位，增強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)在公民心中的力度，提升整個(gè)社會(huì)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重視，更好地保護(hù)公民隱私權(quán)不受侵犯。

2.建立以民法為重心的隱私權(quán)保護(hù)體系

首先，將隱私權(quán)作為一種法定獨(dú)立人格權(quán)加以確認(rèn)〔4〕。進(jìn)一步修訂《民法通則》，尤其加強(qiáng)對(duì)有關(guān)人身權(quán)利保護(hù)的條文的補(bǔ)充和創(chuàng)新，完善《民法通則》對(duì)人身權(quán)利，尤其是人格權(quán)部分的確認(rèn)與保護(hù)。可采取列舉的方式對(duì)幾種重要的人格權(quán)進(jìn)行規(guī)范，并列舉出一些適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑對(duì)侵權(quán)行為加以規(guī)制。如，條文中可規(guī)定：當(dāng)公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格受到非法侵害時(shí)，受害人可采取以下措施：要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。在我國(guó)訂立民法典是等應(yīng)該彰顯私法保護(hù)的思想，明確的把隱私權(quán)界定為一種重要的人格權(quán)并予以獨(dú)立規(guī)制和保護(hù)，彰顯出“以人為本”的立法精神，如在法典中“人身權(quán)利”一節(jié)中獨(dú)立有關(guān)增設(shè)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，使侵私權(quán)可以更加明確和具體。

其次， 在民法中明確界定出具體的隱私權(quán)侵權(quán)行為方式。

最后，在民法中明確規(guī)定出侵害他人隱私權(quán)的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和具體措施。比如條文中可規(guī)定出一些具體的可操作性的救濟(jì)途徑，主要包括以下方式：停止侵權(quán)、賠禮道歉、返還或銷毀隱私權(quán)資料及物品、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等〔5〕。賠償損失應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，并嚴(yán)格制定精神損害賠償?shù)臈l件和額度等。侵犯他人隱私權(quán)當(dāng)然應(yīng)該受到公眾的譴責(zé)，但不應(yīng)該超過一定的限度。因此，同時(shí)也應(yīng)該包括免責(zé)事由，例如，涉嫌侵權(quán)案件的網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者或管理者及時(shí)刪除侵犯隱私權(quán)的信息，可因此免責(zé)。

所以，為了更加切實(shí)有效的保護(hù)公民的隱私權(quán)，必須同時(shí)加強(qiáng)對(duì)法律規(guī)制和侵權(quán)救濟(jì)兩方面的完善。

3.刑法中設(shè)立侵犯公民隱私權(quán)罪

作為人權(quán)國(guó)家，我國(guó)刑法的多次修改卻仍然沒有拓寬對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，顯然不適當(dāng)。在我國(guó)刑法條文中除規(guī)定了對(duì)非法侵入他人住宅刑罰處罰措施外，很難找到其他對(duì)侵犯公民隱私權(quán)的刑罰處罰，顯然這些與有效地嚴(yán)懲打擊嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)的司法潮流是不符合的。根據(jù)罪刑法定原則，由于刑法未規(guī)定侵犯公民隱私權(quán)罪，所以不能追究被告人的刑事責(zé)任。將嚴(yán)重侵害公民隱私權(quán)行立罪，已成為全世界的立法傾向，例如，德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家均規(guī)定了妨礙秘密罪、侵犯隱私權(quán)罪等涉及隱私權(quán)的犯罪。因此，我國(guó)也可借鑒如上國(guó)家司法經(jīng)驗(yàn)， 在我國(guó)刑法典中增加設(shè)立“ 侵犯公民隱私權(quán)罪”〔6〕。

4.加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的行政法保護(hù)

借鑒西方國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，制定《個(gè)人信息保護(hù)法》。例如，國(guó)家、政府可合法收集、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、處理、利用個(gè)人信息，但負(fù)有合法使用并保密的義務(wù)。再如，公民對(duì)保存在政府中的個(gè)人信息的使用目的、范圍、方式有知情權(quán)，未經(jīng)公民同意，不得對(duì)其個(gè)人信息不合法公開和非法使用，否則，公民有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)、人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

5.制訂單行法

借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，制訂《隱私權(quán)法》?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)只是原則性的，在隱私權(quán)受害者提起訴訟時(shí)，還必然牽涉到隱私權(quán)的其他許多方面的問題，尚待單行法予之明確規(guī)定?！?〕應(yīng)盡快制訂隱私權(quán)的單行法，對(duì)隱私權(quán)的種類、內(nèi)容、侵權(quán)行為、歸責(zé)原則以及侵害公民個(gè)人隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任分別以列舉或者概括的方式詳細(xì)規(guī)定。

6.制訂、完善其他配套的法律法規(guī)

在擬制訂的《新聞出版法》中應(yīng)規(guī)定保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)的內(nèi)容，明確規(guī)定隱私權(quán)與新聞自由、社會(huì)輿論監(jiān)督的界限。

提升立法層次，完善體系，明確責(zé)任，制定獨(dú)立的《個(gè)人信息保護(hù)法》。

值得一提的是，在以上各部門法律甚至外加《律師法》中有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定應(yīng)注意協(xié)調(diào)一致。

7.加強(qiáng)隱私權(quán)的理論研究

在中國(guó)，對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)有許多不足，與中國(guó)的理論研究的有限關(guān)系密切，比較隱私的國(guó)外理論，我國(guó)的研究起步較晚，雖然取得了很大的進(jìn)步，但仍與國(guó)外存在較大的差距。只有通過成熟的理論指導(dǎo)實(shí)踐，才能建立科學(xué)的隱私權(quán)保護(hù)制度體系，加強(qiáng)與國(guó)外交流以及理論研究，是擺在我國(guó)法學(xué)理論家和法律工作者面前的一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。目前我國(guó)，對(duì)隱私權(quán)之保護(hù)還主要局限于民法和侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，無論是保護(hù)范圍、保護(hù)程度，還是保護(hù)手段上，作用都是非常局限的。剛剛起步的我國(guó)隱私、隱私權(quán)的理論研究，幾乎沒有現(xiàn)成可以用來照搬照用的東西，還處于純粹的理論研究階段，從理論到實(shí)現(xiàn)還有一個(gè)漫長(zhǎng)的過程， 因此，保護(hù)我國(guó)公民個(gè)人隱私權(quán)任重道遠(yuǎn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 陳曉楓，許馳.隱私權(quán)的憲法保護(hù)析論.武漢大學(xué)學(xué)報(bào) 〔J〕.2008，（06）：803、804.

〔2〕 張龍.論新形式下隱私權(quán)的保護(hù).法制博覽〔J〕.2013，（02）： 34、35.

〔3〕 張新根.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)依據(jù).廣東青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)〔J〕.2013，（91）：89.

〔4〕 金鑫.論我國(guó)隱私權(quán)的民法保護(hù).法制博覽〔J〕.2013，（02）：225.

〔5〕 秦趁.隱私權(quán)有關(guān)問題的分析.安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)〔J〕.2005，（05）：23.

〔6〕 高升，王翔.隱私權(quán)及其刑法保護(hù).湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)〔J〕.2002，（01）：29-32.

〔7〕 馬金龍.公民隱私權(quán)法律保護(hù)的再思考〔J〕.法制與社會(huì)，2010，（02）：279、280、281.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕