辛棄疾陸游愛國詞悲劇性比較

孫成功

【摘要】辛棄疾陸游這兩位出色的愛國詞人，雖然他們的人生道路有所不同，但他們的愛國詞作卻呈現(xiàn)某些相似的生活情感和藝術(shù)價(jià)值。本文將從四個(gè)方面對(duì)兩位詞人的創(chuàng)作進(jìn)行剖析比較，并進(jìn)一步探討他們?cè)~作的悲劇價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】辛棄疾；陸游；愛國詞；悲劇

辛棄疾陸游都是南宋著名的愛國詞人，盡管他們愛國抗金的人生道路有所不同，但他們譜寫出的蘊(yùn)含愛國主義情感的詞章卻有很多相似的感受和風(fēng)格。辛棄疾一生寫詞六百余首，代表他最高成就的則是充分反映民族斗爭(zhēng)這一尖銳主題的愛國詞；陸游為詩名所掩，詞歷來不夠受重視，其實(shí)，陸詞的成就也不容小覷，其中的愛國詞同樣表達(dá)愛國者的心聲。本文將對(duì)兩位詞人的愛國詞作悲劇性進(jìn)行剖析比較，以期從整體上對(duì)兩位出色的愛國詞人及詞作有更清楚的解讀和把握。

一、為國憂愁的凡人悲劇

辛棄疾是中國文學(xué)史上愛國詞人的杰出代表，千百年來，辛棄疾的愛國詞撥動(dòng)著千千萬萬讀者的心弦，這當(dāng)然和他那“大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古”的氣魄有關(guān)，但更重要的是詞中那種“能于剪紅刻翠之外，屹然別立一宗”①的思想感情浸染著人們。滿腔愛國激情被壓抑的悲劇貫穿辛棄疾的一生。所以我們讀辛詞，無不被他那悲壯的情緒所感染，豪氣中總有悲從中來，愁滿紙面。這種深沉的悲劇色彩，無疑表現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代整個(gè)民族的本質(zhì)，反映了時(shí)代的痛苦。辛棄疾用詞抒寫救國的抱負(fù)和受摧折的悲憤，他的恨和愁皆為時(shí)為世為君為國為民而發(fā)，形成融匯歷史與現(xiàn)實(shí)，個(gè)人與時(shí)代雄渾悲壯的詞風(fēng)，而這種深沉的悲劇性正是南宋前中期特定時(shí)代的醞釀和現(xiàn)實(shí)的催生?！扒橐晕镞w，辭以情發(fā)”。②辛棄疾在他的詞中蘊(yùn)含著自己懷才不遇的人生悲劇。

比辛棄疾稍早的陸游，反對(duì)投降，匡復(fù)中原，是他矢志不渝的理想。陸游出生在北宋滅亡前夕，經(jīng)歷了“兒時(shí)萬死避胡兵”（《戲遣老懷》）的顛沛流離的生活，耳聞目睹了金兵的燒殺擄掠的種種暴行，這在陸游幼小的心靈里埋下了抗敵報(bào)國的種子。時(shí)代的風(fēng)云變幻激起了陸游滿腔悲憤之鳴。他揮動(dòng)凌云健筆，寫下了大量氣壯山河的愛國詩詞。陸游采用各種手段來抒寫自己對(duì)國家的憂愁，作為一個(gè)普通文人他更深的憂愁帶來更大的悲劇。

辛棄疾和陸游都有著普通文人對(duì)國家的危困擔(dān)憂和憤慨，但辛棄疾和陸游均因不被知遇，使他們不得不“斂藏其用，以事清曠”，抒情主題自身的原因造成辛陸作為普通人的悲劇。

二、壯志難酬的英雄悲劇

青少年時(shí)期，辛棄疾就有“橫槊氣憑陵”（《念奴嬌·雙陸，和陳仁和韻》）的英雄氣概，但國家處在風(fēng)雨飄搖之中，自己又功業(yè)無成，托時(shí)感事，悲慨橫生，因此他的詞始終透出一股悲傷.這種理想不能實(shí)現(xiàn)的悲劇，是詞人愛國情深的重要體現(xiàn)，也是英雄豪杰為蒼生造福的博大胸懷的體現(xiàn)。正是這種英雄的悲劇震撼了千百年來讀者的心靈。

陸游基本上是一個(gè)文士，套用清代譚獻(xiàn)的一句“衣冠偉人③”。他念念不忘自己的“詩情將略”（《漢宮春·羽箭雕弓》），雖則他也感到風(fēng)云突變，但是他絕不相信功業(yè)從此幻滅，兀自“君記取，封侯事在，功名不信由天”（《漢宮春·羽箭雕弓》）。在《訴衷情》中：

當(dāng)年萬里覓封侯，匹馬戌梁州。關(guān)河夢(mèng)斷何處，塵暗舊貂裘。胡未滅

鬢先秋，淚空流。此生誰料，心在天山，身老滄州。

詞人回顧自己當(dāng)年在梁州參軍，企圖為恢復(fù)中原、報(bào)效祖國建功立業(yè)的往事，如今壯志未酬，卻已年老體衰，反映了作者晚年悲憤不已，念念不忘國事的愁苦心情。

既然陸游是“衣冠偉人”，辛棄疾是疆場(chǎng)斗士，他們的詞中所呈現(xiàn)的主題風(fēng)格便因社會(huì)角色和主體意識(shí)的不同而各呈異彩。劉克莊在其《后村詩話續(xù)集》有云“放翁長短句，其激昂慷慨者，稼軒不能過”④。二人的作品各有自己不同的藝術(shù)風(fēng)格，但由于思想基礎(chǔ)相似，現(xiàn)實(shí)遭遇相似，老驥伏櫪志在千里的英雄情結(jié)相似，因此抒情主調(diào)是一致的，辛陸二人用同樣的抒情筆調(diào)在不同的詞風(fēng)下演繹相似的英雄悲劇。

三、時(shí)代悲劇

整個(gè)南宋時(shí)期，由于統(tǒng)治者實(shí)行茍安政策，所以朝中大臣以投降派為主，這些投降派，大多是奸佞之人，由于他們的種種伎倆，辛棄疾一直受到打擊。淳熙八年，御史王藺彈劾他“奸貪兇暴，帥湖南日，虐家田里”，面對(duì)奸佞當(dāng)?shù)赖臍埧岈F(xiàn)實(shí)，辛棄疾仍義無反顧，用他的筆來書寫對(duì)統(tǒng)治者和當(dāng)權(quán)的投降派的強(qiáng)烈批判和諷刺。這其中最著名的有《摸魚兒》：

更能消幾番風(fēng)雨？匆匆春又歸去。惜春長怕花開早，何況落紅無數(shù)。春且住。見說道，天涯芳草無歸路。怨春不語。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮。 長門事，準(zhǔn)擬佳期又誤，娥眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴？君莫舞，君不見，玉環(huán)飛燕皆塵土。閑愁最苦，休去倚危欄，斜陽正在，煙柳斷腸處。

詞人一生憂國憂民，這里也是把個(gè)人感慨納入國事之中。宋人羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中說：“辛幼安晚春詞：‘更能消幾番風(fēng)雨云云，詞意殊怨?！标枱熈?，其與‘未須愁日暮，天際乍輕陰者異矣。聞壽皇（指宋孝宗）見此詞頗不悅”⑤。可見這首詞流露出來的對(duì)國事、對(duì)朝廷的擔(dān)憂怨望之情是何等強(qiáng)烈感人。

從淳熙五年以后，陸游因投降派誣加“所為多越于規(guī)矩”、“嘲詠風(fēng)月”⑥等罪名連續(xù)罷官，后來因?yàn)橹С猪n侂胄北伐，又大受投降派打擊，連官俸都被克扣，最后官職也被罷免，他在閑散的同時(shí)仍然不忘國家。

辛陸二人為了自己的愛國理想，即使面對(duì)奸佞當(dāng)?shù)赖膰?yán)酷現(xiàn)實(shí)，也不放過一切同投降派進(jìn)行斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。他們的愛國之詞表達(dá)的是時(shí)代的悲愴，悲涼與悲憤，或大聲而高遠(yuǎn)，或小聲而凄清，一種處于歷史與現(xiàn)實(shí)相交匯之際的偉大孤獨(dú)感，個(gè)體的高遠(yuǎn)意志情懷裹挾時(shí)代的風(fēng)云與歷史的憂患。他們的愛國之詞厚重深遠(yuǎn)的悲劇性包含著他們的擔(dān)當(dāng)精神、憂患意識(shí)及因受壓抑而產(chǎn)生的對(duì)時(shí)代悲劇的悲慨。

四、悲劇價(jià)值及意義

英雄悲劇和時(shí)代悲劇在辛陸悲劇人生中所占的比例較大，陸游一生，反對(duì)侵略反對(duì)迫害，渴望建立愛國功業(yè)，結(jié)果只落得“心在天山，身老滄州”，憂憤以歿的悲劇。辛詞的悲壯雄渾，沉郁頓挫更多的是時(shí)代的產(chǎn)物，其詞所表現(xiàn)出來的悲劇性也是他與時(shí)代相結(jié)合而造成的必然結(jié)果。

對(duì)陸游、辛棄疾愛國詞的悲劇性進(jìn)行比較，不僅可以對(duì)他們各自的藝術(shù)個(gè)性作出準(zhǔn)確的認(rèn)知，而且可以藉此窺見南宋前期詞學(xué)思想以及稼軒派內(nèi)部風(fēng)格走向的多元性。繆鉞在《論辛稼軒詞》中這樣寫道“自稼軒外，南宋作壯詞者，如張?jiān)?、張孝祥、陸游等，最佳之作，亦具斯美，惟尚不能如稼軒造境之豐融”?？梢娂磿r(shí)是同為豪放詞派的陸游辛棄疾，他們?cè)谠~的創(chuàng)作思想、表現(xiàn)內(nèi)容和主題風(fēng)格諸方面也存在明顯差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡義江.陸游詩詞選評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]施議對(duì).辛棄疾詞選評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[3]繆鉞.詩詞散論[M].西安：陜西師大出版社，2008.

[4]葉嘉瑩.南宋名家詞講錄[M].天津：天津古籍出版社，2005.

[5]謝佩媛、李永田.國學(xué)經(jīng)典[M]詞[C].北京：北京書店出版社，2004.

注釋：

①清·永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局，1965年版，第1817頁。

②劉勰：《文心雕龍·物色》。

③譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》，《詞話叢編》本。

④劉克莊：《后村詩話續(xù)集》，引自游國恩《中國文學(xué)史》第三卷，人民文學(xué)出版社，2002年版，第120頁。

⑤羅大經(jīng)：《鶴林玉露》，中華書局，1983年版，第 12 頁。

⑥元脫脫：《宋史》卷三九五《陸游傳》，中華書局，1976年版，第12058頁。