論朱彝尊詩學(xué)的“其源本經(jīng)史”

摘 要：朱彝尊作于康熙四十三年的《齋中讀書》十二首，是全面反映其對明詩的評價并體現(xiàn)出本人詩學(xué)體系的重要篇章?！洱S中讀書》第十一首提出“詩篇雖小技，其源本經(jīng)史”是朱彝尊學(xué)問化詩學(xué)的完整詮釋，主要體現(xiàn)在朱氏對明詩的評價以及四庫館臣對其詩學(xué)思想的肯定采納，這種學(xué)問化的詩學(xué)主張本于儒家傳統(tǒng)詩教之“醇雅”。

關(guān)鍵詞：其源本經(jīng)史；《齋中讀書》；醇雅

朱彝尊作詩博采眾家，論詩兼唐通宋，并及于明詩。作于康熙四十三年，時年七十六歲的《齋中讀書》最后兩首集中體現(xiàn)了朱彝尊的詩學(xué)觀，這是在總結(jié)明詩，并反映了其個人詩學(xué)觀的直接表現(xiàn)。在朱氏看來，作詩固然是雕蟲小技，然卻是發(fā)源于經(jīng)史，這樣，作詩就不僅僅是停留于吟誦賞玩，而是與才學(xué)有密切相關(guān)的了。朱彝尊倡詩之有根的學(xué)問化主張也為后來《四庫全書》的館臣所吸收并廣泛引用。

朱彝尊倡導(dǎo)詩篇源于經(jīng)史，主要是針對明代學(xué)人空談性理之學(xué)且又不讀書的風(fēng)氣而發(fā)的，所以提倡以“必也萬卷儲”來救詩歌淺率浮游之病。他在《高舍人詩序》中說：“詩之為教，其義風(fēng)賦比興雅頌，其旨興觀群怨，其辭嘉美規(guī)誨戒刺，其事經(jīng)夫婦成孝敬厚人倫美教化移風(fēng)俗，其效止于動天地感鬼神，惟蘊(yùn)諸心也正，斯百物蕩于外而不遷，發(fā)為歌詠，無趨數(shù)敖辟燕濫之音?！睂?shí)際上，朱氏對于詩教傳統(tǒng)仍然是儒家所要求的溫柔敦厚，這種經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗的觀點(diǎn)是對《毛詩序》的再解釋?！睹娦颉吩唬骸爸问乐舭惨詷?，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。”歷來士大夫?qū)τ趪颐\(yùn)與詩文風(fēng)氣的關(guān)系是非常重視的，在這一點(diǎn)上，朱彝尊是高調(diào)地批判了明代特別是萬歷之后的詩風(fēng)的，他說：“禮云：國家將亡，必有妖孽，非必日蝕星變、龍鰲雞禍也。惟詩有然，萬歷中，公安矯歷下、婁東之弊，倡淺率之調(diào)，以為浮響，造不根之句，以為奇突，用助語之辭，以為流轉(zhuǎn)。著一字務(wù)求之幽晦，構(gòu)一題必期于不通?！对姎w》出而一時紙貴……取名一時，流毒天下，詩亡而國亦隨之矣?！边@里，朱彝尊主要是對竟陵派而發(fā)的，且將其視作公安派之末流來加以抨擊。并且認(rèn)為鐘惺和譚元春等人所倡之詩風(fēng)，便“正如摩登伽女之淫咒，聞?wù)呓詾樗鶖z，正聲微茫，蟻竅蠅鳴，鏤肝缽腎，幾欲走入醋賽，遁入藕絲”（《靜志居詩話》）。

實(shí)際上，朱氏對竟陵派的批評，可謂是承錢謙益之余緒而發(fā)。錢謙益對竟陵派在當(dāng)時掀起的標(biāo)榜“深幽孤峭”的文風(fēng)極盡冷嘲熱諷之語，他說：“甚矣，詩學(xué)之并也。譬之于山川，連崗疊障，透巡平遠(yuǎn)，然后有奇峰仄澗、深巖復(fù)壁，窈窕而忘歸焉。使世之山川有詭特而無平遠(yuǎn)，不復(fù)成其為造物?！庇终f：“舍名山大川不游而必于詭特，則必將梯神山航海市終之于鬼國而已。”（《劉司空詩集序》）對于明詩的評價，特別是對竟陵派的批評，在朱彝尊之前，錢謙益的抨擊已近振聾發(fā)聵，錢氏與鐘惺同為萬歷年間同科進(jìn)士，對于鐘惺等人為代表的竟陵派的文學(xué)主張的了解是相當(dāng)熟悉的，所以其批評的力度也是針針見血，入木三分。所以在《列朝詩集·丁集》評價譚元春時云：“以但率為清真，以僻澀為幽峭，作似了不了之語，以為意表之言，不知求深而彌淺；寫可解不解之景，以為物外之象，不知求新而轉(zhuǎn)陳。無字不啞，無句不迷，無一篇章不破碎斷落。”這種批評可謂是不留情面的了，直到朱彝尊評價明詩，仍然將竟陵派的痛斥作為其強(qiáng)調(diào)詩之“醇雅”的突破口。

“醇雅”實(shí)際是本于“經(jīng)史”的表現(xiàn)。這是補(bǔ)救明代前后七子、公安及竟陵等前人學(xué)詩之缺失的良藥，這種力求反撥前代詩學(xué)之實(shí)體，最后歸結(jié)為學(xué)問。所以朱彝尊主張：“凡學(xué)詩文須根本經(jīng)史，方能深入古人窔奧。未有空疏淺陋剿襲陳言而可以稱作者?！保愅⒕础吨旃怪颈怼芬┙?jīng)史的作用，古人的認(rèn)識及才學(xué)均源于此，而更為重要的是，經(jīng)史是立身修行之本。未學(xué)詩，德行先行，這是士大夫的根本，如此才能外化為詩文之學(xué)，所以朱彝尊認(rèn)為：“易曰：修辭立其誠。故惟充實(shí)而后光輝乃現(xiàn)，義之至則辭無不工?！保ā锻踔虬滋锛颉罚┯纱丝梢姡瑑H有修辭的才能還不夠，得與性情相結(jié)合，而性情便是在經(jīng)史學(xué)習(xí)中日益累積而成。所以朱氏講文章與經(jīng)史之間的關(guān)系時，說：“根于志，溢于言，經(jīng)之以經(jīng)史，緯之以規(guī)矩，而文章之能事備矣。”（《周孝逸文稿序》）他認(rèn)為學(xué)問和性情都是為詩的必要條件，二者不可偏廢：“夫詩之為道，性情學(xué)問參會者也。性情者，學(xué)問之精神也；學(xué)問者，性情之孚尹也?！保ā蹲鹱君S詩集序》）若只是“執(zhí)性情而棄學(xué)問”，則必然會走向淺率狂易。朱彝尊本人的創(chuàng)作也正好體現(xiàn)了這一點(diǎn)，其《馬草行》一詩便可見杜甫“詩史”之遺韻：

陰風(fēng)蕭蕭邊馬鳴，健兒十萬來空城。

角聲嗚嗚滿街道，縣官張燈征馬草。

階前野老七十余，身上鞭撲無完膚。

里胥揚(yáng)揚(yáng)出官署，未明已到田家去。

橫行叫罵呼盤飧，闌牢四顧搜雞豚。

歸來輸官仍不足，揮金夜就倡樓宿。

同樣，在其《女耕田行》中幾乎就是杜甫“三吏”“三別”的版本：

荷鋤復(fù)荷鋤，來招中田聲札札。

誰家二女方盛年，短衣推髻來耕田。

自言家世多田宅，幾載征求因需索。

長兄邊塞十年行，老母高堂兩齒落。

前年賣犢輸縣門，今年賣宅重輸官。

石田荒蕪?fù)链_確，十日一晦耕猶難。

自傷苦相身為女，好與官家種禾黍。

這種寫實(shí)的精神顯然是朱彝尊批評的竟陵派詩風(fēng)所不可比擬的，故梁章鉅《退庵隨筆》曰：“蘇齋師則謂，‘詩至竹垞，性情與學(xué)問合。此論尤精?！毙郧榕c學(xué)問，實(shí)則相互依存之關(guān)系，性情由學(xué)問而致，學(xué)問表為性情。所以，朱彝尊在《靜志居詩話》卷十八指出：“嚴(yán)儀卿論詩謂‘詩有別材，非關(guān)學(xué)也，其言似是而非。不學(xué)墻面，焉能作詩？自公安、竟陵派行，空疏者得以借口。果爾，則少陵何苦‘讀書破萬卷？”對于杜甫的“讀書破萬卷”，朱氏是非常贊同的。目的是為解決詩之“空疏”而發(fā)，他在為曹寅所作的《楝亭詩序》中就說：“今之詩家空疏淺薄，皆由嚴(yán)儀卿‘詩有別才，匪（非）關(guān)學(xué)一語啟之；天下豈有舍學(xué)言詩之理？通政司使棘亭曹公吟稿，體必生澀，語必斬（嶄）新，蓋欲抉破藩籬，直開古人窔奧……公于學(xué)博綜，練習(xí)掌故，胸中具有武庫，瀏覽全唐詩派，多師以為師，宜其日進(jìn)不已?！痹谶@里，朱彝尊指明了學(xué)詩之路徑，而重點(diǎn)學(xué)習(xí)的對象則是唐詩，這與其“揚(yáng)唐抑宋”的詩歌主張是有關(guān)系的。大概宋人理學(xué)也借詩證道，這一點(diǎn)與朱彝尊所提倡的本于經(jīng)史的儒雅中正卻是不同的，朱彝尊雖然倡導(dǎo)六經(jīng)，但并不等于認(rèn)為詩歌可以空談性理道學(xué)。故而說：“文以載道，詩以言志，不詭于道，勿納于邪可也。談理學(xué)者，必借詩為證道之言，若禪家之拈頌說偈者，然吾不得其解也……元豐而后，理學(xué)、風(fēng)雅截然為二，大約多祖擊壤。言情之作置之勿道。”（《明詩綜》卷三十三）

在“醇雅”的學(xué)問化詩學(xué)主導(dǎo)下，朱彝尊持論公允、客觀的態(tài)度，《四庫全書總目提要》在輯錄《明詩綜》一書時如是評價：“至錢謙益《列朝詩集》出，以記丑言偽之才，濟(jì)以黨同伐異之見，逞其恩怨，顛倒是非，黑白混淆，無復(fù)公論。彝尊因眾情之弗協(xié)，乃編纂此書，以糾其謬。”

實(shí)際上，朱氏源于“經(jīng)史”的詩學(xué)理論也為四庫館臣所接受，在《四庫全書總提要》之中集部的別集、別集類存目、總集、總集類存目四類提要中，引《靜志居詩話》《明詩綜》《曝書亭集》《經(jīng)義考》等書的詞條比比皆是。

評《廣中五先生詩選》：朱彝尊《靜志居詩話》云：“伯貞集雖不傳，然名在五先生之列?？娬呷ゲ懚谕糁仪谟诰硎?，可為失笑?！?/p>

評程誥：朱彝尊《靜志居詩話》云：“誥詩氣格專學(xué)空同，第才情稍鈍，色澤未鮮。五言庶稱具體耳?！逼湔摦?dāng)矣。

評韓邦靖：朱彝尊《靜志居詩話》曰：“五泉心摹手追，乃在大復(fù)，比于西原、南冷不足，方之孟有涯、李嵩渚似勝一籌?！彼篂槠皆手撘?。

評徐獻(xiàn)忠：朱彝尊《詩話》稱“其詩沖澹無累句詩所少者警拔?！?/p>

評王維楨：朱彝尊《靜志居詩話》則謂“七律滯鈍，五言有句無篇。”

以上朱彝尊的論斷可謂《四庫》之定評?！端膸臁反罅坎捎弥煲妥鹬f為評判標(biāo)準(zhǔn)，這與其言志與性情的統(tǒng)一是密切相關(guān)的。他在《王先生言遠(yuǎn)詩序》中說：“彝尊嘗聞古之說詩者矣。其言曰：詩，之也，志之所之也。言其志謂之詩。又曰：詩者。人心之操也。又曰：詩，持也，自持其心也。又曰：詩，性之符也。蓋必情動于中，不容已于言而后作?！保ā镀貢ぜ肪砣耍┻@種論點(diǎn)同樣在他的《與高念祖論詩書》中，其云：“《書》曰詩言志，《記》曰志之所至，詩亦至焉。古之君子，其歡愉悲憤之思感于中，發(fā)之為詩，今所存三百五篇，有美有刺，皆詩之不可已者也。夫惟出于不可已，故好色而不淫，怨悱而不亂。言之者無罪，聞之者足以戒。”（《曝書亭集》卷三十一）這些觀點(diǎn)都是儒家傳統(tǒng)詩教思想的進(jìn)一步闡釋，核心都是中和之思想，這種詩學(xué)思想最后都是為了追求“醇雅”。

朱氏評價其他人的詩歌時也多用“醇雅”，如《書唐賈竦華岳廟詩石刻后》說：“工每稚拓三面而遺竦詩，以是流傳者寡。其詩特醇雅，顧圖經(jīng)未之采焉，爰裝界書其后?！边@里，朱氏對賈竦詩特醇雅但卻被世人所遺略，他是感到頗為慨嘆的。這都可以看出朱彝尊論詩之“醇雅”，對于這一點(diǎn)，朱氏在《李上舍瓦缶集序》里有詳細(xì)闡述：“《逸詩》不云乎：‘君子有酒，鄙人鼓缶。雖不見好，亦不見丑！今上舍之詩麗者不佻，高者不抗。古詩多于近體，五言遒于七言，是誠能道古者。其風(fēng)肆好，非大雅之材歟？嘗謂詩人之病，在亟見好。亟于見好或反形其丑下焉！上舍務(wù)以漢魏六代三唐為師，勿墮宋人流派，優(yōu)游涵泳，日進(jìn)不已……試奏之鷺翔之側(cè)，與雅樂奚殊哉？”故嚴(yán)迪昌先生總結(jié)為：“‘醇雅實(shí)即‘古雅，所以朱竹垞最推重五言古體這形式?！边@種“醇雅”應(yīng)該是漢魏風(fēng)骨的內(nèi)涵所在，這也是本于經(jīng)史，特別是宗六經(jīng)的結(jié)果，朱彝尊在《明史》稿《徐一夔傳》中引徐氏語：“惟夫求諸經(jīng)而有得于堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子立言之旨，融而攝之方寸之間而吐之觚翰，則其言自不患其不醇矣?！边@樣的詩學(xué)主張對于清王朝初定天下，力求穩(wěn)定民心的思想建設(shè)無疑是有其契合之處，《四庫》館臣的接受是很自然的事。

在這點(diǎn)上，朱彝尊的根柢儒家經(jīng)典，強(qiáng)調(diào)“言志”的儒家的傳統(tǒng)，都是符合清朝的統(tǒng)治思想和清代文化的。而另一方面，重學(xué)不僅是朱彝尊詩學(xué)的特點(diǎn)，更是整個清代詩學(xué)的一大特點(diǎn)。在清代，大多數(shù)的清人學(xué)者們認(rèn)為明代學(xué)風(fēng)不正，大家空疏不學(xué)，導(dǎo)致了世風(fēng)之衰，最終造成了明朝的滅亡。所以，他們特別重視學(xué)問，整個社會都勁吹尊學(xué)之風(fēng)。而整個清代的詩學(xué)思想也烙上了重學(xué)的印記。而朱彝尊的明詩批評本身所具有的詩史研究的學(xué)術(shù)色彩，更是清代詩學(xué)走向?qū)W術(shù)化的一個標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

[1] 永瑢（清）.欽定四庫全書總目提要[M].北京中華書局，1997.

[2] 嚴(yán)迪昌.清詩史（下）[M].浙江古籍出版社，2002.

[3] 錢謙益（清）.初學(xué)集、有學(xué)集[M].清宣統(tǒng)二年（1910）邃漢齋排印本.

[4] 錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海古籍出版社，1983.

[5] 朱彝尊.曝書亭集（四部備要本）[M].北京中華書局.

[6] 朱彝尊.靜志居詩話[M].北京人民文學(xué)出版社，1990.

作者簡介：鄭強(qiáng)（1963—），廣東清遠(yuǎn)人，廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院音樂系講師，研究方向：舞蹈學(xué)與文化學(xué)。