外媒如何看中國(guó)股災(zāi)

薛云

令人擔(dān)憂的繁榮

《紐約時(shí)報(bào)》早在6月就曾發(fā)表文章《令人擔(dān)憂的繁榮》預(yù)感到會(huì)有此次大跌。文章稱，中國(guó)股市正在發(fā)生一些奇怪的事情。即便在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的情況下，中國(guó)股市在過(guò)去12個(gè)月上漲了近147%，大量散戶將存款和借款投入股市。股價(jià)的大幅上漲肯定使管理層感到擔(dān)憂，因?yàn)檫@將使家庭財(cái)務(wù)和金融體系冒著遭受重大損失的風(fēng)險(xiǎn)。保證金貸款（經(jīng)紀(jì)公司給投資者貸款以購(gòu)買股票）的爆炸式增長(zhǎng)推動(dòng)了最近的股市上漲，這尤其令人感到擔(dān)心。彭博社報(bào)道稱，保證金債務(wù)的總額比一年前翻了五倍，5月27日達(dá)到2萬(wàn)億人民幣。用來(lái)購(gòu)買股票的總借款可能更高，因?yàn)橐恍┩顿Y者也從銀行和他們的家人那里借錢。更小規(guī)模的公司和未經(jīng)市場(chǎng)驗(yàn)證的公司的股價(jià)增長(zhǎng)最快，這表明投資者為了獲得快速收益正冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)。在深圳上市的創(chuàng)業(yè)板公司的平均市盈率達(dá)143倍，這些公司主要是更小規(guī)模的公司和科技公司。市場(chǎng)上股價(jià)表現(xiàn)突出的一個(gè)公司是互聯(lián)網(wǎng)視頻服務(wù)公司樂(lè)視TV，它的股票自去年已上升近250%，市盈率達(dá)到358倍。與此形成對(duì)比的是，在滬市上市的更大型公司的市盈率只有約25倍。在美國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的市盈率約為21倍。如果經(jīng)濟(jì)是加速增長(zhǎng)，那么股市繁榮可能會(huì)更合理，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是在放緩中。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)今年和明年的增長(zhǎng)率分別為6.8%和6.3%，低于2014年的7.4%。

個(gè)人投資者看起來(lái)正蜂擁進(jìn)入股市，部分原因是因?yàn)橐欢确浅＜t火的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已降溫，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)曾給投機(jī)者帶來(lái)巨額利潤(rùn)。一些投資者現(xiàn)在認(rèn)為股票是下一個(gè)很好的賭注。中國(guó)政府和證券經(jīng)紀(jì)行業(yè)官員已采取了一些措施來(lái)降低投機(jī)，例如限制保證金貸款，但現(xiàn)在借錢投資股市仍太過(guò)容易。政府采取的幫助經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，例如降息和鼓勵(lì)銀行放貸事實(shí)上將會(huì)使人們更加容易獲得借貸資金，提升投資者信心，從而使股市進(jìn)一步膨脹。

中國(guó)上一次牛市發(fā)生在2006-2007年之間，在2007年10月達(dá)到峰值，股市隨后在12個(gè)月里下跌了近七成。股市爆跌使許多個(gè)人投資者破產(chǎn)，但是由于政府當(dāng)時(shí)嚴(yán)格限制了保證金貸款，股市爆跌對(duì)金融體系的破壞很有限，但這一次的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更大，更廣泛。

股市暴跌很可能緣于心理層面

《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，中國(guó)股價(jià)暴漲很大程度上與投資者的心理、而非任何經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)情況有關(guān)。因?yàn)椤皬?014年7月到2015年6月，很難看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況或政策中發(fā)生過(guò)什么改變”。文章認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的情況下，中國(guó)股市的估值相對(duì)于收益仍然過(guò)高。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》認(rèn)為，股市泡沫是政府有意為之。中國(guó)政府試圖通過(guò)推高股市來(lái)使自己有能力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，“政府把信譽(yù)壓在股市繁榮上，當(dāng)股市上漲，官媒齊頌是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)改革的成果；李克強(qiáng)總理曾多次表示，希望股市為企業(yè)融資提供更大份額，這無(wú)異于在牛面前揮舞紅色斗篷?！?/p>

《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，股市泡沫是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)斗造成的。“為什么中國(guó)官僚未能制止政策翻車？原因在于中國(guó)的央行和銀監(jiān)會(huì)之間的‘地盤戰(zhàn)造成了中國(guó)最緊急經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如巨大的債務(wù)和影子銀行。這些內(nèi)訌也阻礙了中國(guó)政府對(duì)目前股災(zāi)做出反應(yīng)?！蔽恼抡f(shuō)，中國(guó)央行對(duì)推高股市以轉(zhuǎn)移人們對(duì)房地產(chǎn)泡沫的注意負(fù)有政治責(zé)任，而銀監(jiān)會(huì)則必須對(duì)影子銀行放大股市風(fēng)險(xiǎn)的行為進(jìn)行監(jiān)管?！白罱K，各自沖突的優(yōu)先事項(xiàng)和內(nèi)訌向投資人送出了矛盾的訊號(hào)，助長(zhǎng)了股市的不穩(wěn)定?！?/p>

俄新社認(rèn)為，中國(guó)證券市場(chǎng)近期的下跌與實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)關(guān)，而是由于股市的調(diào)整引發(fā)缺乏專業(yè)知識(shí)的個(gè)體股民的恐慌，他們的拋售進(jìn)而導(dǎo)致股市大跌。中國(guó)股市大跌當(dāng)然會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但未必會(huì)引發(fā)新的嚴(yán)重危機(jī)。從中短期來(lái)看，復(fù)蘇將成為中國(guó)股市的主要趨勢(shì)。報(bào)道稱，俄羅斯技術(shù)集團(tuán)公司國(guó)際合作部主任維克托·克拉多夫稱：“（中國(guó)股市暴跌）很可能緣于心理層面，這是典型的恐慌?；久嬉蛩乇砻?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正從粗放型增長(zhǎng)向有質(zhì)量的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變。”

正經(jīng)歷有史以來(lái)最嚴(yán)重的一場(chǎng)危機(jī)

《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《股市大跌為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革埋下陰影》的文章，認(rèn)為股災(zāi)威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革；政府救市不彰將導(dǎo)致國(guó)企和金融改革受阻。文章說(shuō)，政府期望改革國(guó)有企業(yè)，但托市措施實(shí)際上強(qiáng)化了國(guó)企的主導(dǎo)地位。深港通的籌備也可能被推遲。同時(shí)民眾的經(jīng)濟(jì)損失引發(fā)民粹反應(yīng)，要求政府更積極地干預(yù)市場(chǎng)。

《華盛頓郵報(bào)》的文章引用專家的話說(shuō)，這次股災(zāi)使“習(xí)近平無(wú)敵的光環(huán)受到了自2012年他掌握和鞏固權(quán)力以來(lái)也許是最大的重創(chuàng)?！蔽恼抡f(shuō)，“幾十年來(lái)，中國(guó)迷們一直認(rèn)為中國(guó)是不受一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約的例外：中國(guó)有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)人有能力避免二次大戰(zhàn)以來(lái)所有創(chuàng)奇跡經(jīng)濟(jì)體必會(huì)陷入的債務(wù)陷阱。但這次股災(zāi)是對(duì)這一認(rèn)知的最大沖擊?！?/p>

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章說(shuō)，“股市大漲的嘎然而止是對(duì)習(xí)-李團(tuán)隊(duì)公共信譽(yù)的第一個(gè)重大傷害。拙劣地嘗試穩(wěn)定市場(chǎng)只會(huì)讓他們看起來(lái)更弱，給批評(píng)者送去彈藥?！?/p>

《金融時(shí)報(bào)》的文章說(shuō)：“看來(lái)中國(guó)模式在這次股市壓力測(cè)試中失敗了。除非股災(zāi)引發(fā)某種政治震蕩，否則它似乎不會(huì)影響整體經(jīng)濟(jì)。過(guò)去幾年里，習(xí)近平集中了比鄧小平以來(lái)任何中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更大的權(quán)力。習(xí)近平可以、但很難把這一挫折怪罪于他人。從今以后，中國(guó)普通老百姓不會(huì)再把習(xí)近平看得那么全能了。”

《路透社》認(rèn)為，中國(guó)股市正經(jīng)歷有史以來(lái)最嚴(yán)重的一場(chǎng)危機(jī)。面對(duì)仍在延續(xù)的股災(zāi)，部分券商分析報(bào)告預(yù)期其對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊有限，而且也不會(huì)給金融體系帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但蒸發(fā)的數(shù)萬(wàn)億市值卻令中國(guó)中產(chǎn)階層夢(mèng)碎。根據(jù)路透匯總，包括光大證券、海通以及瑞銀等投行報(bào)告都認(rèn)為，股市暴跌對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體負(fù)面影響有限，由此引發(fā)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性也極小，并相信本輪政府救市的重要目標(biāo)就是降低股市的高杠桿。對(duì)于寄望通過(guò)股市實(shí)現(xiàn)財(cái)富快速增值的中國(guó)中產(chǎn)階層，此輪股災(zāi)無(wú)疑于噩夢(mèng)一場(chǎng)。中國(guó)股市在大跌的三周內(nèi)蒸發(fā)的市值已達(dá)23600億美元，相當(dāng)于希臘去年GDP的10倍。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)遠(yuǎn)比希臘令人擔(dān)憂

英國(guó)BBC認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)遠(yuǎn)比希臘令人擔(dān)憂。從數(shù)額上來(lái)看，中國(guó)股市在近三周的動(dòng)蕩中，已經(jīng)使3萬(wàn)多億美元的投資化為烏有，而希臘拖欠歐洲債權(quán)人的總債務(wù)為3230億歐元，其中拖欠IMF國(guó)際貨幣基金組織（IMF）16億歐元。

美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》網(wǎng)站頭條刊發(fā)安聯(lián)集團(tuán)（Allianz）首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)埃里安的文章，分析了中國(guó)股市動(dòng)蕩以及希臘債務(wù)危機(jī)的不同成因：中國(guó)股市起伏與希臘負(fù)債危機(jī)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，前者由市場(chǎng)泡沫引起，后者是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、財(cái)政基本面暫時(shí)不佳導(dǎo)致。如果說(shuō)一定要找到關(guān)聯(lián)，或許就是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)在某些方面均曾因?yàn)閷捤尚缘脑囼?yàn)性政策而獲益，而為這些政策的實(shí)施提供支持的便是全球各大主要銀行。

在世界各大銀行中，西方一些銀行扮演著重要角色。西方銀行面對(duì)“后2008年金融危機(jī)”時(shí)期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的情況，利用自身一定的政策自主權(quán)，成了一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策的策劃者和執(zhí)行者。這些銀行想要獲得高額的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，出路只有一條，便是想方設(shè)法提高金融資產(chǎn)的價(jià)格。它們相信繁榮的股市將會(huì)讓股民擁有一種“不差錢”的感覺，進(jìn)而促使人們?cè)黾酉M(fèi)，這便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家口中的“財(cái)富效應(yīng)”。

同時(shí)，銀行還希望股市看漲，進(jìn)而激發(fā)上市公司的“雄心壯志”，加大對(duì)工廠、設(shè)備、勞動(dòng)力的投資。于是，隨著越來(lái)越多的西方銀行開始推出這類政策，其他地區(qū)的銀行也越來(lái)越有緊迫感，他們也會(huì)急迫地選定日期，加入到推出類似政策的隊(duì)伍之中。這種連鎖反應(yīng)，將合力推高全世界的資產(chǎn)價(jià)值，但同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)卻無(wú)法跟上資產(chǎn)價(jià)值提升的腳步。進(jìn)而，高金融資產(chǎn)價(jià)值與低經(jīng)濟(jì)基本面間的鴻溝便出現(xiàn)了。那么，這一鴻溝如何填平呢？最終的方式無(wú)外乎兩種，有利的方式是經(jīng)濟(jì)基本面在高金融資產(chǎn)帶動(dòng)下，不斷拉升，最終接近金融資產(chǎn)價(jià)值，而不利的方式是金融資產(chǎn)價(jià)值無(wú)力攀升，被低經(jīng)濟(jì)基本面拖下水，價(jià)值下跌，朝實(shí)際價(jià)值靠攏。身處鴻溝時(shí)，我們時(shí)刻為它最終的發(fā)展方向而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕經(jīng)濟(jì)基本面沒有足夠的時(shí)間攀升而上。其中，導(dǎo)致不利局面主要有兩大因素：其一是政策錯(cuò)誤，其二是市場(chǎng)事故。如今，希臘的狀況便是由前者引發(fā)，而中國(guó)的問(wèn)題便由后者引起。

有人已經(jīng)把目前出現(xiàn)的危機(jī)稱為“中國(guó)的1929”

英國(guó)《每日電訊報(bào)》文章指出，有人已經(jīng)把中國(guó)目前出現(xiàn)的危機(jī)稱為“中國(guó)的1929”。

1929年，美國(guó)發(fā)生歷史上最嚴(yán)重的股市下跌，并且開始了“大蕭條”經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

文章說(shuō)，1929年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)同目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況具有很強(qiáng)的可比性，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了迅速的增長(zhǎng)，創(chuàng)造了大量的財(cái)富。

與此同時(shí)，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都在某種程度上同信貸的迅速增長(zhǎng)有關(guān)。也就是說(shuō)，借貸在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)類似于1929年美國(guó)股市大跌前的預(yù)警，包括大宗產(chǎn)品價(jià)格的下滑和全球貿(mào)易增長(zhǎng)出現(xiàn)的裂痕。

盡管如此，許多人認(rèn)為，即便中國(guó)股市繼續(xù)下跌，影響也不會(huì)比2007-2008年更糟糕。當(dāng)年上證指數(shù)下跌三分之二，當(dāng)局隨后采取金融刺激措施，總體經(jīng)濟(jì)并沒有受到影響?？傊槐?fù)?dān)心，中國(guó)的一切都在當(dāng)局掌控之中。

但是，文章的作者不同意這樣的觀點(diǎn)。

他說(shuō)，沒有證據(jù)顯示中國(guó)的精英們掌控著局勢(shì)，當(dāng)局在股災(zāi)時(shí)采取的意在消除恐慌的措施同1929年美國(guó)采取的措施并沒有太大差別，只不過(guò)這次救火使用了公共資金，而不是私人資金。

美國(guó)在1929年采取的措施沒有奏效，中國(guó)的火也仍在冒煙，可能再燃燒起來(lái)。

文章最后說(shuō)，中國(guó)以出口為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式似乎已經(jīng)走到盡頭，習(xí)近平把增長(zhǎng)的希望寄托在國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的身上，并聲稱將以繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)改革的方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

不幸的是，這樣的轉(zhuǎn)變非常困難。一個(gè)重要的原因是，自由市場(chǎng)是不可控制的，蕭條和膨脹都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。

中國(guó)很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條是正常的事情。

股市受政府強(qiáng)力控制且散戶人數(shù)眾多

《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，股價(jià)暴跌當(dāng)然不是什么新鮮事。然而，這次股災(zāi)卻在三個(gè)重要方面與眾不同。

這輪下跌是1992年以來(lái)最劇烈的下跌行情，自拋售于6月12日啟動(dòng)以來(lái)，上證綜指和深證綜指下跌了三分之一。此外，這輪下跌的大背景是，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)大幅放緩，而中國(guó)政府實(shí)施的既有突破性又微妙的資本市場(chǎng)改革剛剛進(jìn)行了一半。最后，在中國(guó)政府推出“一帶一路”等雄心勃勃的海外開發(fā)融資計(jì)劃之際，這輪下跌暴露出了中國(guó)資金源頭的脆弱性。

《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，中國(guó)的股市與眾不同，因?yàn)檎畯?qiáng)力控制，散戶人數(shù)眾多。而隨著市場(chǎng)暴跌，政府急于救市，中國(guó)股市出現(xiàn)越來(lái)越怪：

1.停牌的股票是最好的

7月8日，1400家或一半中國(guó)上市公司股票暫停。中國(guó)的交易暫?？梢栽谌魏蔚胤桨l(fā)生，持續(xù)時(shí)間或數(shù)天或數(shù)年。但是，中國(guó)投資者對(duì)于停牌歡呼雀躍，因?yàn)檫@通常預(yù)示著將會(huì)有對(duì)股價(jià)利好的調(diào)整措施出臺(tái)。

2.政府買進(jìn)大型國(guó)有公司助推市場(chǎng)

盡管上證綜合指數(shù)從近來(lái)的高位已下跌約30%，銀行類股票價(jià)格漲到最近的高位。這都是因?yàn)檎倪@一舉措，進(jìn)一步使得市場(chǎng)混亂了。中石油價(jià)格在近期上升了29%，現(xiàn)在接近谷歌的價(jià)格。

3.基金經(jīng)理不得不自掏腰包購(gòu)買自己的基金

隨著市場(chǎng)震蕩，中國(guó)共同基金的高級(jí)經(jīng)理承諾花費(fèi)50萬(wàn)元每人購(gòu)買自己的股票型共同基金，并且一年內(nèi)不賣出。

4.期待證券監(jiān)管者拯救股市

很難想象美國(guó)證券交易委員會(huì)會(huì)助推股市，但在中國(guó)，投資者卻希望中國(guó)的證監(jiān)會(huì)這么做。股災(zāi)發(fā)生后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫停了IPO并用流動(dòng)資金購(gòu)買股票。最近主席肖剛說(shuō)有能力和信心維護(hù)股市的穩(wěn)定。

5.總是責(zé)怪外國(guó)人

網(wǎng)上，充斥著來(lái)自大學(xué)教授和金融專業(yè)人員對(duì)于外國(guó)人的批評(píng)，認(rèn)為有外資做空中國(guó)股市，導(dǎo)致了這次的股災(zāi)。但事實(shí)上，現(xiàn)在外資進(jìn)入中國(guó)股市受限，并且只擁有不到2%的市場(chǎng)份額。從今年開始，外資可以通過(guò)上海和香港股市的鏈接來(lái)做空個(gè)別中國(guó)股票，但是裸賣空，或出售非持有的股票是被禁止的。目前還沒有賣空出現(xiàn)。

《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)文稱，在美國(guó)，機(jī)構(gòu)和大型基金是主要投資者。中國(guó)股市則有所不同，交易主要由較小的玩家完成，比如投機(jī)者、日內(nèi)交易商，以及沒有經(jīng)驗(yàn)的散戶。他們當(dāng)中很多人一開始用借來(lái)的錢購(gòu)買股票。中國(guó)的股票市場(chǎng)還受到政府的嚴(yán)格管控。政府可以決定哪些公司能夠上市，什么時(shí)候出手推動(dòng)股市上揚(yáng)，還有像現(xiàn)在這樣股價(jià)暴跌時(shí)如何干預(yù)。換句話說(shuō)，中國(guó)政府將市場(chǎng)看做一種政策工具，一套用來(lái)滿足其政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的機(jī)制。結(jié)果可能是，市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，瞬間從過(guò)度繁榮轉(zhuǎn)向泡沫破裂。

“在中國(guó)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不是中立的，”耶魯大學(xué)金融學(xué)教授、中國(guó)金融系統(tǒng)方面的專家陳志武說(shuō)。“政府明確表示這次的目的是希望利用股市的繁榮促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。然而，這并不是市場(chǎng)應(yīng)有的運(yùn)行方式。”

這有助于解釋中國(guó)最有活力的一些公司為何選擇在境外上市，主要在香港和紐約。盡管股價(jià)普遍更高一些，但中國(guó)內(nèi)地的交易所通常不是本土公司的首選。尋求在境內(nèi)上市的企業(yè)抱怨要排長(zhǎng)隊(duì)、政府的審批程序繁瑣，而且還有五花八門的限制，如有關(guān)外資持有份額上限的規(guī)定。最后一條就排除了很多最熱門的初創(chuàng)企業(yè)。

“較大、較好的公司集團(tuán)選擇不在國(guó)內(nèi)上市的情況相當(dāng)之多，”傅成（Peter Fuhrman）說(shuō)。他是總部位于深圳的投資銀行和咨詢公司中國(guó)首創(chuàng)（China First Capital）的董事長(zhǎng)?！捌渌麌?guó)家都沒有類似的事情?！?/p>

長(zhǎng)期增長(zhǎng)前景仍是積極的

《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱，許多全球投資者正密切關(guān)注中國(guó)股市的過(guò)山車行情?；鸾?jīng)理認(rèn)為，中國(guó)股市的大跌反映出中國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的薄弱，以及散戶投資者的恐慌情緒，而不是這一全球第二經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)前景惡化。

雖然中國(guó)的普通股民一致大量拋售股票，但美國(guó)的大型機(jī)構(gòu)投資者卻一直較為樂(lè)觀，原因在于，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，其經(jīng)濟(jì)增速也依然快于世界其他地區(qū)。

《路透社》7月10日?qǐng)?bào)道稱，滬綜指此前近一個(gè)月重挫超30%，政府是否應(yīng)該出手救市也一度成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。從中國(guó)此次救市措施來(lái)看，從最初的央行降息降準(zhǔn)，到幾乎所有重要部門都出手救市，可以看到關(guān)于是否救市的爭(zhēng)論最后是以“救”為終結(jié)。

報(bào)道稱，但在“救”的策略上，從日本和美國(guó)兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，前者多有直接購(gòu)買股票、ETF等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的傳統(tǒng)，如2002年、2010年；美國(guó)則以美聯(lián)儲(chǔ)提供流動(dòng)性為主。而中國(guó)此次則幾乎是兩者兼而有之。

中國(guó)2013年的債市去杠桿后，債市運(yùn)行健康程度明顯提高；2015年的股市高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，如果當(dāng)局能加以有效控制，在經(jīng)濟(jì)增速下降、貨幣政策寬松、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率處于下行通道等諸多有利因素支撐下，長(zhǎng)期慢牛行情仍然值得期待，而受益于減稅放權(quán)等改革的成長(zhǎng)股和中小股，也有望繼續(xù)成為未來(lái)中國(guó)股市的領(lǐng)先指標(biāo)。

《澳大利亞人報(bào)》報(bào)道稱，中國(guó)金融系統(tǒng)本身因股市遭遇的風(fēng)險(xiǎn)是有限的。原因之一是中國(guó)活躍的投資者比例很低——據(jù)澳洲聯(lián)邦銀行估計(jì)約為1.07億人，這相當(dāng)于人口的約8%。相似地，保證金貸款僅占總銀行資產(chǎn)的約1%。

報(bào)道稱，中國(guó)仍然在增長(zhǎng)——至少城鎮(zhèn)化的過(guò)程仍將進(jìn)行數(shù)10年。城鎮(zhèn)化是中國(guó)快速發(fā)展的關(guān)鍵。

報(bào)道稱，這就是為什么世界上一些最大的金融機(jī)構(gòu)推薦更廣泛地買進(jìn)中國(guó)股票。因?yàn)楸M管有各種雜音，中國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)前景仍是積極的。

股災(zāi)可能推漲外國(guó)地產(chǎn)銷售

《路透社》報(bào)道，澳大利亞、英國(guó)和加拿大本已火熱的地產(chǎn)市場(chǎng)正在迎來(lái)新一波的購(gòu)買興趣熱潮，有早期跡象表明中國(guó)富有的投資者正在動(dòng)蕩的中國(guó)股市之外尋求避險(xiǎn)天堂。

悉尼房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人邁克爾·帕里（Michael Pallie）稱，僅過(guò)去一周他就已售出了兩套新公寓，還向?qū)で蠊善碧娲顿Y目標(biāo)的中國(guó)買家展示一套1380萬(wàn)澳元（1030美元）的房屋。

“許多高凈值個(gè)人投資者已從股市套現(xiàn)，因股市已變得太熱，”帕里說(shuō)道，他是悉尼蘇富比國(guó)際地產(chǎn)公司的負(fù)責(zé)人?！爸袊?guó)有巨量的閑置現(xiàn)金，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這其中有許多資金將流入澳洲地產(chǎn)市場(chǎng)?！?/p>

中國(guó)股市自6月中以來(lái)市值已蒸發(fā)20%左右。許多富有的中國(guó)投資者已經(jīng)出脫了股票。據(jù)美銀美林，中國(guó)投資大戶僅在2015年頭五個(gè)月就脫售3600億元（580億美元），而2014全年才1900億元，之前數(shù)年大戶年平均脫售金額為1000億元。

盡管這其中大部分資金最初可能會(huì)投資于更具流動(dòng)性的資產(chǎn)，譬如美國(guó)國(guó)債以及瑞郎等避險(xiǎn)貨幣，但有越來(lái)越多的證據(jù)表明外國(guó)地產(chǎn)銷售可能會(huì)被推漲。

“有傳聞稱，由于近期股市動(dòng)蕩，中國(guó)買家對(duì)倫敦等全球‘安全港地產(chǎn)市場(chǎng)的興趣增長(zhǎng)，”萊坊國(guó)際（Knight Frank）倫敦住宅研究部主管湯姆·比爾（Tom Bill）說(shuō)道。

倫敦房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)商Douglas & Gordon執(zhí)行董事艾德·米德（Ed Mead）稱，他的公司已看到兩名中國(guó)買家尋求購(gòu)買整棟公寓。

“中國(guó)買家尋求購(gòu)買整棟公寓是不常見的，暗示著這是資本流動(dòng)而不僅僅是個(gè)人尋求投資?！?/p>

這些個(gè)人投資者中的大多數(shù)被稱為高凈值人士，即除了主要住所外擁有100萬(wàn)美元凈資產(chǎn)以上的人士，正在遷往美國(guó)、香港、新加坡和英國(guó)。

其他人則擔(dān)憂，未能迅速撤出股市的中國(guó)投資者將拖累國(guó)際地產(chǎn)市場(chǎng)，尤其是在中國(guó)規(guī)定上市公司大股東六個(gè)月內(nèi)不得減持之后。

London Central Portfolio的首席執(zhí)行官內(nèi)奧米·希頓（Naomi Heaton）稱，她已經(jīng)聽說(shuō)有投資人因股市虧錢而反悔撤約。