公共危機(jī)管理中政府與社會良性互動的研究

王怡

[摘要]在公共危機(jī)管理中，政府占據(jù)著主導(dǎo)的地位，社會力量也有著不可替代的重要作用，需要政府與社會力量之間實(shí)現(xiàn)良性互動。然而在當(dāng)前的政府與社會的互動中，還存在著互動意識差、互動基礎(chǔ)弱，互動機(jī)制不完善等問題，影響了公共危機(jī)管理的效果。根本原因在于缺乏健全的危機(jī)管理體系、缺乏強(qiáng)烈的危機(jī)意識、缺乏主流的社會道德觀念、政府的全能體制缺陷以及政府考核機(jī)制合理性比較差等方面。因此，必須從增強(qiáng)政府和社會的危機(jī)意識及互動意識、全面培育社會力量、制定完善的互動體制三方面入手，建立和完善政府與社會力量的良性互動關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]公共危機(jī)管理；政府；社會；良性互動

當(dāng)前，我國社會正處于轉(zhuǎn)型的時期，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，社會制度和結(jié)構(gòu)也不斷地發(fā)生變化，在這個過程中，社會矛盾不斷地加深，進(jìn)而出現(xiàn)了各種各樣的社會問題，嚴(yán)重的影響了社會的健康有序發(fā)展。另外，近年來各種自然災(zāi)害不斷地發(fā)生，不僅危害了人們生命財產(chǎn)安全，也給社會的安定帶來一定程度的影響。在這樣的社會發(fā)展背景之下，政府的公共危機(jī)管理能力面臨了更高的挑戰(zhàn)，在政府實(shí)際的公共危機(jī)管理中，能力不足表現(xiàn)的比較明顯，這就需要尋求非政府力量來彌補(bǔ)政府存在的不足之處，由此可見，政府與社會良性互動的研究對于公共危機(jī)管理來說，有著十分重要的意義。

一、公共危機(jī)管理概述

（一）公共危機(jī)的概念

危機(jī)通常發(fā)生在人們的預(yù)料之外，屬于災(zāi)難性事件，而公共危機(jī)的重點(diǎn)在于“公共”，與普通意義上的突發(fā)性危機(jī)相比，二者之間有著非常大的區(qū)別。通常來說，公共危機(jī)發(fā)生在一定的區(qū)域內(nèi)，區(qū)域范圍內(nèi)的人們生命財產(chǎn)安全、公共設(shè)施安全都會受到比較嚴(yán)重的影響，屬于大型危機(jī)事件。公共危機(jī)包含自然災(zāi)害以及人為群體性事件兩種，所謂自然災(zāi)害，是指人們無法預(yù)料的客觀危機(jī)事件，比如地震、泥石流、洪水等，一旦發(fā)生自然災(zāi)害，災(zāi)害地區(qū)及周邊地區(qū)都會受到不同程度的影響，造成的經(jīng)濟(jì)損失是無法估量的，在對自然災(zāi)害進(jìn)行治理時，通常由整個社會的力量共同進(jìn)行；所謂人為群體性事件，是指多人非法聚集在一起發(fā)生的攻擊性事件，一般來說，這種事件的主要原因就是社會矛盾，此類型的公共危機(jī)事件發(fā)生之后，社會會受到比較嚴(yán)重的影響，不利于社會的安定團(tuán)結(jié)[1]。

（二）公共危機(jī)管理的內(nèi)涵

近年來，公共危機(jī)事件發(fā)生的越來越多，給社會的發(fā)展帶來了比較嚴(yán)重的負(fù)面影響，為了降低這種影響，就需要進(jìn)行公共危機(jī)管理。具體說來，公共危機(jī)管理可以分三個步驟來進(jìn)行：第一，公共危機(jī)事件預(yù)警，在公共危機(jī)管理中，事件的預(yù)警是比較重要的一個環(huán)節(jié)，通過對某一區(qū)域公共危機(jī)事件的科學(xué)預(yù)測，有效的掌握可能發(fā)生的公共危機(jī)事件信息，同時，還需要持續(xù)的進(jìn)行觀察，一旦事件發(fā)生，能夠通過信息渠道及時的將信息傳遞出去；第二，公共危機(jī)事件的治理，在公共危機(jī)管理中，治理工作是管理的核心，公共危機(jī)事件發(fā)生之后，相關(guān)的部門要針對事件制定出完善的治理方案，在進(jìn)行治理方案制定時，及時性是必須要保證的，以便于最大限度的降低產(chǎn)生的影響及損失，在治理的過程中，政府還應(yīng)該充分的發(fā)揮社會各界的力量，通過合力來提升公共危機(jī)事件治理的效果[2]；第三，公共危機(jī)事件災(zāi)后重建修復(fù)，公共危機(jī)事件發(fā)生之后，不僅會危及人們的生命財產(chǎn)安全，還會對公共設(shè)施造成破壞性的影響，這就需要政府進(jìn)行重建修復(fù)工作，以便于人們的生活及生產(chǎn)能夠正常的進(jìn)行，另外，公共危機(jī)事件的發(fā)生還會給人們的心理帶來比較大的影響，因此災(zāi)后重建修復(fù)工作中，還應(yīng)還包含受災(zāi)人員心理的修復(fù)，通過專業(yè)人員的心理引導(dǎo)，幫助人們擺脫災(zāi)難的陰影，重拾信心，積極的投身到家園重建工作中。

二、政府與社會良性互動的重要意義

（一）提高政府的行政效率

在一個國家中，公共行政部門承擔(dān)著管理各方面事務(wù)的責(zé)任，而評價其管理能力高低的標(biāo)準(zhǔn)就是行政效率，同時，行政效率還能夠反映出公共部門在人們心中的公信力水平。我國的政府在發(fā)展的過程中，逐漸的向著高效及服務(wù)型的方向發(fā)展，由此一來，行政效率的提升成為政府工作中的重點(diǎn)。在提高行政效率的辦法中，充分的利用社會組織力量是一個比較有效的辦法，將公共管理事務(wù)拆分之后分配給不同的社會主體進(jìn)行治理，從而顯著的提升行政效率。具體到公共危機(jī)管理中，政府主要發(fā)揮的作用就是宏觀調(diào)控，也就是說，根據(jù)具體的實(shí)際情況，政府制定出完善的整體治理方案，隨后進(jìn)行合理的分工，每項工作都由不同的社會組織來承擔(dān)，這是因?yàn)樯鐣M織所具備的靈活性是比較高的，他們在進(jìn)行公共危機(jī)事件治理的過程中，可以根據(jù)實(shí)際的情況來進(jìn)行集中或分散。由此一來，在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮社會各界的力量，提高政府的行政效率。

（二）促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變

近年來，我國深入的開展行政體制改革，在改革的過程中，關(guān)鍵性的問題就是政府職能的轉(zhuǎn)變，通過職能的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政企完全分離。分離之后，政府、社會以及市場之間就需要通過社會組織的調(diào)節(jié)作用來實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一，由此可見，在政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，社會組織起著十分重要的作用，從某種意義上來說，也正是政府職能的轉(zhuǎn)變才促使社會組織產(chǎn)生。在政府職能轉(zhuǎn)變不斷深入的過程中，一些原本由政府承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)移到社會組織上，有效地彌補(bǔ)了政府全權(quán)管理時的缺陷，公共危機(jī)管理中，通過政府職能和社會組織力量的共同作用，有效地提升了公共危機(jī)管理的水平[3]。在公共危機(jī)管理中，通過社會力量作用的發(fā)揮，有力的支撐了政府職能的發(fā)揮，將政府失靈帶來的影響有效地緩解，促進(jìn)政府職能的完全轉(zhuǎn)變。

（三）促進(jìn)非政府組織的發(fā)展

在社會組織長期的發(fā)展歷程中，獨(dú)立性比較差一直是存在的問題，其發(fā)展過度的依賴于政府，這對社會組織的發(fā)展來說是比較不利的，因此，必須要實(shí)現(xiàn)社會組織的獨(dú)立發(fā)展。不過，社會組織的獨(dú)立發(fā)展并不是脫離政府，而是在政府適當(dāng)?shù)闹С窒聛韺?shí)現(xiàn)獨(dú)立。社會組織的主要目的就是促進(jìn)公共事業(yè)的發(fā)展，而在進(jìn)行公共事業(yè)管理時，處于第一位的管理主體就是政府，因此，社會組織的獨(dú)立發(fā)展還需要與政府保持良性的互動關(guān)系。當(dāng)社會組織與政府之間進(jìn)行良性互動時，社會組織的人才及資金積累就會發(fā)展的更好，公共事務(wù)的管理如果單單依靠政府，那么管理效果并不會十分理想，還需要充分的發(fā)揮社會組織的力量，這樣才能具備非常好的管理效果，在社會組織參與的過程中，政府會為其提供人力以及資金方面的支持，由此，就會在一定程度上促進(jìn)社會組織的發(fā)展[4]。另外，通過與政府之間的良性互動，社會組織還能夠獲得更多社會公眾的認(rèn)可，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的快速發(fā)展。

三、公共危機(jī)管理中政府與社會互動中存在的問題

（一）互動的意識比較差

在對公共危機(jī)進(jìn)行管理時，政府與社會力量之間的互動意識還比較差，主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，政府層面互動意識比較差，各級政府在開展公共危機(jī)管理工作時，經(jīng)常會選擇孤身一人進(jìn)行，缺乏對社會力量的有效整合，甚至是抗拒社會力量的加入，由此一來，管理的效果就會比較差，在進(jìn)行公共事件預(yù)案的制定時，政府一意孤行，忽視社會組織、專家及群眾的意見，進(jìn)而導(dǎo)致預(yù)案的科學(xué)性比較差，而在公共危機(jī)發(fā)生之后，政府第一反應(yīng)是將事實(shí)真相隱瞞起來，同時，對于社會力量的參與和幫助秉持拒絕的態(tài)度；第二，社會力量的參與意識比較差，對于公共危機(jī)管理，很多群眾、企業(yè)等還存在認(rèn)識上的誤區(qū)，他們認(rèn)為這只是政府的事情，自己沒有權(quán)利也沒有義務(wù)參與進(jìn)去，受此種思想的影響，當(dāng)公共危機(jī)事件發(fā)生時，對災(zāi)民的救助、災(zāi)后的重建等工作漠不關(guān)心，這種意識的存在導(dǎo)致其參與公共危機(jī)管理的意愿比較差，另外，對于家庭防災(zāi)設(shè)施，很少有居民進(jìn)行此項投資，因此，家庭中并沒有防災(zāi)設(shè)施，這也是社會力量參與意識差的一個重要表現(xiàn)[5]。

（二）互動的基礎(chǔ)比較弱

第一，非政府組織還比較弱。近些年來，我國的非政府組織發(fā)展速度越來越快，注冊民間組織的數(shù)量越來越來越多，根據(jù)民政部門注冊登記的數(shù)據(jù)來看，在民間組織類型中，社團(tuán)、民辦非單位以及基金會的數(shù)量占據(jù)的比重是最大的，實(shí)際上，除了注冊的民間組織之外，還存在很多沒有進(jìn)行注冊的民間組織。在民間組織發(fā)展的過程中，其分布及活動領(lǐng)域越來越多，逐漸的提升了對社會的影響力[6]。盡管從數(shù)量上看是非常龐大的，但是發(fā)展仍然比較薄弱，這主要體現(xiàn)在三個方面：第一方面是社會組織過于依賴政府，當(dāng)前，很多社會組織的前身為政府的行政部門，或者是最初創(chuàng)辦時由政府主導(dǎo)，盡管已經(jīng)變成了社會組織，但也只是名義上的，在體制和觀念方面并未作出改變，因此，這類社會組織并不是真正意義上的社會組織，而是政府辦事機(jī)構(gòu)；第二方面，社會組織面臨著比較嚴(yán)重的合法性困境，當(dāng)前，在對社會團(tuán)體以及民辦非企業(yè)單位進(jìn)行管理時，實(shí)施雙重管理體制，一重為登記管理機(jī)關(guān)管理，一重為業(yè)務(wù)主管單位管理，由此一來，社會組織在民政部門登記注冊之前，就需要先尋找一個單位進(jìn)行掛靠，對于社會組織選擇的掛靠單位，法律有著比較高的規(guī)定，這導(dǎo)致很多企業(yè)不愿意為社會組織提供掛靠，由此一來，社會組織就無法進(jìn)行登記，在開展一些活動時，就成為“非法”活動，這在很大程度上影響了社會組織的發(fā)展；第三方面，資金的制約，通常來說，政府資助、會費(fèi)和營業(yè)收入以及各類捐款是社會組織主要的資金來源，不過，大部分的社會組織資金來源為后兩種，由此就導(dǎo)致社會組織的發(fā)展受到資金的制約。第二，企業(yè)在風(fēng)險防范上的投入有限。企業(yè)以盈利為目的，同時還需要在生產(chǎn)過程中保證安全性，不過有些企業(yè)在發(fā)展的過程中過分追求經(jīng)濟(jì)利益，對于保證安全生產(chǎn)的安全防護(hù)措施、救援隊伍等并不重視，從而導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)時，安全隱患比較多，這就在很大程度上阻礙了其在公共危機(jī)管理中作用的發(fā)揮[7]。第三，社會公眾自救、互救能力比較差。經(jīng)過相應(yīng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%以上的社會公眾對自己日常生活中指定的避難場所一無所知，這也反映出了在應(yīng)對危機(jī)時，公眾的自救意識、自救能力都比較差，一旦發(fā)生危機(jī)事件，公眾就會陷入到極度慌亂的狀況中，進(jìn)而錯失最佳救助時機(jī)。

（三）互動的機(jī)制不完善

在公共危機(jī)事件應(yīng)急方面，政府需要進(jìn)行應(yīng)急教育、培訓(xùn)、演練以及引導(dǎo)，然而從政府公共危機(jī)管理的實(shí)踐來看，這些方面的工作還比較缺乏，只停留在喊口號的階段，缺乏有效的實(shí)際效用，導(dǎo)致公眾的公共危機(jī)事件應(yīng)急意識、應(yīng)急能力比較差，無法形成良性互動。前面已經(jīng)闡述過，公共危機(jī)管理主要包含三個階段，在這三個階段中，政府以及社會力量各司其職，通力合作，科學(xué)的進(jìn)行管理，然而哪些事情由誰承擔(dān)并未進(jìn)行明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致政府和社會對自身承擔(dān)的職責(zé)不明確，在進(jìn)行公共危機(jī)管理時，社會力量只能是被動的被調(diào)動，無法主動的發(fā)揮作用，在很大程度上限制了社會力量作用的發(fā)揮[8]。在政府長期的公共危機(jī)信息披露中，通常政府只將好的一面展示出來，即使出現(xiàn)問題，政府也會選擇隱瞞，從而導(dǎo)致政府與社會進(jìn)行溝通時，存在著比較嚴(yán)重的溝通不暢的情況，進(jìn)而導(dǎo)致社會力量無法有效的參與公共危機(jī)管理，影響了危機(jī)的解決效果，同時，這也給政府的形象帶來了比較大的負(fù)面影響。

四、公共危機(jī)管理中政府與社會互動存在問題的原因

（一）缺乏健全的危機(jī)管理體系

在危機(jī)管理體系中，包含法律體系和組織體系。首先是法治體系不健全，經(jīng)過多年的發(fā)展，我國已經(jīng)具備了一些公共危機(jī)管理方面相關(guān)的法律法規(guī)、應(yīng)急預(yù)案，然而，這些法律法規(guī)還存在著不完善的地方，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：在緊急情況下，應(yīng)該具備特殊性程序規(guī)范，然而在這些法律中并不具備此方面的規(guī)范內(nèi)容；對于公共危機(jī)信息公開，法律中的規(guī)定還不明確等。由此一來，在進(jìn)行公共危機(jī)管理時，就缺乏明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致政府與社會無法明確自身的職責(zé)，影響公共危機(jī)事件治理效果。其次是組織體系不健全，在進(jìn)行危機(jī)管理時，并沒有常設(shè)性的綜合協(xié)調(diào)部門，這樣一來，就會存在一個公共危機(jī)事件由幾個部門負(fù)責(zé)或者一個部門負(fù)責(zé)多個危機(jī)事件的情況，進(jìn)而嚴(yán)重的影響了管理的效果。

（二）缺乏強(qiáng)烈的危機(jī)意識

近年來，我國的發(fā)展都是比較平穩(wěn)的，因此，各級政府就將主要的精力放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，對于公共危機(jī)事件，政府以及社會都缺乏正確的態(tài)度，由此一來，就導(dǎo)致政府及社會的危機(jī)意識比較差。之所以危機(jī)意識都比較差，是因?yàn)樵诟母镩_放以后，我國的各級政府都致力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且在對政府的政績進(jìn)行考核時，一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)完成情況，這樣一來，對于社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，政府就會缺乏正確的重視，導(dǎo)致社會在發(fā)展的過程中存在一定的導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的隱患，長此以往，就會導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生[9]。另外，對于危機(jī)教育，我國并沒有充分的重視，從而導(dǎo)致政府及社會的危機(jī)意識都比較差，而且社會公眾的意識過于樂觀，當(dāng)真正的發(fā)生危機(jī)時，公眾會立即陷入極度恐慌中，最終在對待危機(jī)事件時，缺乏理性的情緒，給社會的發(fā)展帶來嚴(yán)重的影響。

（三）缺乏主流的社會道德觀念

在社會發(fā)展的過程中，為了保證社會正常的發(fā)展，就需要一定的約束條件，除了法律之外，最為有效的約束手段就是道德，通過道德手段，有效的彌補(bǔ)了法律的空白之處。在我國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，主體性的社會意識是非常重要的，通過核心價值觀念的指導(dǎo)，來規(guī)范社會公眾的行為。然而，在我國當(dāng)前的社會中，這種主體性的社會意識比較差，人心比較渙散，從而導(dǎo)致整個社會道德觀念缺失[10]?，F(xiàn)今，社會中充斥著各種不良的風(fēng)氣，很多人未能抵制住不良風(fēng)氣的侵襲，導(dǎo)致自身的道德缺失，做出了很多危害社會的行為，比如腐敗行為、投機(jī)行為等，受此影響，人們參與公共危機(jī)管理的意識就會比較差。

（四）政府的全能體制缺陷

在新中國成立初期，我國實(shí)施的經(jīng)濟(jì)體制為計劃經(jīng)濟(jì)，為了促進(jìn)計劃經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，我國構(gòu)建了全能政府，所謂全能政府，就是由政府來管理一切事務(wù)，社會并沒有管理的權(quán)力。轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟(jì)之后，這種全能政府存在的缺陷逐漸體現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，政府與社會的定位均存在偏差，在全能政府中，政府占據(jù)著至高無上的地位，事務(wù)均由政府來管理，社會生活的方方面面都需要由政府來制定計劃，公共危機(jī)管理事務(wù)也不例外，由政府全權(quán)負(fù)責(zé)，在這種體制長期的影響之下，即使政府已經(jīng)開始放權(quán)給社會，但是對于各種信息，政府還是會想方設(shè)法的控制，尤其是負(fù)面信息，在長期的政府全權(quán)管理之下，社會的地位非常低，由此導(dǎo)致其管理意識、主體意識比較差，參政的意識更差；第二，社會力量未得到充分的發(fā)展，在全能政府的領(lǐng)導(dǎo)下，社會組織和社會團(tuán)體均由政府來領(lǐng)導(dǎo)和管理，為了方便管理，同時也為了提升工作效率，政府承擔(dān)了社會所有的公共服務(wù)，這樣一來，新生的社會組織與社會團(tuán)體的發(fā)展就受到了很大的限制，幾乎無法發(fā)展，而原有的社會力量變?yōu)檎母綄倨?，發(fā)展也比較差；第三，市場經(jīng)濟(jì)體制下政府與社會的斷條，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府進(jìn)行了職能轉(zhuǎn)變，其所承擔(dān)的行政職責(zé)范圍逐漸的縮小，一些職能由社會組織來承擔(dān)，社會組織開始逐漸的參與到公共事務(wù)中，然而全能政府的影響比較深，存在的缺陷還難以消除，從而導(dǎo)致政府與社會在進(jìn)行銜接時，出現(xiàn)管理空白地帶，進(jìn)而導(dǎo)致社會危機(jī)產(chǎn)生。

（五）政府考核機(jī)制合理性比較差

在對政府的政績進(jìn)行評價時，主要的評價指標(biāo)為經(jīng)濟(jì)增長及社會穩(wěn)定，甚至在官員升遷中，評判的標(biāo)準(zhǔn)也是這兩個方面。在這種考核機(jī)制的影響下，很大一部分的政府領(lǐng)導(dǎo)過分注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以經(jīng)濟(jì)增長為第一位，忽視自然資源的浪費(fèi)、環(huán)境破壞等問題。而當(dāng)發(fā)生公共危機(jī)事件時，政府會選擇瞞報，以便于維持自身的政績，從而導(dǎo)致危機(jī)事件不能及時的處理，最終造成危機(jī)事件的惡化[11]。

五、公共危機(jī)管理中政府與社會建立良性互動關(guān)系的對策

（一）增強(qiáng)危機(jī)意識及互動意識

1.進(jìn)行政府危機(jī)管理文化建設(shè)

在對公共危機(jī)進(jìn)行管理時，政府占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此，危機(jī)管理文化的建設(shè)是十分主要的。首先，要強(qiáng)化政府的危機(jī)意識，在進(jìn)行危機(jī)管理時，危機(jī)意識是管理進(jìn)行的根本，因此，政府必須要具備強(qiáng)烈的危機(jī)意識，通過危機(jī)意識的加強(qiáng)，可以有效地提升政府危機(jī)管理的能力；其次，構(gòu)建政府危機(jī)管理文化，危機(jī)管理文化構(gòu)建的關(guān)鍵就在于共享危機(jī)價值觀的樹立，這樣在發(fā)生公共危機(jī)時，政府決策的速度會得到顯著的提升，通過通過危機(jī)價值觀的指導(dǎo)，有效的將政府的力量整合起來，及時的采取相應(yīng)的行動和措施，對公共危機(jī)事件進(jìn)行控制和治理；最后，要重塑政府政績考核理念，傳統(tǒng)的政府決策者績效考核理念中，對規(guī)模和數(shù)量是比較重視的，要徹底的摒棄這種考核理念，轉(zhuǎn)以質(zhì)量和安全作為考核的目標(biāo)，具體到公共危機(jī)管理考核中，應(yīng)該以政府事后處理效果作為主要的考核目標(biāo)，同時，在進(jìn)行考核時，還應(yīng)該采取經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與環(huán)境指標(biāo)、社會指標(biāo)相結(jié)合的方式，這樣才能有效的提升政府公共危機(jī)管理的積極性及有效性。

2.提升社會公眾的危機(jī)意識

首先，要增強(qiáng)公眾參與與社會管理的主體意識。近年來，在社會不斷進(jìn)步的過程中，人們各方面的意識也顯著的提升，比如權(quán)利意識、主人翁意識等，不過，這還不能滿足社會自我管理的要求，對此，就應(yīng)該通過相應(yīng)的措施來提升社會工作的參與意識，從而充分地發(fā)揮主人翁的作用。其次，要增強(qiáng)公眾的危機(jī)意識，政府要在社會公眾中加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，提升公眾的危機(jī)意識，具體說來，可以通過培訓(xùn)、教育、演習(xí)的方式來進(jìn)行，另外，在日常的生活中，政府也要加強(qiáng)公眾危機(jī)意識的引導(dǎo)，同時，還需要在宣傳和引導(dǎo)的過程中提升公眾應(yīng)對危機(jī)的能力。

（二）全面的培育社會力量

1.促進(jìn)非政府組織的發(fā)展

在政府與社會構(gòu)建良性互動時，政府首先應(yīng)該注重非政府組織的發(fā)展，要將社會組織面臨的合法化困境解決，將注冊登記的門檻適當(dāng)?shù)姆诺停瑫r還需要弱化政府的行政管理，發(fā)揮政府的促進(jìn)作用。在非政府組織發(fā)展的過程中，政府還應(yīng)該提供資金上的支持，解決其發(fā)展過程中面臨的資金缺乏難題。當(dāng)前的非政府組織在發(fā)展的過程中過度依賴政府，對此，政府應(yīng)該逐步的幫助非政府組織實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，并通過相應(yīng)法律法規(guī)的制定來保證非政府組織的健康發(fā)展[12]。

2.促使政府職能社區(qū)化

實(shí)際上，當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時，任何救援隊伍的速度都沒有災(zāi)區(qū)群眾的自救互救速度快，因此，政府要加強(qiáng)城鄉(xiāng)社會基層自治組織的建設(shè)，提升人民群眾的社會自我管理能力。同時，還需要增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力，社區(qū)是一種生活共同體，承擔(dān)著社會管理和社會調(diào)控的職能，通過其職能的發(fā)揮，讓社區(qū)內(nèi)的居民形成一種強(qiáng)烈的歸屬感，進(jìn)而有效的增強(qiáng)居民的凝聚力，為了提升社區(qū)的凝聚力，就需要在進(jìn)行社區(qū)管理時，以人為本，并完善各種社區(qū)公共設(shè)施建設(shè)，為居民營造出良好的生活空間，增強(qiáng)人們的歸屬感、認(rèn)同感，進(jìn)而增強(qiáng)凝聚力。

3.政府要做好危機(jī)管理培訓(xùn)

首先，危機(jī)管理培訓(xùn)要具有針對性。根據(jù)相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，80%以上的公眾愿意接受危機(jī)管理培訓(xùn)，基于此，政府就應(yīng)該加大危機(jī)管理培訓(xùn)的力度，增強(qiáng)社會力量的危機(jī)意識，在進(jìn)行培訓(xùn)時，可以充分的利用社區(qū)內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，進(jìn)而將公眾的自救能力提高。其次，加強(qiáng)危機(jī)情境模擬和演習(xí)，政府可以充分的利用安全宣傳月、消防宣傳周等有利條件，在社區(qū)內(nèi)開展危機(jī)情境模擬，給居民提供參加演習(xí)的機(jī)會，提升居民實(shí)際應(yīng)對危機(jī)的能力。

（三）制定完善的互動體制

1.建立完善的危機(jī)管理體系

首先要制定完善的法律體系，針對當(dāng)前立法中存在的不足之處，政府有針對性的對法律法規(guī)進(jìn)行完善和優(yōu)化，以便于為公共危機(jī)管理的開展提供有力的法律支撐，在進(jìn)行法律體系的完善時，需要將社會成員的義務(wù)以及利益進(jìn)行明確，從而為良性互動打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。其次要制定完善的危機(jī)管理組織體系，將各個部分的管理職能明確，同時，將社會資源吸收進(jìn)來，參與到危機(jī)管理中，進(jìn)而有效的提升危機(jī)管理的能力。

2.加強(qiáng)政府與社會的溝通

在公共危機(jī)發(fā)生時，政府與社會的良性互動需要信息有效溝通的保證，這是必須具備的條件。所謂信息的有效溝通，也就是關(guān)于危機(jī)信息，無論是好的方面還是壞的方面，政府都要及時的公布出來。實(shí)際上，這種做法不但不會有損于政府形象，反而會使政府的凝聚力增強(qiáng)，并能夠?qū)崿F(xiàn)最大限度的調(diào)動人民群眾應(yīng)對危機(jī)事件。具體說來，政府可以從以下三個方面來加強(qiáng)與社會的溝通：在公共危機(jī)發(fā)生的第一時間站出來說話，將公共危機(jī)的相關(guān)情況全面、準(zhǔn)確的告知社會；充分的利用媒體的力量，通過媒體，及時的將危機(jī)信息、情況等發(fā)布出去，從而正確的引導(dǎo)民眾，掌握輿論引導(dǎo)的主動權(quán)，同時，還需要通過媒體監(jiān)督力量的發(fā)揮，杜絕謠言的產(chǎn)生和傳播；政府還可以充分利用信息技術(shù)，積極的發(fā)展電子政務(wù)，以便于公眾獲得相關(guān)的危機(jī)事件信息。通過政府與社會溝通的加強(qiáng)，就可以有效的提升社會參與公共危機(jī)事件管理的有效性。

結(jié)論

在社會發(fā)展的過程中，公共危機(jī)管理有著十分重要的作用，公共危機(jī)管理的主導(dǎo)者為政府，在進(jìn)行管理的過程中，政府還應(yīng)該充分的發(fā)揮社會力量的作用，通過良性互動，將社會力量引入到危機(jī)管理中，進(jìn)而收獲事半功倍的管理效果。

參考文獻(xiàn)

[1]徐擁軍，宋琳.公共危機(jī)管理中政府與媒體的良性互動關(guān)系模型——基于多學(xué)科視角的審視[J].東南傳播，2010，（04）：4-7.

[2]金太軍，趙軍鋒.公共危機(jī)中的政府協(xié)調(diào)：系統(tǒng)、類型與結(jié)構(gòu)[J].江漢論壇，2010，（11）：63-69.

[3]申永豐.轉(zhuǎn)型期非政府組織參與公共危機(jī)治理的困境與出路[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（06）：119-124.

[4]李書巧.我國非政府組織參與公共危機(jī)管理研究[J].理論月刊，2012，（06）：97-101.

[5]藍(lán)杬.公共危機(jī)管理中非營利組織與政府的關(guān)系[J].社會科學(xué)家，2012，（05）：64-67+79.

[6]馬全中.非政府組織參與危機(jī)管理研究述評[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（03）：26-33.

[7]龍獻(xiàn)忠，蒲文芳.危機(jī)管理中政府與第三部門組織的互動[J].江西社會科學(xué)，2013，（07）：186-190.

[8]孔慶茵，侯玲.突發(fā)性災(zāi)害治理——政府與非營利組織的良性互動[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（04）：119-126.

[9]王建.轉(zhuǎn)型期我國公共危機(jī)管理中的政府責(zé)任研究——以青島市中石化輸油管道泄漏爆炸事件為例[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報，2014，（05）：77-81.

[10]金太軍.政府公共危機(jī)管理失靈：內(nèi)在機(jī)理與消解路徑——基于風(fēng)險社會視域[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（09）：5-13.

[11]宋君，范炳良.公共危機(jī)管理中政府與公民關(guān)系存在的問題及對策[J].行政與法，2011，（12）：1-3.：

[12]夏美武，趙軍鋒.危機(jī)管理中多元協(xié)作的動力與阻力分析[J].江海學(xué)刊，2011，（06）：134-138.