圖文的界限

靈犀

這次參展的藝術(shù)家都以尊重“文字”的存在語境為前提，不管是繪畫、影像，還是裝置，他們都在試圖打破一種敘述的常規(guī)或者說是媒介的界限，當(dāng)然這所有都基于視覺的基礎(chǔ)?？梢哉f，圖像與文本在這里是在共同建立一種新的語境。

圖像與文字之間的邊界并不是一個新鮮的話題，從亞里士多德論述過的“詩歌與繪畫的平行關(guān)系”，到賀拉斯的名言“詩如畫”建立了兩者的姊妹關(guān)系，再到利奧塔試圖把圖像從長期被貶抑中解放出來的嘗試。西方歷史上從來不乏諸多的論戰(zhàn)。而如今，這一問題被置于新的語境之下。正如美國學(xué)者安東尼·卡斯卡蒂所指出的，我們都在經(jīng)歷著圖像轉(zhuǎn)向的事實：“圖像不只是無處不在——存在于任何表面之上或任何媒介之中，而且占據(jù)了一個先于‘事物本身的位置；今天的世界甚至可以用‘圖像先行來定義。也就是說，圖像不僅僅在時間上，而且在本體論的意義上均先于實在。曼哈頓的時代廣場已經(jīng)轉(zhuǎn)化成這樣的一個都市空間，其中幾乎每座建筑都非物質(zhì)化了，讓位于屏幕墻?！胀ǖ氖謾C(jī)已經(jīng)具備了照相機(jī)的功能；它們還能播放視頻，并能利用互聯(lián)網(wǎng)上豐富的圖像資訊。作為中國最大最美麗的自然景觀之一，九寨溝利用巨大的室外電子屏幕向游客介紹了自己，特別是向他們展現(xiàn)了各處景點的圖像。”

圖像已經(jīng)充溢于日常，而把文字?jǐn)⑹鐾频搅诉吘壍臉O致。

對于博爾勵畫廊的負(fù)責(zé)人包文麟（Waling Boers）來說，這或許仍舊是一個需要被繼續(xù)討論的經(jīng)典問題。只不過身處在“圖像泛濫”的年代，他卻給此次的夏季群展取了“文字，暫?！钡臉?biāo)題，占滿了畫廊的兩層空間。據(jù)其助理介紹，從主題的確定到藝術(shù)家的篩選，都是由他一人完成的。讓人感動的是，在一個不斷制造新噱頭和新話題的藝術(shù)界，還有人肯花一整個夏日時光，在喧鬧的京都，調(diào)動包括黃銳、廖國核、馬可魯、宋坤、邱黯雄、楊心廣、張培力、歐勁等在內(nèi)的28位藝術(shù)家的作品，只為追問一個最為關(guān)乎視覺藝術(shù)本質(zhì)的問題。

雖然包文麟從事中國當(dāng)代藝術(shù)的策展及畫廊經(jīng)營已經(jīng)有些年頭了，但漢語語境對他而言，依舊是難以進(jìn)入的，否則他的追問應(yīng)該是要從甲骨文與中國古代書畫開始的。但也恰恰是因為與漢語文字表意系統(tǒng)的斷裂，才讓他能夠更好地從文字的形式出發(fā)，去尋找圖像的本質(zhì)。他對圖文界限的討論才可以更加單刀直入。展覽透過藝術(shù)家對不同媒介地介入，去揭示文字在其視覺、話語、書寫等不同語境之間進(jìn)行情景滲透的現(xiàn)象——文字經(jīng)過圖像化，對其進(jìn)行理解，反而比通過表意進(jìn)行理解更真實、更具針對性。對這一問題的討論方式不是別的，正是他所選擇的作品本身。

王衛(wèi)是一名擅長使用各種媒材的藝術(shù)家，而他最廣為人知的就是那些隔斷展出空間，挑戰(zhàn)觀看方式?！拔淖郑瑫和！闭褂[選擇了他的一件早期作品《為什么？》。這個作品，從正面看，是一個大字報體的“為什么？”；從側(cè)面觀看，分別是由分割板拼接而成的貓頭鷹和錦雞圖像。這種宣傳字體在脫離了年代氛圍之后，文字的言說功能隨即消亡。正如從側(cè)面看到的兩只鳥的圖像一樣，突兀而無聊。能夠連接意識的更多的是這種字體本身的形式感，而非文字本意。當(dāng)語言的邏輯和意義消失的時候，文字作為“像”的含義就自動突顯出來。而從不同角度去看作品所獲得的不同觀看內(nèi)容恰也反映著觀看這一行為本身的豐富與多樣性。文和圖的界限轉(zhuǎn)換根本在于人的觀看模式和觀看角度。對這一問題的探討在馬可魯、馮國東的抽象作品中再次得到印證。馬可魯?shù)摹斗恰?，在書寫和筆畫排列上的缺失、錯位，以視覺的方式直逼“非”字本身的含義，充滿了哲學(xué)意味。方璐的《羅拉》三屏錄像嘗試讓觀者的目光在漢語、英語和影像之間跳轉(zhuǎn)，三者平行進(jìn)行，共同講述一個曖昧的主題，但又同時形成一種相互的干擾。觀看者是不能同時完整接受三個部分的信息。圖像與文字之間的競爭關(guān)系昭然若揭。

博爾勵畫廊此次思考的出發(fā)點是令人心生敬意的，但“文字，暫?！钡谋硎鏊坪蹩傋屓烁械矫C清文字與圖像界限的工作充滿了捍衛(wèi)者的姿態(tài)?！皶和！?，像是用圖像對文字發(fā)出的一個勒令?？墒聦嵣?，誰又能證明不是繪畫與圖像再一次俘虜了文字呢？也許這一古老的命題只是在時光荏苒中變得界限難辨。在有些語境下，文字是圖像的另一種面貌，而在有些語境下，圖像也具備著強(qiáng)大的言說能力。更多的時候，隨著語境的變遷流轉(zhuǎn)，文字和圖像或主動或被動地暫停了自己，以另一種方式成為彼此的繼續(xù)。博爾勵畫廊此次夏季群展是對藝術(shù)本體的真誠發(fā)問，也是包文麟全部工作的意義所在。

包文麟（Waling Boers）

博爾勵畫廊負(fù)責(zé)人

采訪時間/ 7月20

采訪形式/郵件采訪

為什么會選擇“文字，暫?！边@樣一個大的主題，將眾多藝術(shù)家聚合在一起？

通常文字是作為一種可供人們?nèi)フJ(rèn)知和溝通的語言工具被普遍使用，但同時它也具有多變性，恰恰這種多變性成為了藝術(shù)的可能。這種多變體現(xiàn)在今天新的語言環(huán)境中：文字從書面文本到了一種數(shù)字的文本，并且語義從文本自身的圖像性滲透到各種提供傳播的媒介當(dāng)中。出于這種復(fù)雜的環(huán)境，傳播的途徑可能使語義發(fā)生改變，而這種理解的錯位和差異也會成為當(dāng)下進(jìn)行發(fā)言的新視角和權(quán)利。我覺得藝術(shù)恰恰是一個作為發(fā)言的出口，這次參展的藝術(shù)家都以尊重“文字”的存在語境為前提，不管是繪畫、影像，還是裝置，他們都在試圖打破一種敘述的常規(guī)或者說是媒介的界限，當(dāng)然這所有都基于視覺的基礎(chǔ)。可以說，圖像與文本在這里是在共同建立一種新的語境。

怎么理解“暫?！边@個概念？是對文字和圖像之間界限的重新標(biāo)定嗎？“暫?！卑岛艘环N短暫性瞬間，不同與“終止”，意味著還有“繼續(xù)”？

“暫停”在我看來，就好比在直線里面多了很多短暫的曲線。曲線在不改變本身語言敘述的前提下，在其中設(shè)置了一個思考的過程，這種設(shè)置的作用有可能使得語義發(fā)生了改變，功能屬性發(fā)生了改變。我覺得“暫?！闭霈F(xiàn)在今天的任何環(huán)境下，特別是今天面臨的數(shù)字時代，任何的表達(dá)都會通過媒介作為一種橋梁來進(jìn)行傳播——我們說的一句話的本意瞬間會隨之發(fā)生改變。如果用藝術(shù)的視角去看這些東西，會很生動。而在攝取種種信息時，觀看成為了最基本的動作，也就是圖像給我們帶來的閱讀享受。無論圖像如何的直觀，在今天看來逐漸在失去本意，或者是在本意的基礎(chǔ)上變得失效，這正是“暫停”與“圖像”之間所象征的內(nèi)容，文本所潛藏的容量更為巨大。

您是如何理解文字與圖像之間的關(guān)系的？他們是彼此競爭或是互相依存？

從文字產(chǎn)生的開始，它就承擔(dān)著意會與象形的雙重作用，這并不意味著意會和象形能夠獨立的存在，它們彼此是雜糅在一起的。意會在為我們提供了理解時，我們可以進(jìn)一步對文字的圖像性進(jìn)行拆解和簡化，直到今天，文字進(jìn)入各種視覺通道，反而它能更全面地幫助我們?nèi)ソ庾x每個個體傳達(dá)出的意思，因為今天個體的意識形態(tài)已經(jīng)漸漸變得多元，失去了單一的主體。

這次展覽重在揭示文字在其視覺、話語、書寫等不同語境之間進(jìn)行情景滲透所推擬出的現(xiàn)象——文字經(jīng)過圖像化，對其進(jìn)行理解，反而比通過表意進(jìn)行理解更真實、更具針對性，這也是對比比皆是的概念的諷刺。這里的圖像更像是在使用行為對文字做出回應(yīng)，并不簡單傾向于視覺。

此次展覽中，您個人比較喜歡的作品有哪些？為什么？

我覺得每件作品我都很喜歡，是因為它們除了給我提供視覺的享受之外，使我獲得了對于文字、媒介，圖像更多層面的理解，其中有幾種不同的藝術(shù)方式讓我有很多的啟發(fā)：

張偉、馬可魯、馮國東的抽象作品在為文字提供一種書寫時，其藝術(shù)追究的圖像性對文字又進(jìn)一步進(jìn)行解構(gòu)，回到文字作為象形的起源與書寫之間潛在的“象”與“形”的關(guān)系；張培力的作品《標(biāo)準(zhǔn)翻譯》，反應(yīng)出文本在代替概念的語義進(jìn)行發(fā)言時所產(chǎn)生的失衡：壟斷的、一概而論的敘述在給我們提供知識時，又同時在剝奪我們的權(quán)利，并逐漸反應(yīng)在整個帶有傳播性的對社會與文化地認(rèn)知當(dāng)中。