標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專(zhuān)利及FRAND許可

米開(kāi)拉·莫迪亞羅

標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)SEP專(zhuān)利）是指對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)有至關(guān)重要的專(zhuān)利。至關(guān)重要意味著該專(zhuān)利所涵蓋的標(biāo)準(zhǔn)的某些方面對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)本身來(lái)說(shuō)是強(qiáng)制性的，且不存在任何可替代的其他選擇。因此，第三方只要遵循該標(biāo)準(zhǔn)，則肯定會(huì)侵犯SEP專(zhuān)利權(quán)。

SEP專(zhuān)利權(quán)人可以通知標(biāo)準(zhǔn)化組織該專(zhuān)利的存在，并承諾愿意按照公平、合理及無(wú)差別對(duì)待的條款（即FRAND條款）將SEP專(zhuān)利許可給第三方。

遺憾的是，實(shí)踐中如何計(jì)算FRAND專(zhuān)利許可費(fèi)用并無(wú)有效的指南或規(guī)則。真正需要使用SEP專(zhuān)利技術(shù)的第三方通常會(huì)拒絕接受SEP專(zhuān)利權(quán)人提交的條款，且第三方經(jīng)常會(huì)首先質(zhì)疑SEP專(zhuān)利的存在。

這種沖突導(dǎo)致SEP專(zhuān)利權(quán)人啟動(dòng)針對(duì)第三方的法律程序，而第三方也會(huì)向法院抱怨（通常的抗辯包括專(zhuān)利是無(wú)效的，且/或該專(zhuān)利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)并不是至關(guān)重要的）SEP專(zhuān)利權(quán)人的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

歐盟法院裁決的上述案件即屬于上述情形。該案中，華為是SEP專(zhuān)利權(quán)人，被控侵權(quán)者是中興通訊。

在該里程碑式的裁決中，歐盟法院解決的問(wèn)題是：SEP專(zhuān)利權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟，包括采取訴前措施及損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，是否構(gòu)成歐盟競(jìng)爭(zhēng)法下的市場(chǎng)支配地位的濫用。

歐盟法院認(rèn)為，申請(qǐng)禁令及召回侵權(quán)產(chǎn)品的請(qǐng)求等并不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，但前提是SEP專(zhuān)利權(quán)人在起訴前已告知涉嫌侵權(quán)者的侵權(quán)行為，并向涉嫌侵權(quán)者提交一份包括FRAND條款的詳細(xì)的許可要約，且涉嫌侵權(quán)人并沒(méi)有慎重地按照FRAND條款擬定詳細(xì)的書(shū)面反要約進(jìn)行答復(fù)。

此外，歐盟法院認(rèn)為損害賠償請(qǐng)求等并不代表市場(chǎng)支配地位的濫用。因?yàn)樯鲜稣?qǐng)求不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)的符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品產(chǎn)生直接影響。

根據(jù)這一具有里程碑意義的裁決，提交SEP專(zhuān)利申請(qǐng)仍然是保護(hù)相關(guān)科技研發(fā)的好辦法，既可以根據(jù)FRAND許可獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也可以在侵權(quán)者不按照歐盟法院建議行事時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行SEP專(zhuān)利。

翻譯：李鈺