網(wǎng)絡(luò)第三方支付需證明“我是我”合理嗎？

劉俊海

法乃公器，有潛在風(fēng)險(xiǎn)的地方就需要有監(jiān)管，就需要第三方支付機(jī)構(gòu)做到足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示。作為銀行來(lái)說(shuō)，也就完全有義務(wù)對(duì)金融交易的雙方進(jìn)行必要的身份驗(yàn)證，以保障消費(fèi)者的利益。

作者系中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。

2015年8月10日，央行發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。在《意見(jiàn)稿》中，央行對(duì)網(wǎng)上支付金額、第三方支付賬戶的開(kāi)設(shè)、轉(zhuǎn)賬等非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)做出了一定限制，一定程度上影響市民開(kāi)戶、轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)購(gòu)等網(wǎng)絡(luò)支付行為。

這被部分網(wǎng)友和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是給第三方支付公司戴上了史上最緊的“緊箍咒”。

像支付寶、微信支付等第三方支付機(jī)構(gòu)，大部分采用兩種外部渠道進(jìn)行身份認(rèn)證。一種是用戶上傳身份證，支付機(jī)構(gòu)通過(guò)公安網(wǎng)校驗(yàn)證明“我是我”；另一種是用戶綁定銀行卡，由于銀行卡是實(shí)名制的，所以校驗(yàn)銀行卡信息也可以證明身份?！兑庖?jiàn)稿》中對(duì)于綜合支付賬戶的開(kāi)設(shè)提出了更高的驗(yàn)證需求，對(duì)個(gè)人第三方支付賬戶轉(zhuǎn)賬支付的限額和驗(yàn)證途徑也提出了趨嚴(yán)的要求。

總的來(lái)說(shuō)，從保護(hù)消費(fèi)者金融安全的角度出發(fā)，第三方網(wǎng)絡(luò)支付機(jī)構(gòu)不能只發(fā)展不規(guī)范，監(jiān)管其實(shí)是非常有必要的。當(dāng)然，在部分政策上可以進(jìn)行差異化處理，最終達(dá)到銀行與第三方機(jī)構(gòu)之間的高度融合、互相促進(jìn)的目的。

比如根據(jù)《意見(jiàn)稿》第十六條，支付機(jī)構(gòu)為個(gè)人開(kāi)戶，如果是消費(fèi)類(lèi)賬戶，需要三個(gè)機(jī)構(gòu)為用戶做身份驗(yàn)證；如果是具備轉(zhuǎn)賬功能的綜合賬戶，則需要五個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)驗(yàn)證。央行認(rèn)為，目前大部分支付機(jī)構(gòu)采用的外部渠道不足以證明用戶身份，用戶需要找到更多外部渠道來(lái)證明“你是你”。也就是說(shuō)，今后用戶開(kāi)設(shè)支付賬號(hào)，可能還要上傳文憑學(xué)歷、納稅證明、戶口簿、護(hù)照等一系列證明。以手機(jī)搶紅包為例，未來(lái)用戶如果想給朋友發(fā)個(gè)微信紅包，發(fā)之前先要向微信證明“你是你”，上傳學(xué)歷文憑、納稅證明、戶口簿、護(hù)照等資料，或者跑工商、居委會(huì)等機(jī)構(gòu)開(kāi)證明。經(jīng)過(guò)5種身份驗(yàn)證后，才可以發(fā)出微信紅包。

雖然這無(wú)疑將影響使用微信紅包的用戶體驗(yàn)，但支付市場(chǎng)和電子商務(wù)市場(chǎng)是兩個(gè)市場(chǎng)，我們需要一分為二地看待。消費(fèi)者把錢(qián)放進(jìn)第三方支付機(jī)構(gòu)或者電商平臺(tái)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并非一種儲(chǔ)蓄行為，真出現(xiàn)系統(tǒng)性的支付風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。

法乃公器，有潛在風(fēng)險(xiǎn)的地方就需要有監(jiān)管，就需要第三方支付機(jī)構(gòu)做到足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示。作為銀行來(lái)說(shuō)，也就完全有義務(wù)對(duì)金融交易的雙方進(jìn)行必要的身份驗(yàn)證，以保障消費(fèi)者的利益。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)央行發(fā)布的征求意見(jiàn)稿就完全沒(méi)有問(wèn)題，第三方支付機(jī)構(gòu)就真的問(wèn)題多多。

比如《意見(jiàn)稿》第28條指出第三方支付單個(gè)客戶單日累計(jì)金額不超過(guò)5000元（不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行轉(zhuǎn)賬）。意思是若消費(fèi)低于5000元，可直接支付寶支付，若高于5000元，超出的部分則要經(jīng)過(guò)銀行賬戶，通過(guò)支付機(jī)構(gòu)跳轉(zhuǎn)的銀行網(wǎng)關(guān)和快捷支付支付。這對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣使用第三方支付的金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)， 給《征求意見(jiàn)稿》“差評(píng)”是可以理解的。這就需要央行的管理辦法在正式出臺(tái)前廣納意見(jiàn)，比如支付額度上限是值得進(jìn)行討論的。當(dāng)然，最好的解決辦法還是實(shí)行差異化政策，分別為風(fēng)險(xiǎn)抵御能力強(qiáng)的和抵御能力弱的金融消費(fèi)者制定不同的門(mén)檻。

總的來(lái)說(shuō)，第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)展至今取得了部分得到了消費(fèi)者的認(rèn)可，但也得時(shí)刻繃緊金融風(fēng)險(xiǎn)這根弦。不能只創(chuàng)新，不監(jiān)管，只發(fā)展，不規(guī)范。只有銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，才可能結(jié)束銀行和網(wǎng)絡(luò)金融兩張皮的局面，真正做到融合與發(fā)展。