教育指標(biāo)及其基于教育指標(biāo)的教育量化研究探索:內(nèi)容和方法

云 聰

（蘭州文理學(xué)院師范學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

所謂教育量化研究，是指將教育問題與現(xiàn)象用數(shù)量來表示，進(jìn)而去分析、考驗、解釋，從而獲得意義的研究方式。[1]桑代克說，凡是客觀存在的事物都有其數(shù)量。因此，在本體論意義上，作為客觀存在的教育必然要以量為其存在方式，使得教育的各種屬性都有必要體現(xiàn)為數(shù)量，以達(dá)到對教育實(shí)在的把握。

教育研究應(yīng)同任何一種科學(xué)認(rèn)識一樣，一般是要先認(rèn)識觀測對象的性質(zhì)，形成認(rèn)識對象的概念，然后通過考察認(rèn)識對象的數(shù)量特征和關(guān)系來把握認(rèn)識對象的本質(zhì)，揭示認(rèn)識對象固有的規(guī)律性。其實(shí)際研究過程通常是，研究者從描述對象概念間關(guān)系的假設(shè)出發(fā)，通過對抽象概念的操作化定義確定觀測指標(biāo)，再運(yùn)用問卷、量表、結(jié)構(gòu)式訪談與實(shí)驗觀察等方法收集指標(biāo)所指示的事實(shí)資料，最后進(jìn)行統(tǒng)計分析來檢驗關(guān)于事物客觀規(guī)律的理論假設(shè)。因此，先定性、后定量是科學(xué)研究的一般規(guī)律。[2]按此規(guī)律，數(shù)量化實(shí)為對教育進(jìn)行科學(xué)研究的一個重要進(jìn)程，它是繼理論思辨認(rèn)識之后對理論概念及描述概念間關(guān)系的理論假設(shè)的量化實(shí)證過程。所以，缺少數(shù)量化的教育研究是不完整的，是難以最終達(dá)到揭示客觀規(guī)律的研究目的的。我們經(jīng)常提倡教育研究要把定性與定量結(jié)合起來，須知這種結(jié)合只有在先定性、后定量的過程中才有實(shí)際意義。

教育學(xué)從哲學(xué)中分化出來，形成一門獨(dú)立的學(xué)科已經(jīng)有很長的歷史了，但直到今天，教育研究還依然停留在傳統(tǒng)哲學(xué)抽象思維的層面上。教育研究基本上采用個案分析、概念思辨、教育敘事等定性的研究方法。[3]致使旨在闡明培養(yǎng)方式與人之發(fā)展關(guān)系、描述教育活動規(guī)律的教育理論因缺少實(shí)證性的數(shù)量支持，理論的實(shí)在性、可靠性和可用性受到了嚴(yán)重的影響。

近年來，教育指標(biāo)成為教育研究的重要領(lǐng)域。它以其直觀性、度量化和可比性等特點(diǎn)，日益成為政府管理教育和學(xué)校自我改進(jìn)的重要工具，被用來評鑒教育發(fā)展水平，引導(dǎo)教育發(fā)展方向，提供教育發(fā)展策略。[4]教育指標(biāo)作為教育現(xiàn)象數(shù)量的科學(xué)范疇[5]，與教育概念相比一個顯著的特點(diǎn)是數(shù)量形式與教育內(nèi)容相結(jié)合的統(tǒng)一性，以數(shù)量的形式表示教育概念和關(guān)系，因此，有必要以教育指標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行教育理論的數(shù)量化研究，促進(jìn)教育理論科學(xué)化。

一、教育指標(biāo)在教育科學(xué)研究過程中的作用

筆者對“教育科學(xué)研究”的理解是，用科學(xué)方法認(rèn)識教育規(guī)律。社會研究專家袁方教授指出，“科學(xué)方法的核心是科學(xué)程序”[6]，因此，有關(guān)教育指標(biāo)在教育科學(xué)研究中的作用或必要性問題，需要在認(rèn)識教育現(xiàn)象的研究過程中來把握。

對于其研究過程，我們無須窮盡所有的科學(xué)研究文獻(xiàn)，只需從自然科學(xué)或社會科學(xué)文獻(xiàn)中抽取若干有關(guān)研究過程的描述進(jìn)行比對，在比對中撇開具體的研究內(nèi)容，只在方法論層面上把握其“科學(xué)研究的思維過程”[7]。這個過程若以“假設(shè)、實(shí)驗、統(tǒng)計”[8]和“操作化”[9]為主要方法，按照 “邏輯（理論）—實(shí)證（觀察）”[10]的科學(xué)范式可展開為五個步驟：1.理論思維，即針對所要解決的教育問題提出理論概念和描述理論概念間關(guān)系的理論假設(shè)；2.理論概念操作化，即把理論概念進(jìn)一步具體化為可以進(jìn)行觀察和測量的指標(biāo)[11]；3.觀測記錄，即對指標(biāo)所指示的現(xiàn)象進(jìn)行觀測和記錄，獲得反映理論概念（或假設(shè)）的事實(shí)信息；4.加工整理，即對指標(biāo)觀測結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計整理和加工，形成描述理論假設(shè)的統(tǒng)計分布和統(tǒng)計量數(shù)（統(tǒng)計指標(biāo)），如平均量數(shù)、相對量數(shù)、位置量數(shù)、差異量數(shù)、相關(guān)系數(shù)等；5.分析判斷，即對加工整理結(jié)果進(jìn)行分析判斷、檢驗解釋，形成理論是否具有實(shí)在性、有效性的結(jié)論。

這個過程研究的起點(diǎn)是假設(shè)（hypothesis），它一般來自對某一理論的演繹推理。例如，教育學(xué)認(rèn)為，“教育是人的發(fā)展的主要原因”，由此可以推演出兩個假設(shè)：“人受教育的程度越高，則人的發(fā)展程度越高”；“人所受教育的方式不同，人的行為方式或身心素質(zhì)就會有所不同”。再如，教育學(xué)認(rèn)為，“在遺傳、環(huán)境、教育三個因素中，教育對人的發(fā)展起主導(dǎo)作用”，由此可導(dǎo)出假設(shè)：“教育與人的發(fā)展的偏相關(guān)高于遺傳或環(huán)境與人的發(fā)展的偏相關(guān)?！毖芯考僭O(shè)有兩個基本性質(zhì)：一是推測性，即假設(shè)對概念間關(guān)系的描述是一種思維中的想象，是對所研究問題的答案的主觀推測，其正確性有待研究結(jié)果檢驗確證；二是抽象性，即假設(shè)對事物間關(guān)系的描述，是用抽象概念表述的，其實(shí)在性需要具體事實(shí)資料加以充實(shí)。

教育科學(xué)研究的目的是探求教育活動的客觀規(guī)律?！耙?guī)律即關(guān)系”（列寧，《哲學(xué)筆記》）,顯然，它與假設(shè)所表述的概念間的推測性主觀關(guān)系是不同質(zhì)的，因此，客觀規(guī)律是不能直接被假設(shè)的概念關(guān)系所直觀表述，從而說假設(shè)就是客觀規(guī)律。那么，如何在認(rèn)識上得出主觀假設(shè)與客觀規(guī)律相符或不相符的結(jié)論？或如康德所說主觀符合客觀“何以可能”？康德認(rèn)為，從主觀到客觀需要一個“認(rèn)識中介”，這個中介應(yīng)具有將概念的主觀性與事實(shí)的客觀性結(jié)合在一起的統(tǒng)一性[12]，使主觀的假設(shè)用客觀事實(shí)進(jìn)行實(shí)證成為可能。從上述科學(xué)研究過程中可以看出，這個認(rèn)識中介就是研究過程第二階段（概念操作化）分析生成的指標(biāo)。所以，指標(biāo)在教育科學(xué)研究中扮演著連接理論到實(shí)證的關(guān)鍵角色，對提高教育研究的科學(xué)性、有效性至關(guān)重要。

關(guān)于教育指標(biāo)在教育研究中的作用，從教育科學(xué)研究過程要取得的效果講，主要有以下幾個方面：第一，提高教育研究的客觀性。指標(biāo)是用看得見、聽得到、摸得著的具體現(xiàn)象、事件或方法表示概念（變量）的，這就使得研究假設(shè)包含的概念成為可直接感知、操作的東西，因而有利于提高研究結(jié)果的客觀性。第二，使教育研究結(jié)果具有可比性。在實(shí)際的教育研究工作中，由于不同研究者對同一概念的理解不同，常常造成對同一問題的研究產(chǎn)生不同的結(jié)果，使得研究結(jié)果之間無法進(jìn)行比較。但對概念用指標(biāo)明確加以指示，不同的研究者對同一問題的研究（可能選用不同的研究對象）結(jié)果就可以進(jìn)行比較、分析了。第三，保證研究過程的可重復(fù)性。對一項研究假設(shè)包含的概念用指標(biāo)給予明示，也就提供了重復(fù)本研究的確切信息，從而有助于其他研究者評價本研究，乃至重復(fù)本研究以檢驗研究結(jié)果的可靠性。第四，確保教育研究結(jié)果的實(shí)在性。在實(shí)際的教育研究特別是教育實(shí)驗過程中，研究的結(jié)果通常要用反映研究對象總體數(shù)量特征的統(tǒng)計量數(shù)來表示，使之在總體上證明研究結(jié)果的普遍性或普適性。由于統(tǒng)計量數(shù)在沒有實(shí)際事物的情況下也可由沒有實(shí)際意義的抽象數(shù)字計算出來，在這種情況下，統(tǒng)計量數(shù)只是一種沒有實(shí)際內(nèi)容的空洞形式。但如果統(tǒng)計量數(shù)是由對指標(biāo)指示的具體教育事務(wù)通過大量觀察的數(shù)據(jù)綜合而成，這樣統(tǒng)計量數(shù)就是有實(shí)際內(nèi)容的研究結(jié)果了，因而指標(biāo)有助于保證教育研究結(jié)果的實(shí)在性。

二、教育指標(biāo)在教育研究中的數(shù)量形式和種類

指標(biāo)自20世紀(jì)70年代美國社會指標(biāo)運(yùn)動后，成為社會科學(xué)研究方法領(lǐng)域里的一個方法論范疇。它作為方法論的一個概念術(shù)語，在以實(shí)驗和調(diào)查為主要方法的教育研究中，一般是指為了驗證某一教育學(xué)的理論假設(shè)，用來指示經(jīng)驗事實(shí)，能夠與一定的研究課題及假設(shè)中的概念內(nèi)涵的某一方面對應(yīng)起來，可被研究者的感官所觀測到的現(xiàn)象標(biāo)志。指標(biāo)所指之事物屬于經(jīng)驗層次的現(xiàn)象，其形態(tài)包括任何一種能夠說明研究對象特征的東西：事件、事實(shí)、實(shí)物、操作方法、行為、語言、文字、數(shù)字等，只要能夠指示和說明對象的某一特征或概念，它就成為一個指標(biāo)。如可用辨認(rèn)各類圖形作為“智力”的一個指標(biāo)，用耐心回答行人問路作為“同情心”的一個指標(biāo)，用成人有目的的引導(dǎo)兒童進(jìn)行或終止某些言行作為“教育活動”的一個指標(biāo)。正如《世界指標(biāo)大綱》一書作者所說，“是可以被觀察到的一切”。[13]指標(biāo)作為一種可被人的感官確認(rèn)的經(jīng)驗層次現(xiàn)象，通過它可以推知某些特定的事實(shí)，并從中得出特定的結(jié)論，例如，對教育方法的研究，學(xué)生的測驗得分這一現(xiàn)象標(biāo)志，常用來指示（反映）某種教育方法對學(xué)生學(xué)習(xí)有無促進(jìn)作用，或?qū)W生對某種教育方法是否做出積極、有效的反應(yīng)。再如，可用學(xué)生到校率、遲到早退次數(shù)、曠課次數(shù)和時數(shù)、守時程度、上課持續(xù)專注教學(xué)內(nèi)容的時間、提出和回答問題的頻次、作業(yè)干凈整潔程度等作為學(xué)習(xí)態(tài)度的現(xiàn)象標(biāo)志，指示和判斷學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度狀況。指標(biāo)正是通過其現(xiàn)象標(biāo)志指示它所反映的研究對象特征，因此，指標(biāo)是我們認(rèn)識教育現(xiàn)象的基本依據(jù)。

關(guān)于教育指標(biāo)，即以教育事實(shí)為內(nèi)容的指標(biāo)。從OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）歷年出版的《教育概覽》和我國教育年鑒發(fā)布的教育指標(biāo)來看，這種指標(biāo)在形式上主要是一種統(tǒng)計性教育指標(biāo),即一種“旨在客觀地顯示教育實(shí)態(tài)及其水準(zhǔn)的統(tǒng)計值”[14]，“系衡量教育系統(tǒng)狀況或表現(xiàn)的統(tǒng)計量數(shù)”[15]。如學(xué)校數(shù)、在校學(xué)生數(shù)、教師數(shù)、識字率、適齡人口大學(xué)生的比例、小中大學(xué)綜合入學(xué)率、生師比、經(jīng)費(fèi)數(shù)、培養(yǎng)方式變量、學(xué)科測驗成績等。這種形式的教育指標(biāo)是一種對教育現(xiàn)象的特征，通過“大量觀察”,對觀察所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析處理后，生成的反映教育現(xiàn)象總體數(shù)量特征的概念和數(shù)值。因此，統(tǒng)計形式的教育指標(biāo)在教育研究活動中，所反映的是一種研究成果，而非研究過程；是一種為指標(biāo)使用者（如決策者、管理者等）考慮教育問題提供指示的工具，而非研究過程中搜集教育信息的工具。那么，在教育研究過程中用來搜集事實(shí)信息的教育指標(biāo)是一種什么形式的教育指標(biāo)？從上述教育研究過程看，它主要是一種在研究過程中用來觀測教育現(xiàn)象，為證實(shí)或證偽研究假設(shè)提供事實(shí)支持的觀測性指標(biāo)。這是一種對教育現(xiàn)象認(rèn)識的原生性指標(biāo)，統(tǒng)計性指標(biāo)實(shí)際上都是由觀測性指標(biāo)在獲得測量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上匯集數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化而來。在筆者看來，這種形式的指標(biāo)是一種更為切合“指標(biāo)”本性的教育指標(biāo)。教育指標(biāo)不論是觀測性的還是統(tǒng)計性的都具有四個重要的特點(diǎn)：一是可觀測性，即它們都可以進(jìn)行某種方式（區(qū)分或計數(shù)或度量）的測量；二是具體性，即它們都是反映一定具體或?qū)嶓w學(xué)科（如教育學(xué)）范疇的；三是中介性，即它們作為定性認(rèn)識定量化的工具，起到一種將定性認(rèn)識與定量認(rèn)識、理論認(rèn)識與經(jīng)驗數(shù)據(jù)之間連接起來的橋梁作用，是所研究的教育現(xiàn)象得以轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計方法能夠接受的一種認(rèn)識形式；四是客觀實(shí)在性，即指標(biāo)所指示或反映的是實(shí)際存在和發(fā)生的客觀事實(shí)。

在指標(biāo)理論中，從不同的角度可對教育指標(biāo)進(jìn)行不同的分類，把握這些分類，對于在教育研究中正確地應(yīng)用指標(biāo)至關(guān)重要。教育指標(biāo)在20世紀(jì)70年代成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域以前，為社會指標(biāo)的一部分[16]，社會指標(biāo)主要有兩種功能形式：一種是用來“描述、解釋、評價、監(jiān)測和預(yù)測”[17]社會現(xiàn)象和社會發(fā)展變化的統(tǒng)計指標(biāo)；另一種是用來觀測社會現(xiàn)象，對社會理論進(jìn)行實(shí)證研究的調(diào)查指標(biāo)。因此，我們可借鑒社會研究中社會指標(biāo)的分類框架，結(jié)合教育研究的特點(diǎn)對教育指標(biāo)從不同角度進(jìn)行分類。在筆者看來下列指標(biāo)是一些對指標(biāo)量化運(yùn)用有重要意義的分類。

1.按教育研究的內(nèi)容，可把教育指標(biāo)分為三類：（1）狀態(tài)指標(biāo)，有表示教師或?qū)W生個體狀態(tài)特征的指標(biāo)，如年齡、教齡、性別、能力、知識、經(jīng)驗、學(xué)歷等；表示教育機(jī)構(gòu)狀態(tài)特征的指標(biāo)，如教學(xué)組織結(jié)構(gòu)、師生規(guī)模、教育效率、課程設(shè)置、教育方式、教育過程、教育秩序等；表示教育結(jié)果的狀態(tài)特征指標(biāo)，如學(xué)生身心素質(zhì)及行為的改變、教育質(zhì)量等。（2）意向指標(biāo)，如教育態(tài)度、教育觀念、行為傾向等。（3）行為指標(biāo)，如學(xué)生學(xué)習(xí)、參加活動、加入組織，教師備課、上課，學(xué)校組織活動、制訂計劃、安排工作、檢查評估，等等。

2.按指標(biāo)表達(dá)方式

可分為：（1）量表達(dá)指標(biāo)，如學(xué)生記憶量、注意的廣度、智力測驗的分?jǐn)?shù)、答題的數(shù)量等。（2）質(zhì)表達(dá)指標(biāo)，如品德的好壞、熟悉不熟悉、反對與贊成、肯定與否定等。（3）時表達(dá)指標(biāo)，如學(xué)生發(fā)展的時距、記憶保持時間、注意的穩(wěn)定性、教育時數(shù)、修業(yè)年限等。

3.按反映對象特性的方式

可分為直接指標(biāo)和間接指標(biāo)。前者如可用“盡可能多地說出一個物體的用途”作為直接測定學(xué)生創(chuàng)造性的指標(biāo)，后者如用學(xué)生聽課數(shù)、愿意繼續(xù)學(xué)習(xí)課程后續(xù)內(nèi)容的表態(tài)等作為間接反映教師教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)。

4.按反映事物的專一性

可分為綜合性指標(biāo)和專一性指標(biāo)。前者如智商，后者如數(shù)字記憶。

5.按度量層次

可分為：（1）定類指標(biāo)，如性別。（2）定序指標(biāo)，如上課認(rèn)真聽講的程度。（3）定距指標(biāo)，如學(xué)生測驗得分的標(biāo)準(zhǔn)分。（4）定比指標(biāo)，如學(xué)生的身高、體重、年齡，教育經(jīng)費(fèi)、教育時間，等等。

三、基于教育指標(biāo)的教育量化內(nèi)容及方法

教育是以促進(jìn)人之發(fā)展為目的的培養(yǎng)人的活動，在微觀層面上，我們可以在構(gòu)成上將其分析為“以培養(yǎng)方式為自變量，以受教育者的發(fā)展為目標(biāo)函數(shù)”的一種活動方式，在此結(jié)構(gòu)中，培養(yǎng)方式包括教育目的、教育內(nèi)容、教育結(jié)構(gòu)、教育途徑、教育方法、教育資源、教育環(huán)境、教育手段、社會影響等，人的發(fā)展主要指培養(yǎng)對象身心素質(zhì)及行為方式的積極變化。因此，作為研究教育現(xiàn)象、探索教育規(guī)律的教育學(xué)應(yīng)以此為邏輯起點(diǎn)，導(dǎo)出關(guān)于教育活動規(guī)律的假設(shè)，圍繞培養(yǎng)方式與人的發(fā)展之間的關(guān)系，揭示教育活動規(guī)律。而教育量化研究則應(yīng)以此為內(nèi)容在定性研究的基礎(chǔ)上就所提出的理論假設(shè)設(shè)計指標(biāo)，進(jìn)而用指標(biāo)對教育的性質(zhì)及關(guān)系展開數(shù)量化的分析研究。按照“方法與問題相適應(yīng)”的量化教育研究的基本指導(dǎo)原則[18]，借助20世紀(jì)以來統(tǒng)計學(xué)提供的分析方法，我們可以從以下幾個方面對教育問題的量化研究進(jìn)行一些探索或嘗試。

（一）理論概念指標(biāo)化

這是指對描述培養(yǎng)方式與人之發(fā)展關(guān)系的理論假設(shè)所涉及的抽象概念進(jìn)行操作化定義，把抽象概念具體化為觀測指標(biāo)。這是對教育問題進(jìn)行量化研究的前提。確定和設(shè)計觀測教育現(xiàn)象的指標(biāo)主要有兩種方式。一是以理論分析為基礎(chǔ)，運(yùn)用演繹方法，由概念演繹出變量，然后以變量的表現(xiàn)（取值）作為指標(biāo)予以指示。這種方式在具體操作上，實(shí)際就是給概念下操作性定義，以定義的內(nèi)容陳述作為觀測指標(biāo)。簡捷的做法是：從概念的“內(nèi)涵分析入手，抓住事物的本質(zhì)屬性，然后把這一屬性的現(xiàn)象性外觀表現(xiàn)確定為指標(biāo)”[19]。例如，給學(xué)生的集體主義精神確定一條觀測指標(biāo)，可采用以下程序：集體主義精神——積極參加集體活動——參加集體活動次數(shù)（指標(biāo)）。二是以經(jīng)驗分析為基礎(chǔ)，從復(fù)雜多樣的教育現(xiàn)象中歸納概括出一些基本的分類事項，建立指標(biāo)，以指示教育現(xiàn)象。例如，美國著名教育心理學(xué)家瑟斯頓對智力進(jìn)行研究時，從56種不同的測驗中，通過因素分析，先將智力定義為語文理解、語詞流暢性、數(shù)字運(yùn)算、空間表象、機(jī)械記憶、知覺速度、一般推理七種基本能力，然后對七種能力用行為描述方法進(jìn)行操作化定義，形成對智力進(jìn)行觀察和測量的指標(biāo)（參見表1）。

（二）指標(biāo)測量

指標(biāo)測量指對培養(yǎng)方式與人的發(fā)展兩個方面的教育指標(biāo)所指示的現(xiàn)象進(jìn)行觀察測量。這是對教育進(jìn)行數(shù)量化的開始。其目的是對指標(biāo)所指示的教育現(xiàn)象賦以數(shù)值。在教育領(lǐng)域，指標(biāo)測量不是用儀器和尺子等物理測量方法，而是采用大量觀察法，即對所研究的教育現(xiàn)象的大量個體單位進(jìn)行觀測或?qū)ν粋€體單位進(jìn)行大量次的觀測。這主要是由于教育現(xiàn)象如教師授課、學(xué)生聽課、課程設(shè)置及實(shí)施、教學(xué)互動方式、學(xué)生身心發(fā)展?fàn)顟B(tài)等大都表現(xiàn)為隨機(jī)現(xiàn)象，而對隨機(jī)現(xiàn)象基本數(shù)量特征和規(guī)律性的把握只有通過觀察大量單位才能夠?qū)崿F(xiàn)。這是統(tǒng)計大數(shù)法則和中心極限定理的必然要求。自從英國統(tǒng)計學(xué)家戈賽特（Gosset）提出利用小樣本推斷總體的小樣本理論之后，產(chǎn)生的推斷統(tǒng)計學(xué)對大量觀察法中的大量提出了具體的數(shù)量界限，使得大量不再是抽象的大量而是具體的大量了，因此抽樣觀察（抽樣調(diào)查或樣本實(shí)驗）成為對指標(biāo)測量的基本方法。指標(biāo)測量的結(jié)果是反映研究對象的各類數(shù)據(jù)資料，包括類別、等級、等距、等比、等層次的數(shù)據(jù)資料，指標(biāo)測量數(shù)據(jù)的獲得標(biāo)志著對教育現(xiàn)象的數(shù)量表示的實(shí)現(xiàn)，從而為進(jìn)一步的數(shù)量分析提供了基礎(chǔ)。

表1 瑟斯頓智力觀測指標(biāo)

（三）單指標(biāo)教育量化分析

這是對教育進(jìn)行數(shù)量分析的開始，其任務(wù)是對教育指標(biāo)測量所獲各類觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理，形成描述和反映教育現(xiàn)象的統(tǒng)計量數(shù)（指標(biāo)），主要用指標(biāo)的均值和方差判定所研究的教育現(xiàn)象的本質(zhì)存在狀態(tài)及指標(biāo)平均值對所研究的教育事態(tài)的代表性。

（四）雙指標(biāo)教育量化分析

雙指標(biāo)教育量化分析，指在反映和描述教育構(gòu)成中兩方面的單項指標(biāo)各自數(shù)量特征（均值和方差）進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對它們之間的變化關(guān)系做出分析判斷，判定它們之間是什么關(guān)系？是偶然的共變關(guān)系，還是必然的因果關(guān)系？對兩個教育指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行數(shù)量分析，一般用相關(guān)分析和回歸分析方法。通過相關(guān)分析確定指標(biāo)所代表的教育現(xiàn)象間的聯(lián)系程度和方向，并在此基礎(chǔ)上通過邏輯方法判定指標(biāo)間關(guān)系的性質(zhì)（必然或偶然），找出教育現(xiàn)象間的因果關(guān)系或驗證關(guān)于因果關(guān)系的理論假設(shè)，然后，運(yùn)用回歸分析方法以自變量指標(biāo)的變化解釋和預(yù)測因變量指標(biāo)的變化，為確定教育目標(biāo)、制定教育政策提供依據(jù)。相關(guān)分析和回歸分析是雙指標(biāo)數(shù)量關(guān)系分析的兩個重要方面，相關(guān)分析是基礎(chǔ)和前提，回歸分析是目的，二者是相輔相成的。這里需要指出的是，教育是一種由諸多因素或方面組成的復(fù)雜系統(tǒng)，系統(tǒng)目標(biāo)的達(dá)成是多種因素作用的結(jié)果。用一兩個指標(biāo)只能提供系統(tǒng)某個方面的特征表現(xiàn)，無法把教育系統(tǒng)的模式特征完整地反映出來,以達(dá)到對教育運(yùn)行狀態(tài)比較接近實(shí)際的完整的認(rèn)識和描述，從而實(shí)現(xiàn)對教育活動規(guī)律準(zhǔn)確充分地把握。因此，表示教育系統(tǒng)特征的多指標(biāo)量化分析就成為教育研究不能不考慮的問題。

（五）多指標(biāo)教育量化分析

三個或三個以上的指標(biāo)，通常稱為多指標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)的教育現(xiàn)象之間往往存在比較復(fù)雜的關(guān)系和聯(lián)系，單純兩個現(xiàn)象之間聯(lián)系的情形是少見的。我們這里的多指標(biāo)，指的是影響某一現(xiàn)象的多個因素，或產(chǎn)生某一結(jié)果現(xiàn)象的多個原因。多指標(biāo)分析所要解決的問題是，某一預(yù)期的結(jié)果性教育現(xiàn)象（如受教育者身心素質(zhì)的變化、學(xué)業(yè)的進(jìn)步、教育質(zhì)量提高等）可以由哪些個原因性教育現(xiàn)象指標(biāo)來解釋和預(yù)測？多個指標(biāo)與所要解釋的教育現(xiàn)象聯(lián)系的方式和性質(zhì)是什么？解決的思路是，從教育現(xiàn)象與多個因素有聯(lián)系的理論假設(shè)（理論模型）出發(fā),通過適合于多因素指標(biāo)作用關(guān)系分析的多元統(tǒng)計方法驗證理論假設(shè)，解釋和預(yù)測所研究的教育現(xiàn)象的變化。多元（指標(biāo)或變量）統(tǒng)計分析是數(shù)理統(tǒng)計學(xué)的一個重要分支，它所提供的方法，諸如多指標(biāo)主成分分析、多指標(biāo)因素分析、多指標(biāo)聚類分析、多指標(biāo)對應(yīng)分析、多指標(biāo)判別分析、多指標(biāo)回歸分析、多指標(biāo)方差分析等方法均可借助教育指標(biāo)獲得觀測數(shù)據(jù)，把對教育問題的研究，從不同角度由抽象理論分析模式轉(zhuǎn)化為統(tǒng)計數(shù)學(xué)模式，發(fā)現(xiàn)隱藏在大量數(shù)據(jù)中的帶有規(guī)律性的聯(lián)系，既解釋現(xiàn)象，又發(fā)現(xiàn)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)變量間的預(yù)測和控制。▲

[1]葉瀾.教育研究方法論初探[M].上海:上海教育出版社,1999.

[2]佟慶偉,胡迎賓.在教育科研中發(fā)揮量化研究方法的優(yōu)勢[J].北京教育：高教版，2003（4）：35-37.

[3]佟慶偉.論量化研究方法在教育科學(xué)中的應(yīng)用[J].教育探索，2004（11）：24-25.

[4]陳學(xué)軍.理據(jù)的尋問：西方社會指標(biāo)中的教育指標(biāo)[J].外國中小學(xué)教育，2007（4）：33-37.

[5]熊明，劉暉.教育現(xiàn)代化指標(biāo)體系理論研究綜述[J].江西教育科研，2007(8)：11-14.

[6]袁方.社會研究方法教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997:3.

[7]李秉德.教育科學(xué)研究方法[M].北京:人民教育出版社，1997:9.

[8]W A 拉伊.實(shí)驗教育學(xué)[M].沈劍平,瞿葆奎，譯.北京:人民教育出版社，1996：14.

[9]袁方.社會研究方法教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997:10.

[10]艾爾·巴比.社會研究方法[M].李銀河,譯.成都:四川人民出版社,1987:16.

[11]朱智賢，林崇德，董奇，等.發(fā)展心理學(xué)研究方法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1991：144.

[12]楊祖陶，鄧曉芒.康德純粹理性批判指要[M].北京：人民教育出版社，2001：221.

[13]袁方.社會調(diào)查與方法[M].北京:高等教育出版社,1990:142.

[14]鐘錚.教育指標(biāo)[J].外國教育資料，1987（3）：34.

[15]孫志麟.國民教育指標(biāo)體系建構(gòu)之研究[J].國立臺北師范學(xué)院學(xué)報 ,1997（13）：125.

[16]鄔志輝.教育指標(biāo)：概念的爭議[J].東北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（4）：119-125.

[17]朱慶芳，吳寒光.社會指標(biāo)體系[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2001:5.

[18]劉建設(shè).對我國教育量化研究的若干思考[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.1999（2）：22-25，49.

[19]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1999:35.