養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異對(duì)遷移行為的影響分析

李銳　楊雷

摘要：（中）摘要 基于蘇州工業(yè)園區(qū)獨(dú)特的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度形成的自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)造遷移行為選擇模型，解釋養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異影響遷移行為的過程。利用蘇州工業(yè)園區(qū)2006-2011年遷移人員管理數(shù)據(jù)，整合計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和基于生命周期理論的精算模型，研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)應(yīng)考慮其對(duì)遷移行為的影響，較大的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異造成較大的養(yǎng)老保險(xiǎn)遷移成本，對(duì)遷移行為的發(fā)生具有較大的阻礙作用。男性、高學(xué)歷以及年輕群體發(fā)生遷入行為的可能性更大，對(duì)個(gè)體有利的遷移行為提升了園區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效性。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；自然實(shí)驗(yàn)；遷移行為；選擇模型；精算模型

中圖分類號(hào)：（中）中圖分類號(hào) F840.67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2015）03-0106-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2015.03.011

Abstract：（英）摘要 Based on the natural experiment produced by the unique pension insurance system of Suzhou Industrial Park， this paper constructs a migration behavior selection model to explain how the difference between pension insurance systems affect the process of migration behavior.By integrating econometrics and an actuarial model of pension migration costs which is based on life cycle theory， we use the migration management data from 2006 to 2011 in Suzhou Industrial Park.The results demonstrate that the design of pension insurance system should consider its influence on the migration behavior.The greater difference between pension systems means the greater pension insurance costs for the migration， which will prevent the migration behavior.Male， highly educated and younger groups are more likely to move in.The findings indicate that better migration behavior for individual can bring the effectiveness of the labour market.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞 pension insurance system； natural experiment； migration behavior； selection model； actuarial model

一、引言

養(yǎng)老保險(xiǎn)遷移成本是指納入養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的職工，在變換工作單位或轉(zhuǎn)入不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目其養(yǎng)老金權(quán)益轉(zhuǎn)移到另一個(gè)計(jì)劃項(xiàng)目或城市時(shí)，價(jià)值在轉(zhuǎn)移中“縮水”[1]。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差異是導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)遷移成本的一個(gè)重要原因，其不僅給參保職工帶來巨大的遷移成本，而且對(duì)以經(jīng)濟(jì)利益為主要?jiǎng)訖C(jī)的人口遷移具有阻礙作用。盡管許多學(xué)者都注意到現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度會(huì)帶來遷移成本[2]，并意識(shí)到遷移的規(guī)模和范圍與遷移成本和閑暇的減少所帶來的效用下降成反比[3]。但是，幾乎沒有人研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異導(dǎo)致的遷移成本對(duì)遷移行為的影響，這主要源于有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異的數(shù)據(jù)不易獲取。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異所引起的養(yǎng)老保險(xiǎn)遷移成本如何影響參保職工的遷移行為，還有待進(jìn)一步研究。

由于自然實(shí)驗(yàn)方法能夠有效解決政策評(píng)價(jià)過程中的內(nèi)部和外部有效性問題，因而近年來在公共政策評(píng)價(jià)中得到了廣泛應(yīng)用[4-5]；蘇州工業(yè)園區(qū)與區(qū)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差異正好形成了一項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)。1994年初，中國(guó)政府《關(guān)于開發(fā)建設(shè)蘇州工業(yè)園區(qū)有關(guān)問題的批復(fù)》決定和新加坡政府合作成立“中國(guó)—新加坡蘇州工業(yè)園區(qū)”。1997年，在借鑒“中央公積金制度”的基礎(chǔ)上，蘇州市人民政府頒布了《蘇州工業(yè)園區(qū)公積金管理暫行辦法》（蘇政發(fā)〔1997〕24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“第24號(hào)文”），決定在蘇州工業(yè)園區(qū)建立以完全積累制為主體的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。蘇州工業(yè)園區(qū)的養(yǎng)老金制度并不是單獨(dú)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，它是與醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、住房保障為一體的公積金制度。該公積金設(shè)有個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌賬戶，其中個(gè)人賬戶設(shè)有養(yǎng)老賬戶和普通賬戶，且兩者是可以混合使用的。該公積金設(shè)立了A、B、C三類綜合社會(huì)保障計(jì)劃，A類綜合保障計(jì)劃含基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育和住房保障六類社會(huì)保障項(xiàng)目，個(gè)人賬戶設(shè)有養(yǎng)老專戶、醫(yī)療專戶和普通專戶，公共統(tǒng)籌賬戶設(shè)有社會(huì)統(tǒng)籌、大?。ê┙y(tǒng)籌、工傷項(xiàng)目；B類綜合保障計(jì)劃含基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育五類社會(huì)保障項(xiàng)目，個(gè)人賬戶設(shè)有養(yǎng)老專戶、醫(yī)療專戶和特別專戶，公共統(tǒng)籌賬戶設(shè)有社會(huì)統(tǒng)籌、大病（含生育）統(tǒng)籌、工傷項(xiàng)目；C類綜合保障計(jì)劃含基本養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、大病住院醫(yī)療四類社會(huì)保障項(xiàng)目，個(gè)人賬戶設(shè)有養(yǎng)老專戶和特別專戶，公共統(tǒng)籌賬戶設(shè)有社會(huì)統(tǒng)籌、大病統(tǒng)籌、工傷項(xiàng)目。這三類保障計(jì)劃主要在參保人群、賬戶用途、入賬比例三方面存在差異，具體情況如下。

第一，參保人群。A類保障計(jì)劃針對(duì)園區(qū)內(nèi)的城鎮(zhèn)職工；B類保障計(jì)劃針對(duì)園區(qū)外的城鎮(zhèn)職工；C類保障計(jì)劃針對(duì)園區(qū)外的自謀職業(yè)者、私營(yíng)企業(yè)職工、個(gè)體工商戶職工等。第二，賬戶用途。B 類、C 類制度下的普通賬戶稱作“特別賬戶”，與A 類普通賬戶相比，它只能用于養(yǎng)老支出與醫(yī)療支出，無法用于購(gòu)房支出。當(dāng)B類、C類制度下醫(yī)療賬戶的存儲(chǔ)額不足以支付大病支出時(shí)，則可借用特別賬戶，而退休時(shí)，特別賬戶余額全部轉(zhuǎn)入養(yǎng)老賬戶以用于支付養(yǎng)老金。第三，入賬比例。A 類制度下，個(gè)人賬戶中養(yǎng)老賬戶和普通賬戶入賬比例分別為2%、34%-36%，合計(jì)36%-38%。B 類制度下，個(gè)人賬戶中養(yǎng)老賬戶和普通賬戶入賬比例分別為11%、15%-16%，合計(jì)26%-27%。C 類制度下，個(gè)人賬戶中養(yǎng)老賬戶和特別賬戶入賬比例分別為8%、14%，合計(jì)22%。