對(duì)新海上絲綢之路戰(zhàn)略的形而上解讀

摘 要：中國提出的與東盟共建新海上絲綢之路的倡議，使得傳統(tǒng)的“海上絲綢之路”概念煥發(fā)出時(shí)代活力，這將是當(dāng)前及未來一段時(shí)間中國力推的戰(zhàn)略構(gòu)想。這一戰(zhàn)略應(yīng)超越“遏制—制衡”的“相對(duì)主義”思維模式，定位于實(shí)現(xiàn)“互構(gòu)的普遍主義”。并且，具有中國主體性貢獻(xiàn)的“天下”世界觀及其所蘊(yùn)含的“無外”原則，應(yīng)當(dāng)成為規(guī)劃及踐行新海上絲綢之路戰(zhàn)略所依憑的理念。

關(guān)鍵詞： 新海上絲綢之路戰(zhàn)略；互構(gòu)的普遍主義；“天下”理念；“無外”原則

中圖分類號(hào)：D820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）03-0029-06

從2013年中國國家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合所作的有關(guān)表態(tài)，以及中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中關(guān)于建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的部署來看，新海上絲綢之路建設(shè)將會(huì)是中國在未來一段時(shí)間具有重要意義的戰(zhàn)略任務(wù)。

上述戰(zhàn)略構(gòu)想使得“海上絲綢之路”這一具有深厚文化底蘊(yùn)的概念又被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵和歷史使命。本文擬在梳理新海上絲綢之路戰(zhàn)略的形成過程的基礎(chǔ)上，從形而上的角度檢視有關(guān)新海上絲綢之路戰(zhàn)略的實(shí)然解讀和應(yīng)然定位，并探討指導(dǎo)新海上絲綢之路戰(zhàn)略的理念。

一、新海上絲綢之路戰(zhàn)略的形成

海上絲綢之路是一個(gè)有著悠久歷史傳承的中外交往渠道和方式，關(guān)于其發(fā)展歷程，國內(nèi)外學(xué)界已進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和研究，①筆者亦無新的歷史資料可資補(bǔ)充，故僅結(jié)合本文主旨擇其重點(diǎn)加以摘錄。

一般認(rèn)為，“絲綢之路”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念被使用，可追溯至德國學(xué)者李希托芬（Fendinend Von Richthofen）于1887年出版的五卷本《中國親程旅行記》。而且，其中還在一張地圖中提到了“海上絲綢之路”這一概念，但未作闡釋。[1]此后，法國學(xué)者沙畹（Edouard Chavannes）在1903年出版的《西突厥史料》中亦曾指出：“絲路有陸、海二道，北道出康居，南道為通印度諸港之海道”。[2]而日本學(xué)者三杉隆敏于1967年出版的《探索海上的絲綢之路》一書，當(dāng)屬正式使用并系統(tǒng)研究“海上絲綢之路”的較早作品。[3]

據(jù)考證，我國海上絲綢之路的開拓始自秦漢，興于唐宋。[4]學(xué)界公認(rèn)的關(guān)于早期海上絲綢之路航跡的記載見于班固所著《漢書》，其在“卷二十八下：地理志第八下”中述及：

自日南障塞，徐聞、合浦船行可五月，有都元國；又船行可四月，有邑盧沒國；又船行可二十馀日，有湛離國；步行可十馀日，有夫甘都盧國。自夫甘都盧國船行可二月馀，有黃支國……自黃支船行可八月，到皮宗；船行可二月，到日南、象林界云。黃支之南，有已程不國，漢之譯使自此還矣。[5]

隨著中華文明向心力的不斷增強(qiáng)，海上絲綢之路也逐漸由互通有無的貿(mào)易通道轉(zhuǎn)型為融物質(zhì)與文化交流于一體的文明間對(duì)話方式。而且，以國家整體實(shí)力為后盾的官方出?；顒?dòng)，如鄭和下西洋，在民間層面的物質(zhì)與文化交流之外，又為海上絲綢之路注入了外交內(nèi)涵。[4]（45-49）但自清代，尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，由于中國國力的衰頹及海上優(yōu)勢(shì)喪失，國家遭逢“數(shù)千年未有之變局”，[6]終日疲于“救亡圖存”，傳統(tǒng)意義上的海上絲綢之路亦走向沒落。[4]（108）

及至當(dāng)下，古海上絲綢之路雖已不再，但其仍是中國與有關(guān)國家共憶悠久交往歷史的重要話題。例如，中國國家主席習(xí)近平在2013年6月6日由墨西哥總統(tǒng)培尼亞陪同參觀奇琴伊察遺址時(shí)就曾表示：“歷史上，兩國文明交相輝映、互為借鑒，著名的‘海上絲綢之路在促進(jìn)兩國貿(mào)易的同時(shí)，推動(dòng)了雙方文化交流，在世界文明史上寫下了光輝的一頁。”[7]

更為重要的是，以中國與東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系10周年為契機(jī)，在2013年中國通過密集的領(lǐng)導(dǎo)人談話和重要會(huì)議文件，提出并闡述了與東盟共建新海上絲綢之路的戰(zhàn)略構(gòu)想。其中：

2013年9月3日，中國國務(wù)院總理李克強(qiáng)在參觀中國—東盟博覽會(huì)展館時(shí)指出：“廣西要抓住中國和東盟合作邁向‘鉆石十年的重大機(jī)遇，緊密對(duì)接?xùn)|盟這個(gè)六億人口的大市場(chǎng)，充分利用好西南中南出海大通道的獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì)，努力建設(shè)帶動(dòng)腹地發(fā)展的戰(zhàn)略支點(diǎn)。”9月5日，官方媒體以《鋪就面向東盟的海上絲綢之路 打造帶動(dòng)腹地發(fā)展的戰(zhàn)略支點(diǎn)》為題報(bào)道了此次活動(dòng)和有關(guān)談話。[8]

2013年10月3日，中國國家主席習(xí)近平在印尼國會(huì)發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國—東盟命運(yùn)共同體》的演講時(shí)表示：“中國愿同東盟國家……共同建設(shè)21世紀(jì)‘海上絲綢之路”，[9]正式在外交場(chǎng)合提出與東盟國家共同建設(shè)新海上絲綢之路的倡議。

2013年10月9日，中國國務(wù)院總理李克強(qiáng)在第16次“中國—東盟（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”上提出了“2+7合作框架”的設(shè)想。并在闡述“穩(wěn)步推進(jìn)海上合作”的建議時(shí)再次呼吁中國與東盟“雙方應(yīng)積極行動(dòng)起來，發(fā)展好海洋合作伙伴關(guān)系，共同建設(shè)21世紀(jì)‘海上絲綢之路”。[10]

2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第七部分“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”中強(qiáng)調(diào)，要“建立開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，加快同周邊國家和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開放新格局。”[11]此后，2013年12月10日至13日召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議亦將“建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路，加強(qiáng)海上通道互聯(lián)互通建設(shè)，拉緊相互利益紐帶”作為2014年經(jīng)濟(jì)工作主要任務(wù)之一“不斷提高對(duì)外開放水平”的組成部分。[12]

二、新海上絲綢之路戰(zhàn)略的定位

雖然目前中國有關(guān)新海上絲綢之路建設(shè)的闡述主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但國內(nèi)外各界亦不乏從外交視角解讀這一戰(zhàn)略的目標(biāo)及定位的嘗試。此種嘗試無疑是有益的，一方面，作為一個(gè)含義豐富的復(fù)合概念，歷史上的海上絲綢之路本身就具有外交意蘊(yùn)，更為重要的是，探討新海上絲綢之路從提振經(jīng)濟(jì)到促進(jìn)交流的各種作用，也有助于全面闡釋這一戰(zhàn)略的可能定位及影響。

綜觀有關(guān)新海上絲綢之路戰(zhàn)略在外交層面的定位的解讀，其中一種較有代表性的意見認(rèn)為：“海上絲綢之路正成為中國‘升級(jí)周邊外交的一個(gè)生動(dòng)案例。中國將以海上絲綢之路為媒介，在確保海洋領(lǐng)土主權(quán)的前提下推進(jìn)海洋文化等軟實(shí)力的海洋戰(zhàn)略，提供海洋治理公共產(chǎn)品?！盵13]毫無疑問，新海上絲綢之路所聯(lián)系的各國與陸上絲綢之路的沿線各國一樣，都是中國優(yōu)先的外交方向，這使得分析者很容易將借由新海上絲綢之路“升級(jí)”周邊外交的戰(zhàn)略布局與美國重返亞太的戰(zhàn)略姿態(tài)聯(lián)系起來，并將其識(shí)別為制衡美日圍堵政策的手段。[14]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述以“遏制—制衡”為關(guān)鍵詞對(duì)新海上絲綢之路戰(zhàn)略定位的“被動(dòng)式”解讀是有其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)支撐的。鑒于國家的戰(zhàn)略規(guī)劃屬于社會(huì)文明范疇的高級(jí)“政治/文化/知識(shí)”活動(dòng)，從中國精英階層對(duì)以美國為代表的現(xiàn)代西方“政治/文化/知識(shí)”體系的研判出發(fā)，將有助于厘清“遏制—制衡”解讀模式的思維邏輯。

西方的“政治/文化/知識(shí)”文明伴隨著16世紀(jì)以來歐洲諸國在科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上所取得的巨大成就，對(duì)全球意義上的“政治/文化/知識(shí)”格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。可以預(yù)見的是，上述“政治/文化/知識(shí)”綜合體的強(qiáng)勢(shì)地位還將維持一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。而且，這種地位不僅存在于西方世界自我認(rèn)知中，更通過其強(qiáng)烈的輸出意愿變得更為顯著。正如有學(xué)者所指出的，一個(gè)“新帝國”時(shí)代似乎正在到來，“我們正眼睜睜地看著帝國正在成為事實(shí)”，[15]與過往“帝國”所不同的是，“這個(gè)‘新帝國時(shí)代所依憑的……是信息、知識(shí)、資本和市場(chǎng)；更為緊要的是，‘新帝國或其他支配者在這個(gè)時(shí)代的目的……是為了在世界中把各自民族認(rèn)為具有普遍意義的價(jià)值或理想圖景當(dāng)作物品加以推行，并經(jīng)由推行這些民族價(jià)值或理想圖景而將相關(guān)社會(huì)秩序或政治秩序強(qiáng)加給其他的國家?！盵16]基于當(dāng)下“政治/文化/知識(shí)”格局的強(qiáng)弱對(duì)比，我們有理由認(rèn)為以西方為主導(dǎo)的“新帝國”時(shí)代所試圖形成的“綜合霸權(quán)”并不僅僅只是一種理論推演，更是一種現(xiàn)實(shí)的可能。

基于中國曾經(jīng)輝煌的歷史、強(qiáng)盛的國力和發(fā)達(dá)的文明，其精英階層長(zhǎng)期以來都持有一種本能性的“大國心態(tài)”，而近代中國所遭逢的種種沖擊和挫敗則是在絕大部分國人還來不及心理準(zhǔn)備的情況下開始并持續(xù)的。這無疑使得中國精英階層在客觀現(xiàn)實(shí)與主觀心態(tài)上出現(xiàn)了逆向的“扭曲”：一方面不得不承認(rèn)自己在實(shí)在界中已不再是“大國”了，另一方面卻又在觀念界中并未認(rèn)可“從是到不是”的轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)然，經(jīng)由長(zhǎng)期歷史型塑并沉淀的“大國心態(tài)”仍然縈繞于中國的精英階層中揮之不去?；蛘呖梢哉f，中國的政治和知識(shí)精英從未放棄過重獲“大國”地位的努力。當(dāng)下的中國與初受西方?jīng)_擊時(shí)的境況相比，雖已擺脫了“救亡圖存”的重壓，但仍面臨著如何看待上述可能存在的西方霸權(quán)的問題。在此背景下，從中國的視角觀察，作為“西方”這樣一個(gè)“地緣/政治/文化/經(jīng)濟(jì)”復(fù)合概念在現(xiàn)實(shí)世界的代表，美國的一舉一動(dòng)，無論是戰(zhàn)略調(diào)整，還是非戰(zhàn)略層面的活動(dòng)，都有可能在中國的政治和知識(shí)精英重獲“大國”地位的渴望下，被識(shí)別為對(duì)中國的壓制。

毋庸諱言，在無法確切判斷美國或其所代表的西方世界的真實(shí)意圖的情況下，對(duì)其保持警惕不僅應(yīng)當(dāng)，而且必須。然而，更需強(qiáng)調(diào)的是，如果因此就以“遏制—制衡”的被動(dòng)式思維解讀所有問題，則未免失之偏執(zhí)。這種偏執(zhí)的“遏制—制衡”思維在本質(zhì)上屬于“相對(duì)主義”的思維模式。不可否認(rèn)，“相對(duì)主義”就其理論態(tài)度和品質(zhì)而言具備對(duì)西方“政治/文化/知識(shí)”頗為自負(fù)的“單向度普遍主義”傾向的某種解構(gòu)功能。但我們應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)以西方“政治/文化/知識(shí)”為中心的“單向度普遍主義”傾向的抵御并不意味著這個(gè)世界上不存在普遍問題，事實(shí)可能恰好相反，當(dāng)前世界的許多問題都需要當(dāng)作普遍問題來理解和處理。而“相對(duì)主義”在理論上恰恰是在回避普遍問題，在實(shí)踐中則更多是消極的回避合作，相當(dāng)于“各說各的，各玩各的”。[17]這似乎意味著，“相對(duì)主義”是站在一種近似于本能的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“盲從西方”或“放棄抵抗”是壞的或者不可取的，或者說是立基于價(jià)值觀上對(duì)西方“政治/文化/知識(shí)”霸權(quán)的倫理性批評(píng)。但就對(duì)由西方“政治/文化/知識(shí)”霸權(quán)而導(dǎo)致的西方話語支配進(jìn)行批判而言，倫理的理由無法充當(dāng)根本的理由，這只不過類似于再加上若干道德的譴責(zé)，雖然可以譴責(zé)得義正辭嚴(yán)以至于把說得不對(duì)的反著說回去，但由于無法回應(yīng)當(dāng)前廣泛存在的普遍問題而在理論上仍然很虛弱。更為嚴(yán)重的是，退守“相對(duì)主義”表面上是為了求得互相尊重而反對(duì)西方“政治/文化/知識(shí)”霸權(quán)，但實(shí)質(zhì)上卻意味著“相對(duì)”中的各方都被貶值和抵制。有鑒于此，凡事均強(qiáng)調(diào)“遏制”與“制衡”，所反映的恰恰可能是基于對(duì)自身的不自信而形成的緊張心態(tài)，這不僅無助于中國重獲“大國”地位，甚至可能使我們與民族復(fù)興的“中國夢(mèng)”漸行漸遠(yuǎn)。

如果上述揣測(cè)可以成立，在超越“遏制—制衡”思維模式的基礎(chǔ)上為新海上絲綢之路戰(zhàn)略尋找合適的定位就尤為必要。筆者以為，既然倡議中的新海上絲綢之路是21世紀(jì)的海上絲綢之路，上述定位就應(yīng)被置于這一時(shí)代的背景下，基于這一時(shí)代的主旋律加以探討。不可否認(rèn)，我們所身處的21世紀(jì)并不完美，20世紀(jì)所經(jīng)歷的熱戰(zhàn)與冷戰(zhàn)仍在本世紀(jì)留下了歷史烙印，并影響著這個(gè)世紀(jì)的知識(shí)與政治精英的思維方式，我們所熱衷探討的美國重返亞太，以及日本在東南亞進(jìn)行的價(jià)值觀外交，亦不能排除“圍堵”與“遏制”中國的意圖。

即便如此，我們?nèi)詰?yīng)意識(shí)到，全球化才有資格成為現(xiàn)代國際社會(huì)的主旋律，它在所有層面上以多種形式影響著我們所處的世界?！叭蚧莻€(gè)使所有事情全方位卷入的運(yùn)動(dòng)，再也沒有能夠逍遙‘在外的存在了?！盵18]在這一社會(huì)生活背景下，普遍性問題的意義亦突顯出來，而對(duì)這些普遍性問題的理解必然要求著相應(yīng)的普遍知識(shí)。這種普遍性知識(shí)顯然無法通過“相對(duì)主義”的路徑而獲致。但全球化同時(shí)也意味著世界上各種“政治/文化/知識(shí)”體系和類似的共同體至少在應(yīng)然層面上獲得了自己的話語權(quán)（雖然事實(shí)中也許并未自覺），并有條件發(fā)展各自話語的自圓其說的辯護(hù)能力，于是，盡管存在著強(qiáng)勢(shì)體系（如美國及其代表的西方“政治/文化/知識(shí)”體系），但其他“政治/文化/知識(shí)”體系也在理論上具備了“不合作”的能力。由此看來，理解普遍性問題所要求的普遍知識(shí)亦并非訴諸過去的“單向度普遍主義”可以達(dá)到。“原來的普遍主義是西方的知識(shí)帝國主義，它以西方的地方性知識(shí)充當(dāng)普遍標(biāo)準(zhǔn)”。在這種“單向度普遍主義”之下，弱勢(shì)體系最多只能成長(zhǎng)為一些具有純粹“審美”價(jià)值的地方“政治/文化/知識(shí)”風(fēng)景，而不能像導(dǎo)致這種普遍主義的強(qiáng)勢(shì)“政治/文化/知識(shí)”體系一樣成為具備“流通價(jià)值”的“知識(shí)論意義上的”理論資源和工具。因此，“在純粹理論上說，這樣的普遍主義是假冒的，因?yàn)槔碚撋希ǘ沂聦?shí)上）存在著其他多種標(biāo)準(zhǔn)?！盵17]（120-121）

由于其他“政治/文化/知識(shí)”體系無法被忽視，積極的態(tài)度就是使知識(shí)進(jìn)入對(duì)話性的結(jié)構(gòu)，在這種對(duì)話中的知識(shí)運(yùn)動(dòng)也不再是簡(jiǎn)單的以“我有什么，他有什么”為基本語法的“政治/文化/知識(shí)”比較，“而是對(duì)來自不同知識(shí)體系和文化傳統(tǒng)的提問所進(jìn)行的問題體系的重新設(shè)置，就是說，把不同來源的問題都考慮在內(nèi)，重新形成一個(gè)新的問題體系?！盵19]在這種模式中，由于不同的“政治/文化/知識(shí)”體系被假定為具有同等的對(duì)話能力和權(quán)利，我們就必須對(duì)過去的那種“單向度普遍主義”進(jìn)行改造，使其成為“互構(gòu)的普遍主義”。在“互構(gòu)的普遍主義”中，各種“政治/文化/知識(shí)”體系可以獨(dú)立表達(dá)并在同一平臺(tái)上互相質(zhì)問，并且，我們有理由希望通過這種表達(dá)與質(zhì)問形成富有意義的“政治/文化/知識(shí)”對(duì)話，從而進(jìn)一步形成富有意義的足以理解和應(yīng)對(duì)普遍性問題的普遍知識(shí)。

當(dāng)然，“互構(gòu)的普遍主義”并非在口號(hào)式的號(hào)召下可以獲致，雖然號(hào)召具備一定的道德感染力，但如果不將呼吁落實(shí)為具體的行動(dòng)，我們不僅不可能以一種“主體性的中國”出現(xiàn)在整個(gè)世界知識(shí)體系的對(duì)話中，[16]（5）更不可能融入為理解和應(yīng)對(duì)普遍性問題而形成普遍知識(shí)的進(jìn)程中。

因此，筆者以為，就新海上絲綢之路戰(zhàn)略的定位而言，應(yīng)當(dāng)是基于中國對(duì)21世紀(jì)國際社會(huì)生活主旋律的研判，綜合考慮目前的地區(qū)及國際政治、經(jīng)濟(jì)和安全環(huán)境，以符合這一時(shí)代主旋律的發(fā)展國家間關(guān)系的方式，強(qiáng)化中國“政治/文化/知識(shí)”的主體性貢獻(xiàn)，并進(jìn)而參與形成普遍知識(shí)進(jìn)程中的“政治/文化/知識(shí)”對(duì)話，以期達(dá)致“互構(gòu)的普遍主義”。這一定位有助于我們突破偏執(zhí)的“遏制—制衡”思維，并對(duì)新海上絲綢之路戰(zhàn)略所可能發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響形成更為積極的預(yù)期。這正如有學(xué)者所指出的：“實(shí)際上，中美在這一問題（即新海上絲綢之路建設(shè)——筆者注）上不是沖突的雙方而是合作對(duì)象，是做加法而不是做減法?！盵14]

三、新海上絲綢之路戰(zhàn)略的理念

既然我們將新海上絲綢之路戰(zhàn)略定位于在以全球化為主思潮的時(shí)代背景下通過中國的主體性貢獻(xiàn)促成“互構(gòu)的普遍主義”，那么用怎樣的理念來推動(dòng)這一戰(zhàn)略就成為頗具探討必要的問題。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者贊同以下看法：“‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)‘海上絲綢之路的戰(zhàn)略構(gòu)想，是習(xí)近平主席提出的規(guī)模更宏偉的‘中國夢(mèng)戰(zhàn)略的合理延伸。”[20]由此看來，這種理念就應(yīng)當(dāng)是既可彰顯中國的主體性貢獻(xiàn)，又與時(shí)俱進(jìn)地符合現(xiàn)時(shí)代大局思維的整體理念。果如是，則其便于與我們對(duì)世界的觀感，或者說世界觀相聯(lián)系。

在這一問題上，尋求曾經(jīng)輝煌并切實(shí)帶動(dòng)世界文明對(duì)話的傳統(tǒng)海上絲綢之路的啟示不失為值得一試的合理路徑。與其后歐洲國家同樣通過航?；顒?dòng)推進(jìn)的地理大發(fā)現(xiàn)所伴隨的血腥和暴力相較，綜觀中國經(jīng)由海上絲綢之路對(duì)外交流的歷史不難發(fā)現(xiàn)，即便是像鄭和下西洋這樣攜有軍士和武器的大規(guī)模官方遠(yuǎn)航，②也幾乎是在和平狀態(tài)下進(jìn)行的。這種和平的獲得固然得益于海上絲綢之路的先行者們寬容禮讓的個(gè)人修為，但若需對(duì)其進(jìn)行更具理論意義的解釋，恐怕還應(yīng)歸因植根于中國歷史并成為中國政治文化體系內(nèi)蘊(yùn)的“天下”理念。

在中國文化和思想體系中，“天下”是一個(gè)具有多維意義的概念。③而其中最為關(guān)鍵的，則是“天下”所表征的最大規(guī)模的思維尺度和思想框架。這一點(diǎn)與生長(zhǎng)于西方“政治/文化/知識(shí)”體系中的“民族/國家”思維方式迥然不同。在“民族/國家”的思維尺標(biāo)下，世界是一個(gè)單純的地理空間和被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。而“天下”尺標(biāo)則是一個(gè)包含但不限于“國家”的、足堪與“世界”相適配的概念，[21]換言之，倘要為思考超越國家規(guī)模的問題設(shè)置一個(gè)最大化的概念尺度和解釋框架，非“天下”尺標(biāo)莫屬。

況且，“天下”觀念的重要意義還尤其突出地體現(xiàn)為它所蘊(yùn)涵的“無外”原則。④在中國，思考有關(guān)社會(huì)的問題一般倚賴著三級(jí)分析單位，即“家”、“國”和“天下”。首先，“家”是“一種先在的人際制度和給定的生活場(chǎng)所，它具有純粹屬于家庭概念的先驗(yàn)生活形式和道德意義……個(gè)體形成家庭只不過是‘進(jìn)入了家庭這一先驗(yàn)形式而不是‘組成了家庭?！盵18]（66）在“家”這樣一種關(guān)系模式下，個(gè)人對(duì)私利與公益的比較和算計(jì)在理論上甚至可以趨向于無，家庭中成員間的關(guān)心和個(gè)人責(zé)任感則可趨向于極大化。于是，家庭模式便可既在理論上，又在實(shí)踐中催生一種最接近絕對(duì)意義上的和諧境界的“無外”關(guān)系。這種和諧境界的理論可能和實(shí)景再現(xiàn)也就意味著：中國思想中先驗(yàn)完整的“家”是推導(dǎo)對(duì)人而言最完美的生活環(huán)境模式的前提。因此，根植于“家”之概念的“無外”原則也就有理由成為處理各種“共同體”內(nèi)成員間關(guān)系的更優(yōu)方案。由此，中國思想在思考其他共同體的關(guān)系結(jié)構(gòu)時(shí)，就會(huì)很自然地將“國”看作是更大的“家”，“天下”則是最大的“家”。既然“天下”也是關(guān)系意義上的“家”，那么“天下無外”便是其內(nèi)生之理。

事實(shí)上，就新海上絲綢之路戰(zhàn)略所依憑的時(shí)代背景而言，“全球化”的最初動(dòng)力雖來自于以歐洲為代表的西方，但在西方地方經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來的“異端情結(jié)”和“民族主義”卻極大地威脅著“全球化”的觀念與進(jìn)程。[22]在“異端情結(jié)”和“民族主義”的共同驅(qū)使下，西方慣性地四處尋敵，四處為敵——要么消滅“敵人”，要么因“敵人”一時(shí)無法被消滅而將世界理解為“文明的沖突”的格局中。

歷史的原因遮蔽了“無外”原則相當(dāng)一部分的作用。⑤但在現(xiàn)代，在“文明的沖突”被理解為一種得到了部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支持的世界演變趨勢(shì)的情況下，“無外”原則卻煥發(fā)出了必須予以重視的時(shí)代意義。依據(jù)這一原則，“天下”之中的“所有地方都是內(nèi)部……這樣一種關(guān)系界定模式保證了世界的先驗(yàn)完整性”。[18]（51）當(dāng)然，出于人之常情，中國也曾自視為“天下”的中心，但正是基于“無外”原則，在中國的意識(shí)中，“自我”與“他處”之間的關(guān)系可能有遠(yuǎn)近和親疏之別，“他處”或許是遙遠(yuǎn)的、陌生的甚至疏遠(yuǎn)的，卻不是與“自我”對(duì)立的和有待征服的。 在這樣的意識(shí)下，中國思維中不存在將“他者”看作敵對(duì)的“異端”的因子，也不存在產(chǎn)生“民族主義”的土壤。

還需進(jìn)一步明晰的是，當(dāng)“天下”基于“無外”原則而給定了一個(gè)先驗(yàn)完整的世界之后，處于“天下”之中的“自我”便據(jù)此有一種先驗(yàn)的責(zé)任，這種責(zé)任要求以一種追求“和諧”的情懷來處理與“他者”之間的關(guān)系。并且，要達(dá)致這種“和諧”并非是唯我獨(dú)尊地征服或同化他者。在中國思想中，“和實(shí)生物，同則不繼”。這就意味著，中國所追求的“和諧”境界是一種“和而不同” 的境界，或者可以說，在“天下無外”中所承諾的“和諧”是立基于多樣性共存的基礎(chǔ)之上的和諧。

將世界各國納入“天下”這樣一種關(guān)系界定模式，既確保了世界的先驗(yàn)完整性，又保證了不同地方基于歷史的多樣性，這可能是唯一能夠滿足當(dāng)下“全球化”所要求的國際社會(huì)生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的世界制度。而假如像西方“政治/文化/知識(shí)”霸權(quán)思維那樣把世界看作是有待一統(tǒng)的分裂模式，那么世界的完整性就要么通過在后的對(duì)他者的征服，要么通過在后的“普遍化”自己來實(shí)現(xiàn)，兩種路徑異曲同工，都滿載著順昌逆亡的血腥味道，其代價(jià)是取消了作為生態(tài)活力必要條件的多樣性。

基于以上分析，在將新海上絲綢之路戰(zhàn)略作為宏大的“中國夢(mèng)”戰(zhàn)略的外交延伸時(shí)，以符合時(shí)代氣息的“天下”理念詮釋新海上絲綢之路的戰(zhàn)略構(gòu)想，以“無外”原則踐行新海上絲綢之路戰(zhàn)略的實(shí)施，有助于在心理上消除新海上絲綢之路戰(zhàn)略所激起的東盟諸國由于種種原因而對(duì)漸趨強(qiáng)大的中國所產(chǎn)生的疑慮和不安，更有助于使中國與東盟從“經(jīng)濟(jì)共同體”提升至更為緊密的“命運(yùn)共同體”。

注釋：

① 例如，在國際層面上，聯(lián)合國教科文組織在“‘絲綢之路：對(duì)話之路綜合研究項(xiàng)目”（Integral Study of the Silk Road： Road of Dialogue）中，曾于1990年開始分四個(gè)階段對(duì)海上絲綢之路進(jìn)行了考察。就國內(nèi)而言，由蓬萊、揚(yáng)州、寧波、福州、泉州、漳州、廣州、北海和南京等城市協(xié)同開展的申請(qǐng)海上絲綢之路加入世界文化遺產(chǎn)名錄的計(jì)劃則將海上絲綢之路的研究推向新的高潮。

②關(guān)于鄭和下西洋艦隊(duì)的規(guī)模和編制，可參見武定國：《鄭和下西洋在航海上的偉大成就》，聯(lián)合國教科文組織海上絲綢之路綜合考察泉州國際學(xué)術(shù)討論會(huì)組織委員會(huì)編：《中國與海上絲綢之路》，福建人民出版社1991年版，第267-275頁。

③這一概念除物質(zhì)意義上的“天”下之“地”外，還在經(jīng)中國早期思想家的不斷闡發(fā)下被賦予了居住在“天”下的所有土地上的所有人民及其“民心”的含義。并且，“天下”同時(shí)也是最大規(guī)模的思維尺度和思想框架，即所謂“以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下?！?/p>

④在“天下”理念中，與“天下”相配套的還有另一重要概念——“天子”?！疤熳印笔蔷哂腥烁褚饬x的“天”在世間治理世界的代表，即“君天下者曰天子”。既然“天子”乃“君天下”者，再經(jīng)由“四海之內(nèi)若一家”以及“天子無外，以天下為家”的層層推導(dǎo)，就必然意味著“天子”應(yīng)具有“無外”的氣質(zhì)與情懷，這便使“天下”理念在原初意義上就蘊(yùn)涵了“無外”原則。

⑤歷史中的中國文化在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)于其影響力可以擴(kuò)及的范圍里罕有可與之抗衡者，由“天下”理念而出的“無外”原則在當(dāng)時(shí)并不具有十分明顯的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃啟臣.廣東海上絲綢之路史[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003.4.

[2]沙畹.西突厥史料[M].馮承鈞譯.北京：中華書局，1958.167.

[3]陸蕓.近30年來中國海上絲綢之路研究述評(píng)[J].絲綢之路，2013，（2）：13.

[4]陳炎.海上絲綢之路與中外文化交流[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.21.

[5]班固.漢書[M].顏師古注.北京：中華書局，2005.1330.

[6]梁?jiǎn)⒊?李鴻章傳[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.85.

[7]習(xí)近平在培尼亞總統(tǒng)陪同下參觀墨西哥奇琴伊察遺址 指出中墨文化要從交流互鑒中汲取養(yǎng)分[EB/OL]. http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjdt_611265/gjldrhd_611267/t1048411.shtml， 2013-12-13.

[8]李克強(qiáng)在參觀中國-東盟博覽會(huì)展館時(shí)強(qiáng)調(diào) 鋪就面向東盟的海上絲綢之路打造帶動(dòng)腹地發(fā)展的戰(zhàn)略支點(diǎn)[N].新華每日電訊，2013-09-05.

[9]習(xí)近平.攜手建設(shè)中國-東盟命運(yùn)共同體——在印度尼西亞國會(huì)的演講[EB/OL]. http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1084354.shtml， 2013-12-15.

[10]李克強(qiáng)在第16次中國-東盟（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2013-10/10/c_125503937.htm， 2013-12-15.

[11]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].新華每日電訊，2013-11-16.

[12]中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議部署明年六大任務(wù)[N].新華每日電訊，2013-12-14.

[13]吳宇楨. 中外學(xué)者滬上談構(gòu)建新型大國關(guān)系的地緣依托 中國需“升級(jí)”周邊外交[N].文匯報(bào)，2013-11-23.

[14]朱靜遠(yuǎn). 美國重返亞太，中國構(gòu)筑“絲路”[N].新聞晚報(bào)，2013-10-11.

[15]Michael Hardt Antonio Negri. Empire[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2001.1.

[16]鄧正來.中國法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書館，2006.16.

[17]趙汀陽. 沒有世界觀的世界[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.121.

[18]趙汀陽.天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論[M].南京：江蘇教育出版社，2005.2.

[19]趙汀陽.歷史知識(shí)是否能夠從地方的變成普遍的？[A].楊念群，黃興濤，毛丹.新史學(xué)——多學(xué)科對(duì)話的圖景（上）[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.139.

[20]史也.“絲綢之路”構(gòu)想是“中國夢(mèng)”外交延伸[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-12-03.

[21]趙伯雄.周代國家形態(tài)研究[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990.14.

[22]周江.“西方情結(jié)”的生成與消解[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2012，（2）：319.