“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”利益分配研究

高強　穆麗娟

摘 要：基于“農(nóng)業(yè)合作社+加工企業(yè)+零售商”的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式，運用Stackelberg博弈分析和Shapley值法以及修正后的Shapley值法研究“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”聯(lián)盟中各主體的利益分配，并引入模擬數(shù)值進行實證分析，結(jié)果表明：修正后的Shapley值分配方法使農(nóng)業(yè)合作社得到了高于基礎(chǔ)收益的分配額，而加工企業(yè)和零售商所得利益則比修正之前少；這種聯(lián)盟關(guān)系體現(xiàn)了按貢獻分配利益的原則，更符合實際，且仍然是穩(wěn)定的。因此，可以通過修正后的Shapley值法設(shè)計合理的利益共享契約，以維持農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈；供應(yīng)鏈聯(lián)盟；農(nóng)業(yè)合作社；利益分配；按貢獻分配；修正后的Shapley值； Stackelberg博弈

中圖分類號：F304；F224.32 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2015）01-0008-08

一、引言

自古以來，“菜賤傷農(nóng)”與“菜貴傷民”一直就是人類社會發(fā)展過程中的一對矛盾現(xiàn)象。據(jù)商務(wù)部有關(guān)調(diào)查，從田頭到市場，蔬菜近10倍的差價主要是由于運輸成本、存儲成本等各種因素累加而成。這些都說明了農(nóng)產(chǎn)品在流通過程中存在嚴(yán)重的利益分配不均問題。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈主體之間合理的利益分配是降低農(nóng)產(chǎn)品流通成本、促進農(nóng)產(chǎn)品流通體系健康有效運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，因此，如何公平合理地分配供應(yīng)鏈各主體之間的利益，使供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系長期穩(wěn)定發(fā)展并最大限度地保障農(nóng)民的利益，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)者們研究的熱點和難點問題。

目前，學(xué)術(shù)界主要采用博弈分析法和Shapley值法對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利益分配問題進行研究。Ilaria & Pierpaolo（2004）從供應(yīng)鏈中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移定價的角度分析了三階段供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s，認(rèn)為供應(yīng)鏈各主體之間的合作可以使各方達到渠道協(xié)調(diào)。金廷芳（2011）在對我國傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式分析的基礎(chǔ)上，針對我國小農(nóng)生產(chǎn)為主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，提出了新型的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式，即由農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織、龍頭企業(yè)和零售企業(yè)組成的一體化戰(zhàn)略聯(lián)盟型供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，并指出這種模式能夠降低農(nóng)戶的生產(chǎn)風(fēng)險，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)。譚濤和朱毅華（2004）從農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織的動因出發(fā)，分析了我國現(xiàn)行的兩種主要的供應(yīng)鏈組織模式，即以加工企業(yè)為核心的供應(yīng)鏈模式和以物流中心為核心的供應(yīng)鏈模式，認(rèn)為建立合理有效的利益分配機制是促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理順利進行的關(guān)鍵。梁鵬和李江（2013）運用Shapley值法分析了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中的利益分配機制，認(rèn)為“農(nóng)戶-農(nóng)聯(lián)組織-零售商-消費者”是最佳供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式，并指出通過Shapley值法進行的內(nèi)部收益合理分配可維持聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定。趙曉飛和李崇光（2008）同樣運用博弈論思想和Shapley值法對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利益分配問題作了相關(guān)探討，并在構(gòu)建利益分配模型和機制的基礎(chǔ)上，針對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利益分配提出了發(fā)揮核心企業(yè)“物流中心”作用、建立供應(yīng)鏈聯(lián)盟有效的信息共享機制等建議。施晟和衛(wèi)龍寶（2012）認(rèn)為信息獲取能力及風(fēng)險控制能力決定了農(nóng)超對接進程中不同行為主體對合作剩余的分配。

這些研究對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的發(fā)展及其利益分配在一定程度上起到了指導(dǎo)作用，但是還存在一些不足。一方面，現(xiàn)有研究主要是從以“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)”或者“分銷商”或者“零售商”為核心的角度來分析農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈體系及其利益分配，鮮有從代表農(nóng)戶利益的“合作社”為主導(dǎo)的角度來進行研究；另一方面，雖然不少文獻運用Shapley值法與博弈論相結(jié)合的方法對供應(yīng)鏈聯(lián)盟中的利益分配進行了研究，但很多僅限于理論模型，沒有實證數(shù)值分析。本文根據(jù)已有的研究成果，以“合作社+加工企業(yè)+零售商”農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式為基礎(chǔ)，針對“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”模式，基于Shapley值及修正后的Shapley值法對聯(lián)盟中各主體的利益進行合理分配，并進行了模擬數(shù)值分析。

二、合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈

農(nóng)業(yè)合作社的成立使得在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中處于不對稱的弱勢地位的廣大分散農(nóng)戶被組織起來，能夠獲得較為充分的市場信息，提高了其市場交易談判的能力。農(nóng)產(chǎn)品流通過程中，農(nóng)業(yè)合作社與加工企業(yè)、零售商等建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，提高了農(nóng)產(chǎn)品流通效率，實現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的價值增值?！昂献魃缰鲗?dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”是指在農(nóng)產(chǎn)品流通過程中，農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、零售商三者之間建立基于契約的合作聯(lián)盟關(guān)系，聯(lián)盟關(guān)系維系期間，合作社在農(nóng)產(chǎn)品價格的制定過程中占有主動權(quán)的一種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式?！昂献魃缰鲗?dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”模式有三個突出特點：

一是社員利益得到保障?！昂献魃缰鲗?dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”模式強調(diào)了農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的主體地位。由于農(nóng)業(yè)合作社代表的是廣大農(nóng)民的利益，所以該模式也使得在農(nóng)產(chǎn)品價格決策方面往往處于弱勢地位的社員農(nóng)戶有了選擇和決策的機會。

二是所提供的農(nóng)產(chǎn)品需求彈性較一般農(nóng)產(chǎn)品大。這種模式下，所供應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品不同于一般的需求彈性較低的農(nóng)產(chǎn)品，大多是反季農(nóng)產(chǎn)品、品牌農(nóng)產(chǎn)品或者地域性較強的農(nóng)產(chǎn)品，而且此類農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性往往比一般農(nóng)產(chǎn)品需求彈性大，如平度馬家溝芹菜、膠州里岔黑豬等。高 強，穆麗娟：“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”利益分配研究

三是農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模較大。參與這種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的農(nóng)業(yè)合作社社員人數(shù)較多、基地面積較大、農(nóng)業(yè)機械化程度較高、管理水平較先進，規(guī)?；?jīng)營是農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中占據(jù)主導(dǎo)地位的關(guān)鍵。例如，青島成嗣蔬菜專業(yè)合作社主營項目為反季節(jié)精細(xì)蔬菜，擁有自主商標(biāo)并獲得了無公害青蘿卜基地認(rèn)證，目前，已與多家農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)建立了合作聯(lián)盟關(guān)系，在供應(yīng)鏈聯(lián)盟中占據(jù)主導(dǎo)地位。

“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”模式中，農(nóng)業(yè)合作社既為上游的社員農(nóng)戶提供良種、飼料、化肥以及種植養(yǎng)殖管理技術(shù)，又為下游加工企業(yè)和零售商提供符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，加工企業(yè)和零售商則為合作社提供及時準(zhǔn)確的市場信息，只有三者形成穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系（圖1），農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈才能高效運行。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系能否形成和穩(wěn)定在很大程度上取決于供應(yīng)鏈利潤的分配，焦點在于如何分配由于供應(yīng)鏈聯(lián)盟的形成而產(chǎn)生的高于各主體單獨經(jīng)營獲得的價值增值部分。

三、shapley值法及其修正

1.shapley值法

Shapley值法是合作博弈中最常用的一種方法。這種方法既不是平均分配，也不同于基于投資成本的比例分配，而是基于合作各方在經(jīng)濟效益產(chǎn)生過程中的重要程度來進行分配（張潤紅 等，2008）。直觀來講，就是參與合作的各主體在共同參與生產(chǎn)得到一個總收益后，按照各自對收益貢獻的大小來分配利益的一種方法。Shapley值的計算方法如下：

其中，s（i）是集合I中包含合作伙伴i的所有子集，|s|是子集s中的元素個數(shù)，n為集合I中的元素個數(shù)，w（|s|）是權(quán)重因子，v（s）為子集s的收益，v（s＼＼i）是子集s中去掉合作伙伴i后可得到的收益（孫世民 等，2008）。

2.Shapley值法的修正

其實上述Shapley值法的分配方式并不完美，如果聯(lián)盟中各主體均可獨立地選擇自己的努力水平，這種利益分配方式就可能導(dǎo)致偷懶行為的出現(xiàn)；而且這種分配方法是一種基于中性風(fēng)險的分配方案，沒有考慮到各主體在合作過程中的風(fēng)險承擔(dān)問題。對于承擔(dān)較大風(fēng)險的主體就不能僅僅按照Shapley值法確定的邊際貢獻來分配利益，還應(yīng)適當(dāng)增加其在利益分配中相應(yīng)的比重，這樣才能保證相關(guān)主體的利益，進而鞏固聯(lián)盟長期合作的穩(wěn)定性。因此，采用修正系數(shù)對相應(yīng)主體增加或減少利益分配權(quán)重，可以使分配方案更公平合理和符合實際。

四、“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”聯(lián)盟中各主體的利益分配

假定參與供應(yīng)鏈聯(lián)盟前，各主體都是分散決策的，則此模型相當(dāng)于一個三階段單周期的供應(yīng)鏈模型。在一個周期里，農(nóng)業(yè)合作社先給出農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，加工企業(yè)根據(jù)收購價制定銷售給零售商的價格，零售商再根據(jù)其采購價格制定采購數(shù)量以及農(nóng)產(chǎn)品的零售價格。在此過程中，各主體都是風(fēng)險中性和完全理性的，他們會根據(jù)所有可獲得的信息作出使自身利益最大化的決策。

令合作社代號為n，加工企業(yè)代號為h，零售商代號為c。設(shè)農(nóng)產(chǎn)品市場需求函數(shù)是關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品價格的線性函數(shù)，即農(nóng)產(chǎn)品市場需求量為D（pc）=a-bpc（其中a、b為常數(shù)，且a>0，b>0）；零售商對農(nóng)產(chǎn)品的采購量為q，且假定D（pc）=q；加工企業(yè)從合作社收購的某種農(nóng)產(chǎn)品單價為pn，銷售給零售商的單位農(nóng)產(chǎn)品價格為ph；零售商銷售給消費者的農(nóng)產(chǎn)品單價為pc；農(nóng)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本為cn，加工企業(yè)加工銷售單位農(nóng)產(chǎn)品的成本為ch（包括生產(chǎn)準(zhǔn)備成本、生產(chǎn)資料成本和單位運輸成本等），零售商的銷售成本為cc。

1.分散決策下各主體的利益

Stackelberg博弈中，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)具有先動優(yōu)勢，追隨企業(yè)在觀察到領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的選擇后再做出選擇，隨后領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在估計跟隨者企業(yè)反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上來做出有利于自身利益最大化的產(chǎn)量決策（張維迎，2004）。根據(jù)上述假設(shè)，在分散決策的情況下，合作社、加工企業(yè)和零售商之間存在利益方面的不斷博弈，這種博弈就類似于一種以合作社為主導(dǎo)的三階段Stackelberg博弈。為求得該情況下各主體的最優(yōu)決策，本文采用逆向博弈的方法。

首先，零售商根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品采購價格確定最優(yōu)采購量和零售價格，其期望利潤為：

由表5可知，修正后的實際利益分配方案仍滿足聯(lián)盟的特征函數(shù)。加入綜合修正因子后的算法使農(nóng)業(yè)合作社得到了高于基礎(chǔ)收益的分配額，而加工企業(yè)和零售商所得利益則比修正之前少。這既與修正因素的測度值有關(guān)，也較好地反映了“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”聯(lián)盟的現(xiàn)實狀況，即合作社承擔(dān)的農(nóng)產(chǎn)品成本和風(fēng)險高于加工企業(yè)和零售商，而且種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)帶來的價值增值也應(yīng)高于銷售環(huán)節(jié)，具有現(xiàn)實合理性。

六、結(jié)論與建議

從文中的分析可知，經(jīng)過修正的Shapley值法更符合“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”聯(lián)盟的實際情況，更好地體現(xiàn)了按貢獻分配利益的原則。雖然由于加工企業(yè)和零售商所得利益減少了，修正后的分配方案看上去存在不穩(wěn)定性，但是，這樣的分配方案仍然是可行的，完全可以基于一種合作前的利益共享契約來實現(xiàn)。加工企業(yè)和零售商的預(yù)期利益雖然比修正前的少，但也比不參加聯(lián)盟分散決策時獲得的利益大，因此，他們還是可以并樂意接受這樣的分配方案，這種預(yù)期結(jié)果也是由聯(lián)盟中農(nóng)業(yè)合作社的主導(dǎo)地位決定的。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟能夠帶來農(nóng)產(chǎn)品價值增值和超額收益，而公平合理的利益分配是維系農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系穩(wěn)定的前提，也是促進農(nóng)產(chǎn)品流通的動力機制。為切實保障農(nóng)戶與合作社利益，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益最大化，增強農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定性，本文提出以下建議：

第一，政府應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造有利條件幫助規(guī)模小而分散的農(nóng)戶有組織地進入市場，鼓勵和引導(dǎo)“合作社+農(nóng)戶”模式的發(fā)展，增強農(nóng)戶在與其他主體進行市場交易時的力量，這是形成“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”聯(lián)盟的前提，也是使農(nóng)戶有機會獲得穩(wěn)定和更高收入的前提。第二，維持農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定性，最重要的是設(shè)計合理的利益共享契約，以保證聯(lián)盟內(nèi)部公平公正高效的利益分配。利益共享契約的設(shè)計可以通過修正后的Shapley值法來實現(xiàn)，使聯(lián)盟各主體按照各自的貢獻獲得其應(yīng)有的收益。

第三，供應(yīng)鏈聯(lián)盟各主體間應(yīng)盡量實現(xiàn)信息對稱。從合作前的Stackelberg 博弈可知，個體利益最大化并不能導(dǎo)致集體利益最大化，主要原因是聯(lián)盟各主體信息交流不暢導(dǎo)致的信息不對稱。在參加聯(lián)盟后，各主體應(yīng)進行充分的信息交流，消除信息不對稱對聯(lián)盟利益最大化的不利影響。

本文針對“合作社主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈”聯(lián)盟，提出了基于Shapley值法及其改進的利益分配研究思路和方法，在一定程度上彌補了已有同類研究的不足，利益分配更符合實際，研究成果更具現(xiàn)實指導(dǎo)意義。但具體模型及相關(guān)參數(shù)，尤其是基于風(fēng)險承擔(dān)和努力水平的各主體Shapley值修正系數(shù)的確定，尚待進一步研究。

參考文獻：

金廷芳.2011.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式創(chuàng)新研究[J].商場現(xiàn)代化（2）：97-98.

梁鵬，李江.2013.基于Shapley值法的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分配機制研究[J].商業(yè)研究（8）：191-194.

施晟，衛(wèi)龍寶.2012農(nóng)超對接進程中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作績效與剩余分配[J].中國農(nóng)村觀察（4）：14-28.

孫世民，張吉國，王繼永.2008.基于Shapley值法和理想點原理的優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈合作伙伴利益分配研究[J].運籌與管理，17（6）：87-91.

譚濤，朱毅華.2004.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討（5）：24-27.

趙曉飛，李崇光.2008.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利益分配模型與策略研究[J].軟科學(xué)，20（5）：90-94.

張潤紅，羅榮桂.2008.基于Shapley值法的共同配送利益分配研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（1）：150-153.

張維迎.2004.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店.

ILARIA G，PIERPAOLO P. 2004. Supply chain coordination by revenue sharing contracts [J]. International Journal of Production Economics，89：131-139.

（編輯：夏 冬）