詩歌解讀的豐富性和考場命題的沖突

錢彩云

內(nèi)容摘要：優(yōu)秀的閱讀習(xí)慣和良好的閱讀積累對提高寫作能力確有裨益。閱讀為學(xué)生提供了相對自在的思維空間，他們品讀摘錄、思考交流，常常在無所依傍的環(huán)境中“無所畏懼”地解讀，所以往往能獨(dú)辟蹊徑。在自由的寫作訓(xùn)練面前，這些積極的思考能無一例外地迎合考試要求，變成考場成就。但奇怪的是，這種閱讀加評點(diǎn)的開放式做法竟很難幫助學(xué)生提高詩歌鑒賞的考場得分。本文就此談?wù)剛€人看法。

關(guān)鍵詞：詩歌解讀 豐富性 考場命題 沖突

“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”，優(yōu)秀的閱讀習(xí)慣和良好的閱讀積累對提高寫作能力確有裨益?！伴喿x”為學(xué)生提供了相對自在的思維空間，他們品讀摘錄、思考交流，常常在無所依傍的環(huán)境中“無所畏懼”地解讀，所以往往能獨(dú)辟蹊徑。這些解讀根植于文本，或立足語言章法，或針對情節(jié)立意，或酌情拓展延伸。即使僅只針對文本內(nèi)容一項(xiàng)，學(xué)生的解讀也能不拘一格，甚至獨(dú)樹一幟。

在自由的寫作訓(xùn)練面前，這些“積極”的思考能無一例外地“迎合”考試要求，變成考場成就。但奇怪的是，這種“閱讀加評點(diǎn)”的開放式做法竟很難幫助學(xué)生提高“詩歌鑒賞”的考場得分。以對《滕王閣詩》的課堂解讀和考試為例：

考場命題：請賞析《滕王閣詩》的尾聯(lián)（4分）。

參考答案設(shè)置：尾聯(lián)以物是人非、江水滔滔依舊的對比，更進(jìn)一步抒發(fā)了人生盛衰無常而宇宙永恒的感慨。

從答案的設(shè)置上看，手法（對比）、內(nèi)容（“物是人非、江水滔滔”）、情感（人生盛衰無常而宇宙永恒）都是得分點(diǎn)。

學(xué)生心中沒有答案可以參考，他們的解讀“五花八門”。

學(xué)生閱讀賞析1：尾聯(lián)以設(shè)問的方式追問滕王去處，與前文滕王閣的盛況呼應(yīng)并對比，以“長江自流”作答，看起來答非所問，其實(shí)這種悲觀與《赤壁賦》中“客人”問曹孟德“而今安在哉”的悲觀如出一轍。都源于生命的短暫無常，命運(yùn)的無法捉摸。

學(xué)生閱讀賞析2：詩歌的尾聯(lián)完全沒有必要探討“滕王”的去處，因?yàn)榇鸢革@而易見。滕王不可能和長江一樣永恒地存在下去。那么，像長江一樣永恒存在，就值得驕傲嗎？如詩中所寫，也不過是“空”自流而已。在王勃看來，生命短暫固然可嘆，但假如只能和長江一樣，在“空流”中自耗生命，恐怕后者更會叫他不能忍受。因此，作者在這里一方面感嘆時光易逝，一方面希望自我勉勵，希望自己能在有限的時間里建功立業(yè)。這也符合王勃年少自傲的經(jīng)歷和性格。

學(xué)生閱讀賞析3：尾聯(lián)承接上文關(guān)于時空的聯(lián)想，進(jìn)一步追問“大人物”的命運(yùn)。作者追問的目的是什么，是悲觀地感嘆還是及時的自我勉勵，需要用全面的眼光來看待?！峨蹰w詩》是《滕王閣序》的一部分，在《滕王閣序》中，有作者感懷身世的悲觀，也有懷才不遇但絕不自我放逐的豪情。

以上三個學(xué)生的解讀，也都是從手法、內(nèi)容、情感三個方面對詩歌的尾聯(lián)進(jìn)行的闡述。與參考答案相比較，手法上，有說對比的，但對“對比”這個手法的分析與參考答案并不完全一致，另外，對手法的分析還涉及到了參考答案不曾提及的“聯(lián)想”“呼應(yīng)”“設(shè)問”等，至于對情感內(nèi)容的闡述，也與參考答案不完全一致（有的包含了參考答案，有的則與參考答案幾乎沒有關(guān)聯(lián)）——有的同學(xué)甚至認(rèn)為，所謂的“悲觀”只是表象，而“自我勉勵”、“及時奮發(fā)”才是作者要表達(dá)的真意。

這些解讀并沒有明顯的錯誤，學(xué)生們的思維也各有支點(diǎn)，能自圓其說，他們參考了王勃的身世，考慮了文章的構(gòu)思，甚至剖析了“表里”的關(guān)系。但單從得分上看，顯然并不理想。

類似的“莫須有”的“豐富解讀”，在我開展的“古代詩歌自由讀”的課堂上時有發(fā)生。在我們讀蘇軾的《江城子·記夢》時，同學(xué)們對“淚”這一感情基調(diào)沒有爭議，但在具體解讀詩歌內(nèi)容時卻各有各的妙招。

以“不思量，自難忘”為例：對“不”和“自”的兩種理解導(dǎo)致了兩種解讀，一是“不敢輕易想念，是因?yàn)椋ㄍ拢┨y忘記”，一是“不必刻意想念，自然難以忘卻（往日共處的時光）”。同樣是說“難忘”，卻有一正一反兩種解讀。

再如“縱使相逢應(yīng)不識，塵滿面，鬢如霜”一句，學(xué)生在解讀“應(yīng)不識”時，一種理解為“應(yīng)該認(rèn)不出”，另一種則認(rèn)為是“應(yīng)該不會結(jié)識”，這也就造成了兩種解讀：一是“即使現(xiàn)在見面，（妻子）看到我滿面滄桑，兩鬢斑白的模樣，也應(yīng)該認(rèn)不出了”，一是“即使回到從前初見的一刻，我應(yīng)該不會再選擇結(jié)識你，那么也就不會有現(xiàn)在‘滿面滄桑，兩鬢斑白的我獨(dú)自想念你”，同樣是表達(dá)自己的思念，解讀的方案小有差異。

都對！這是我的結(jié)論。

我們在總結(jié)學(xué)生答“詩歌鑒賞”題時，常常將學(xué)生不能得分的原因歸結(jié)為學(xué)生“沒看懂”，即未能揣摩出關(guān)鍵詞語的信息，未能把握住詩歌表達(dá)的情感。從上面的閱讀案例來看，詩歌本身精煉的語言給了讀者相當(dāng)大的思維空間，學(xué)生從對語言的揣摩中把握作者的情感，很難說他們的哪一種理解是錯的。學(xué)生們“看懂”與否，在考場上的標(biāo)準(zhǔn)只有“參考答案”而已。

大量的思考和解讀在相對自由的寫作命題面前，發(fā)出了微妙的“正能量”，在“老態(tài)龍鐘”的詩歌鑒賞主觀題面前不僅沒有效力，“多心多情”的解讀方式甚至可能產(chǎn)生“副作用”。

以江蘇卷為例，詩歌鑒賞的高考命題方式大致可以分為情感主旨類、表達(dá)技巧類、語言風(fēng)格類加上默寫，所選詩歌基本以唐詩（主要是律詩）宋詞為主，設(shè)計分值是10分（2014年調(diào)整為11分）。

我越來越覺得詩歌的命題并不能反映出“鑒賞詩歌”的實(shí)際需求。

首先，優(yōu)秀的詩歌不論題材、體裁，都能體現(xiàn)漢語的詩性魅力。而古詩詞的“詩性”絕不等同于散文的詩性，所以僅僅提及所謂的表達(dá)方式、表現(xiàn)手法等表達(dá)技巧，是不足以體現(xiàn)詩歌的語言魅力的。翻看近年的詩歌鑒賞題，詩歌（尤其是唐宋詩詞）音韻的寬窄平仄在試卷上沒有體現(xiàn)，命題形式和散文小說幾乎沒有區(qū)分。學(xué)生在閱讀時把詩歌讀成散文，在品評時對音韻絕口不提，著實(shí)令人擔(dān)憂。

其次，既然是鑒賞，那么就該鑒出個“美丑”，賞出個“優(yōu)劣”，但考場上的“鑒賞”都是“歌功頌德”的偽鑒賞，學(xué)生只是人云亦云的歌頌者。真正的鑒賞者，是像汪曾祺筆下的“葉三”，雖不明理論，但捧著一顆真心，品出百般“真”情。不少看起來“開放”的命題，其實(shí)也只是“假開放”：給出一句前人的經(jīng)典評價，問學(xué)生是否同意并說明理由。誰都知道要想盡一切辦法往前人的評價上靠。前人的評價不過就是為作品“作注”，現(xiàn)在我們又來“為注作注”，這樣拾人牙慧，哪里是鑒賞之道？更培養(yǎng)不出偉大的讀者。

第三，很多同仁責(zé)備學(xué)生笨，沒有“看懂”詩歌內(nèi)容。其實(shí)，對詩歌內(nèi)容的解讀角度有許多種，解讀方式也不一而足。學(xué)生鑒賞詩歌不是警察探案，要讓學(xué)生寫出“不離譜”的答案，應(yīng)該給出更多的背景內(nèi)容、字詞解釋和作者信息。要讓學(xué)生將時間花在“鑒賞”上，而不是“理解”上。不應(yīng)該讓詩歌鑒賞淪落為文言翻譯。

偉大的詩歌必須要與偉大的讀者相遇，當(dāng)初創(chuàng)作的努力才能不被辜負(fù)。已經(jīng)被界定為不可超越的詩歌盛世，實(shí)在不需要再多的錦上添花;已經(jīng)在文學(xué)領(lǐng)域功成名就的詩人們，需要的恐怕也不是人云亦云的贊頌，而是理性地閱讀和批評。

充滿靈性的美好言語傳導(dǎo)著感應(yīng)的微妙蹤跡。人類語言的瑰寶需要詩人的持存，同樣需要熱情而理性的的讀者精心呵護(hù)。那么，誰來保護(hù)這些讀者閱讀的真性情呢？處在教學(xué)一線的老師們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)，詩歌鑒賞的命題者恐怕更責(zé)無旁貸。

（作者單位：江蘇省如皋市薛窯中學(xué)）endprint