談歷史音樂學(xué)的收獲與思考

趙聰

摘要：學(xué)習(xí)俞人豪先生所著《音樂學(xué)概論》一書，使筆者對音樂學(xué)這一學(xué)科領(lǐng)域有了更為深入的認識和理解，音樂學(xué)是研究有關(guān)音樂的一切事物的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，簡單說也就是關(guān)于對音樂的所有學(xué)問的研究，在這一研究領(lǐng)域中，作為其分支學(xué)科的歷史音樂學(xué)，同樣有著十分豐富的理論研究成果，這使筆者在這一分支學(xué)科中得到一些收獲與思考。

關(guān)鍵詞：音樂學(xué) 歷史音樂學(xué) 音樂史學(xué) 舞蹈史學(xué)

在探討歷史音樂學(xué)中的問題時，首先還是要搞清楚什么是歷史音樂學(xué)？歷史音樂學(xué)是音樂學(xué)的一個分支學(xué)科，即“音樂學(xué)的歷史研究領(lǐng)域”，它以音樂史學(xué)為主體，還包括與此相關(guān)的一些其他學(xué)科，如音樂考古學(xué)、音樂圖像學(xué)、音樂文獻學(xué)等等。本文從音樂史學(xué)研究作為切入口，探討東、西方音樂學(xué)者在這一研究領(lǐng)域上的差異，以及對產(chǎn)生這一差異的影響因素做進一步闡述。同時，筆者也從歷史音樂學(xué)的音樂史學(xué)研究中，結(jié)合具體研究方法和步驟，將其與舞蹈史學(xué)研究做一個共性與差異的比較，使其具備多元化的研究視角展現(xiàn)在讀者面前。

一、中、西方在音樂史學(xué)研究上的若干差異

在過去，西方音樂學(xué)界一貫認為非歐地區(qū)的音樂是不具備史性的，因而把這些地區(qū)的音樂史完全排除在史學(xué)研究的范圍之外，其實并非如此，音樂史學(xué)的研究范圍并非僅限于此，這些非歐洲地區(qū)和國家，特別是作為東方的文明古國中國來講，它的音樂具有悠久的歷史，只是與歐洲的音樂發(fā)展歷程有所不同，史料多數(shù)源于文獻和考古發(fā)現(xiàn)，音樂多為口傳，樂譜資料較少。相比以“樂譜為依據(jù)，以作品風(fēng)格和作曲家為中心的研究傳統(tǒng)”的西方有著本質(zhì)區(qū)別。

中國的音樂史學(xué)主要是研究有關(guān)中國的音樂歷史，最早可追溯到春秋戰(zhàn)國時期。在古代，我國的音樂史料大多是文獻資料，這是因為自古以來我國就有遵從帝王旨意，由史官編修上代歷史的傳統(tǒng)，主要記載了當時社會發(fā)展中音樂的狀況，在對它進行研究時，常常涉及文獻史料、樂譜和考古資料、古代通史和專史研究等，比較注重對歷史、文獻及樂律的研究；相比較，西方音樂史學(xué)則主要是對西方音樂歷史的研究，萌芽期出現(xiàn)在文藝復(fù)興之前，因此從15世紀末16世紀初經(jīng)歷了萌芽期、形成期和成熟期這一歷史階段，與中國截然不同，西方直到定量樂譜法的出現(xiàn)才逐漸形成以樂譜為中心的音樂史學(xué)研究。因此我們不能說兩種研究形式孰好孰壞，只能說明形成這兩種不同形式的研究特點很大程度上是受當時特定的歷史環(huán)境因素所影響。

除了在音樂史學(xué)研究中呈現(xiàn)的差異，可以說中、西方音樂研究都有各自發(fā)展的輝煌時期。就如西方的中世紀時期（同一歷史時期的中國剛好處在漢代與元代之間），這個階段的歐洲受教會音樂的理論支配，音樂研究一度停滯不前，直到歐洲掀起一場聲勢浩大的思想文化運動——文藝復(fù)興，科學(xué)和藝術(shù)革命開始遍布整個歐洲。也就是從這時起，西方迎來了孕育已久的音樂研究思潮，涌現(xiàn)出一批至今對世界音樂領(lǐng)域產(chǎn)生深遠影響的杰出代表人物。相比之下在中國的這一千多年之間，音樂研究的發(fā)展卻十分豐富。

二、音樂史學(xué)對于舞蹈史學(xué)研究的啟發(fā)

音樂史學(xué)是歷史音樂學(xué)的重要分支，同時也是音樂學(xué)最主要、最中心的領(lǐng)域。也就是說，這一部分內(nèi)容對于史學(xué)研究占據(jù)重要地位，“它應(yīng)包括一切書面的和口傳的音樂和與此相關(guān)的全部事項”。有了這樣一個研究范圍，我們就可以針對具體研究步驟做進一步深入細究。對于音樂史學(xué)的研究大致分為三個層面：第一，確定研究課題（在這之前要對史料和前人的研究進行了解）；第二，史料的發(fā)掘與評估（樂譜、其他錄音史料的發(fā)掘，客觀準確的史料評定與分析）；第三，風(fēng)格研究（對音樂作品自身和與之相關(guān)聯(lián)外延事物等的風(fēng)格研究）。

結(jié)合音樂史學(xué)相關(guān)研究方法和步驟，在舞蹈史學(xué)研究中同樣具備一定的研究共性，無論是從研究課題、史料發(fā)掘還是從風(fēng)格研究層面，都與音樂史學(xué)研究有類似之處。如對史料的發(fā)掘和評估，舞蹈史學(xué)同樣注重對史料的搜集、分析和處理，除了搜集文獻和考古文物這些“死資料”，還要注重發(fā)掘保存在民間的以及從事專業(yè)藝術(shù)表演者身上的“活資料”，將繼承和發(fā)展相結(jié)合。還有在對風(fēng)格的研究方面，舞蹈史學(xué)也對舞蹈作品自身以及與它相關(guān)聯(lián)的外延事物中對風(fēng)格這一層面進行細致研究?？梢哉f，無論是在音樂的研究領(lǐng)域還是在舞蹈的研究領(lǐng)域，史學(xué)研究的層面是具有一定共性的。

除學(xué)科間的研究共性，舞蹈史學(xué)研究也有其自身特有的研究視角，如著名舞蹈家資華筠先生提出“以人傳舞”的史學(xué)觀和方法論，從關(guān)注舞蹈本體“自律”的研究延伸到“他律”的研究，充分發(fā)揮新的媒體在其研究領(lǐng)域的巨大推動，以及對于“以人傳舞”中“人”的研究從“表演中心論”向“編導(dǎo)中心論”的進一步邁進等，這些在筆者看來，注重學(xué)科間的交匯對于研究自身學(xué)科領(lǐng)域是一件好事，它在拓寬我們學(xué)術(shù)視野的同時，又將為我們帶來更大的思索空間。

三、結(jié)語

中、西方在歷史音樂學(xué)研究上存在有很大的不同，由于歷史的原因，我國在西周就開始了音樂歷史的編修，保留下了很多有關(guān)音樂的豐富史料，而這些也是我國進行史學(xué)研究的基礎(chǔ)和基本特點。西方在這點上雖顯得比我國要貧乏的多，但我們不能說西方人忽視對音樂歷史的研究，他們只是更加注重音樂的創(chuàng)作、樂譜等方面的工作，反之是一個道理。同時，筆者在結(jié)合以往學(xué)習(xí)中，對有關(guān)音樂的史學(xué)研究領(lǐng)域了解甚少，基于此，對于這一部分內(nèi)容所涉及的研究方法和步驟等內(nèi)容更為感興趣，固而便在腦海中聯(lián)系到此內(nèi)容對于舞蹈學(xué)科領(lǐng)域中有關(guān)史學(xué)研究方法的諸多思考，看到學(xué)科間與學(xué)科間的共性，將這一共性提煉出來并加以比較研究，相信這對于深入細究某一學(xué)科領(lǐng)域是一件好事，它在拓寬我們學(xué)術(shù)視野的同時，又將為我們帶來更大的思索空間。

參考文獻：

[1]俞人豪.音樂學(xué)概論[M].北京：人民音樂出版社，1997.

[2]王耀華，喬建中.音樂學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3][美]保羅·亨利·朗. 西方文明中的音樂[M].貴陽：貴州人民出版社，2001.

[4]于潤洋.關(guān)于音樂學(xué)研究的若干問題思考[J].人民音樂，2009，（01）.

[5]劉盈.歷史音樂學(xué)研究中的問題[J].消費導(dǎo)刊，2007，（07）.

[6]張鸞.中西方音樂史學(xué)之比較[J].大眾文藝（理論），2009，（20）.

[7]隆蔭培，徐爾充.舞蹈藝術(shù)概論（修訂版）[M].上海：上海音樂出版社，2009.

[8]楊立青，王克芬，夏征農(nóng)，陳至立.大辭?！ひ魳肺璧妇韀M].上海：上海辭書出版社，2013.