《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中《詩(shī)經(jīng)》釋義商榷二則

石蕾蕾

摘 要：朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》將《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·月出》中“舒窈糾兮”的“舒”注為“發(fā)聲字”；將《詩(shī)經(jīng)·小雅·節(jié)南山》中“天子是毗”的“毗”釋為“厚，優(yōu)厚。指天子對(duì)尹氏的待遇”。筆者認(rèn)為這二者釋義值得商榷，“舒”當(dāng)釋為“舒緩”，形容女子步態(tài)舉止從容嫻雅；“毗”應(yīng)為“輔助、輔佐”。

關(guān)鍵詞：中國(guó)歷代文學(xué)作品選 詩(shī)經(jīng) 釋義 商榷

朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》在高校教學(xué)中使用廣泛，影響深遠(yuǎn)，所以其注釋會(huì)直接影響學(xué)生對(duì)文本的理解?！对?shī)經(jīng)》作為《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》的開篇，其注釋大多精當(dāng)準(zhǔn)確，但亦有可商榷之處。筆者選取《詩(shī)經(jīng)》的兩處注釋進(jìn)行討論，以就教于方家。

一

《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·月出》：“月出皎兮，佼人僚兮，舒窈糾兮，勞心悄兮。月出皓兮，佼人懰兮，舒憂受兮，勞心慅兮。月出照兮，佼人燎兮，舒夭紹兮，勞心慘兮?！敝鞏|潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》注：“舒，發(fā)聲字?！?/p>

筆者認(rèn)為此釋不妥，“舒”應(yīng)釋為“舒緩”，而并非朱氏所說(shuō)的“發(fā)聲字”?！鞍l(fā)聲字”即“發(fā)語(yǔ)詞”，一般指用在句首的語(yǔ)氣助詞，起到引起下文的作用。雖然此處“舒”用在句首，且與“兮”構(gòu)成特定的句式，重復(fù)出現(xiàn)，但聯(lián)系上下文可以看出“舒”是具有實(shí)際意義的，并非“發(fā)聲字”。主要有以下幾點(diǎn)理由：

第一，《詩(shī)經(jīng)》古今注家均有持此種觀點(diǎn)的：在《詩(shī)經(jīng)》的古代注釋中，《毛傳》和《詩(shī)集傳》是很有代表性的兩家，兩家均持此觀點(diǎn)。《毛傳》：“舒，遲也?！笨追f達(dá)疏：“舒者，遲緩之言，婦人行步，貴在舒緩?！敝祆洹对?shī)集傳》：“舒，遲也。窈糾、憂受、夭紹，皆舒之姿也?！?/p>

另外，關(guān)于“舒”的解釋，古代注家還有如下幾種觀點(diǎn)：第一，將“舒”釋為動(dòng)詞“舒展”。如楊簡(jiǎn)《慈湖詩(shī)傳》：“好色者悅之，故其窈糾之情舒焉，而不可遽得。”第二，將“舒”釋為人名——“夏姬之子夏徵舒”。如王質(zhì)《詩(shī)總聞》：“舒，謂徴舒也。”姜炳璋《詩(shī)序補(bǔ)義》：“舒，夏徵舒也?！钡谌?，將“舒”釋為“柞樹”。如高亨《詩(shī)經(jīng)今注》：“舒，讀為杼，木名，即柞樹。舒，由窈糾、夭紹等字觀察，舒當(dāng)是樹名。”筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)似乎能講通，但仔細(xì)推敲便知該釋義不準(zhǔn)確。如為動(dòng)詞“舒展”，施為者應(yīng)是愛慕的男子，表達(dá)他舒展了內(nèi)心的窈糾之情，可這與后文的“勞心”矛盾。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“舒”是“夏徵舒”的簡(jiǎn)稱，也不足為信。雖據(jù)史料記載，陳靈公與孔寧、儀行父淫于夏氏，徵舒后弒靈公。但詩(shī)歌的主旨為揭露諷刺陳靈公的淫蕩好色，且“舒窈糾兮”等表現(xiàn)的是徴舒內(nèi)心的憤恨絞急，注家據(jù)此認(rèn)為“舒”即是對(duì)“夏徵舒”的簡(jiǎn)稱，未免不妥。《詩(shī)經(jīng)》并非每首詩(shī)歌都使用“春秋筆法”，都具有“微言大義”。其次，如此釋義會(huì)導(dǎo)致詩(shī)義前后矛盾。正如顧鎮(zhèn)在《虞東學(xué)詩(shī)》中指出：“據(jù)此則起當(dāng)言靈公之淫蕩不合，但言夏姬之佼好矣，于詩(shī)意殊不相應(yīng)?！钡谌N觀點(diǎn)也與原文意境不和。高亨根據(jù)個(gè)別字的“古本”“別體”，認(rèn)為這首詩(shī)反映“陳國(guó)的統(tǒng)治者殺害了—位英俊人物”。他將“佼人僚兮，佼人懰兮，佼人燎兮”釋為英俊的人物被五花大綁、砍于刀下、火燒尸體，把“舒窈糾兮、舒憂受兮、舒夭紹兮”理解為柞樹盤曲、風(fēng)吹葉響、樹木搖動(dòng)。如按高氏新解，這些殺人的場(chǎng)景與皎潔的月光極不協(xié)調(diào)，詩(shī)歌的情境也受到破壞?？v觀以上觀點(diǎn)，《毛傳》和《詩(shī)集傳》對(duì)“舒”的解釋最為合理。現(xiàn)代注釋《詩(shī)經(jīng)》的學(xué)者大多把“舒”解釋為“遲也，緩也”。如余冠英《詩(shī)經(jīng)選》：“舒，徐。這句是說(shuō)‘佼人行步安閑，體態(tài)苗條?！背炭∮ⅰ对?shī)經(jīng)譯注》：“舒，遲、緩慢?！蓖趿Α豆糯鷿h語(yǔ)》：“舒，緩，指女子舉止從容閑雅?！?/p>

第二，從詩(shī)歌前后意境和邏輯來(lái)看，整首詩(shī)寫的是月下懷人，將美人的美麗妖嬈與詩(shī)人的憂思重重表現(xiàn)得淋漓盡致。詩(shī)歌先描寫?zhàn)嵉脑律嫱蟹諊?，再表現(xiàn)美人姣好的姿態(tài)，最后寫自己不得美人的煩惱憂愁，層層遞進(jìn)。所以將“舒”釋為“舒緩”，不僅使得月下美人從容閑雅、婀娜窈窕的姿態(tài)躍然紙上，也與詩(shī)人思念佼人的那份幽思糾愁相得益彰，更符合詩(shī)歌意境、情感發(fā)展和寫作邏輯。

第三，觀照《詩(shī)經(jīng)》中使用“舒”的其他詩(shī)歌，如《國(guó)風(fēng)·召南·野有死麕》：“舒而脫脫兮”，這里對(duì)“舒”的解釋歷來(lái)沒有爭(zhēng)議，即為“舒，徐也。脫脫，舒遲也?！贝颂幍摹笆妗?，與《月出》中的“舒”用法相同，為后者“舒”的釋義提供了佐證。

第四，從“舒”的整個(gè)詞義系統(tǒng)來(lái)看，“舒”是多義詞，《漢語(yǔ)大字典》中列有“啟、開”“次敘”“寬、廣闊”等16個(gè)義項(xiàng)；《漢語(yǔ)大詞典》列有“安詳、安寧”“伸、伸展、展開”“傲慢”等12個(gè)義項(xiàng)。不管所列意義系統(tǒng)如何，都認(rèn)為“舒”是具有實(shí)際意義的。

因此，綜上所述，我們認(rèn)為此詩(shī)中的“舒”的意義當(dāng)為“舒緩”，與其后的聯(lián)綿詞“窈糾、憂受、夭紹”結(jié)合，意在描寫女子步態(tài)舉止的從容嫻雅?！吨袊?guó)歷代文學(xué)作品選》誤釋的原因在于把“舒……兮”看成是句式，而并未結(jié)合詩(shī)的具體內(nèi)容和語(yǔ)境來(lái)理解“舒”的含義。

二

《詩(shī)經(jīng)·小雅·節(jié)南山》：“天子是毗?！薄吨袊?guó)歷代文學(xué)作品選》注：“毗，厚，優(yōu)厚。指天子對(duì)尹氏的待遇。”此釋不當(dāng)，“毗”應(yīng)為“輔助、輔佐”之義。

歷代詩(shī)經(jīng)注家將“毗”主要釋為“輔”。如鄭箋：“毗，輔也?！敝祆洹对?shī)集傳》：“毗，輔?！敝挥忻珎髟唬骸芭?，厚也。”其后孔穎達(dá)正義：“以毗為毗益，故為厚，亦由輔弼使之厚，義與鄭同。但言輔天子于辭為便故易之?！倍鞏|潤(rùn)直接采用毛傳“厚也”的解釋，望文生義，錯(cuò)把“厚”當(dāng)“優(yōu)厚”之義，進(jìn)而將“天子是毗”釋為“天子對(duì)尹氏的待遇優(yōu)厚”。

我們認(rèn)為，“毗”應(yīng)當(dāng)解釋為“輔助”，并非朱氏的“優(yōu)厚”之說(shuō)。且現(xiàn)代注經(jīng)學(xué)者也皆將“毗”作“輔助”來(lái)看。如周振甫《詩(shī)經(jīng)譯注》：“毗，輔助?！蓖趿Α豆糯鷿h語(yǔ)》：“毗，輔佐?！庇喙谟ⅰ对?shī)經(jīng)選》：“毗，一作‘埤，輔佐。”程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》：“毗，輔助?！?/p>

除此之外，“毗”作“輔助、輔佐”解也甚是常見。如《唐宋八大家文鈔》：“竊以丞相之職，天子是毗?！薄督椕裥Ｎ拘芫罚骸昂遇猛︿?，為國(guó)毗輔。懿懿其操，穆穆其姿。”《文苑英華》：“有其文武，宏我化理。天子是毗，邦人是望?！钡鹊取?/p>

其次，從句子的結(jié)構(gòu)來(lái)看，“四方是維”“天子是毗”，結(jié)構(gòu)相同。為了強(qiáng)調(diào)“四方”“天子”這兩個(gè)賓語(yǔ)，不僅賓語(yǔ)前置，同時(shí)還借助指示代詞“是”復(fù)指前置的賓語(yǔ)。若將這兩句還原為現(xiàn)代漢語(yǔ)的表述形式，即為：“維四方、毗天子”。在這里“維”和“毗”皆為動(dòng)詞，表示“維護(hù)”“輔助”之義。

再次，從前后語(yǔ)境來(lái)看，“毗”與上文“維”相承，都是講尹氏大師應(yīng)該維護(hù)四方穩(wěn)定，建設(shè)國(guó)家。且句子主語(yǔ)皆為尹氏大師，若理解為“天子對(duì)尹氏待遇優(yōu)厚”，主語(yǔ)則變成天子，與詩(shī)中表達(dá)的內(nèi)容不符。

《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》之所以會(huì)誤釋，是因?yàn)橹苯硬捎昧嗣珎鳌芭?，厚也”的釋義，而未加以比較和聯(lián)系上下文。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[2]朱熹.詩(shī)集傳[M].北京：中華書局，2011.

[3]高亨.詩(shī)經(jīng)今注[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[4]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書局，2010.

[5]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[6]余冠英.詩(shī)經(jīng)選[M].北京：中華書局，2012.

[7]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2013.