被微信撕碎的生活

胡珉琦

被微信撕碎的生活

胡珉琦

2014年，我們?cè)谖⑿胖行褋?lái)，在微信中睡去，在微信中擠地鐵，在微信中工作，在微信中吃飯，在微信中旅行。我們舍不得錯(cuò)過(guò)每一條朋友圈的新鮮事，每一個(gè)社會(huì)話題或者明星八卦。

微信原本是用來(lái)填補(bǔ)碎片時(shí)間的工具，到頭來(lái)卻無(wú)情地撕碎了我們的生活。

為朋友圈而活

2014年微信應(yīng)用產(chǎn)業(yè)峰會(huì)給出的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年7月底，微信月活躍用戶數(shù)已接近4億。

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所副研究員、《新聞與傳播研究》副主編劉瑞生看來(lái)，微信熱并不奇怪。

微信是完全基于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的社交工具，而它的用戶基礎(chǔ)又來(lái)自數(shù)量龐大的QQ用戶以及手機(jī)通訊錄，高黏度是它的特性，因此，用戶也更容易形成圈子性的交往。

相較而言，微博主要是一個(gè)被意見(jiàn)領(lǐng)袖所主導(dǎo)的傳播形態(tài)，它更像是一個(gè)輿情熱點(diǎn)的發(fā)布平臺(tái)。

“正是因?yàn)槲⑿攀且环N強(qiáng)關(guān)系的鏈接，人們?cè)谖⑿派习l(fā)布消息，往往希望獲得一些反饋，無(wú)論是點(diǎn)贊還是評(píng)價(jià)?！敝锌圃盒睦硭淌凇⒏毖芯繂T祝卓宏說(shuō)，“響應(yīng)的人越多，刺激的強(qiáng)度越大，就會(huì)逐漸形成所謂的操作性條件反射，從而強(qiáng)化這種行為?！?/p>

典型的例子：無(wú)論飯前飯后都必須照相的，刮風(fēng)下雨都要自拍的，看到名牌就要合影的……

如果這還不算什么，那么，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)江曉原記憶中的一段旅行經(jīng)歷，則讓人不得不感嘆朋友圈里的“本末倒置”。

當(dāng)一群朋友到紐約大都會(huì)博物館參觀，從進(jìn)門(mén)起，同行的一個(gè)伙伴便連連抱怨WiFi問(wèn)題，一路都在“整治”。當(dāng)WiFi終于連上，他第一時(shí)間就是拍照并上傳到朋友圈。

那一刻，誰(shuí)說(shuō)不是在“為朋友圈而活”。

如今，隨著微信用戶數(shù)量的增長(zhǎng)，朋友圈也開(kāi)始迅速膨脹，隨之而來(lái)的是各種代購(gòu)信息、心靈雞湯、養(yǎng)生秘籍，不堪其擾。

種種被朋友圈綁架的行為，讓“逃離朋友圈”的行動(dòng)悄然興起。

對(duì)此，祝卓宏認(rèn)為，自我覺(jué)察非常重要。必須意識(shí)到，刷屏的行為是否真實(shí)地影響了自己的工作和生活，如果是，就需要進(jìn)行控制和管理。

碎片化時(shí)代的爭(zhēng)議

除了朋友圈，隨著微信的流行，公眾賬號(hào)如雨后春筍般層出不窮。同樣是截至2014年7月底，它的總數(shù)達(dá)到了580萬(wàn)個(gè)，且每日新增1.5萬(wàn)個(gè)，接入App總量達(dá)6.7萬(wàn)個(gè)，日均創(chuàng)建移動(dòng)App達(dá)400個(gè)。

人們所接收的信息從來(lái)沒(méi)有像今天這樣，以高度碎片化的形式出現(xiàn)。

劉瑞生認(rèn)為，這對(duì)傳統(tǒng)閱讀模式的沖擊是不可避免的?！霸谝粋€(gè)信息社會(huì)，信息的碎片化就是一種潮流。”

對(duì)此，人們的評(píng)價(jià)始終褒貶不一。

腦科學(xué)得出的一種結(jié)論是，這種形式會(huì)嚴(yán)重分散人的注意力。研究顯示，前額葉處理問(wèn)題的習(xí)慣傾向于每次只處理一個(gè)任務(wù)。多任務(wù)切換，只會(huì)消耗更多腦力，增加認(rèn)知負(fù)荷。因此，有科學(xué)家相信，這種“淺嘗輒止”的方式，會(huì)使大腦在參與信息處理的過(guò)程中變得更加“膚淺”。

在堅(jiān)定地反對(duì)這種“快閱讀”的隊(duì)伍中，美國(guó)埃默里大學(xué)英語(yǔ)教授馬克·鮑爾萊因是一位代表性人物，他所著的《最愚蠢的一代》一時(shí)間冒犯了諸多年輕人。

在他看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的危險(xiǎn)在于，它提供的知識(shí)與信息資源過(guò)于豐富，讓人們以為再也不需要將這些知識(shí)與信息內(nèi)化為自己的東西。

江曉原說(shuō)：“我對(duì)人類(lèi)的總體智慧是有信心的，可至少在一部分人那里，碎片化的閱讀會(huì)‘矮化’他們的文化。這是因?yàn)椋麄円呀?jīng)沒(méi)有耐心和習(xí)慣去閱讀一本書(shū)籍，甚至是一篇長(zhǎng)文。而文化是思想的產(chǎn)物，它需要?jiǎng)?chuàng)造者付出時(shí)間和專(zhuān)注力。”

也許有人會(huì)質(zhì)疑，在沒(méi)有數(shù)字閱讀的時(shí)代，我們身邊又有多少人去選擇閱讀經(jīng)典？但江曉原認(rèn)為，每個(gè)人擁有的時(shí)間是有限的，當(dāng)你無(wú)止境地將它貢獻(xiàn)給網(wǎng)絡(luò)信息，客觀上還是付出了巨大的機(jī)會(huì)成本。

不過(guò)，哈佛大學(xué)法學(xué)院教授約翰·帕爾弗并不這么看，他認(rèn)為這些假設(shè)很可能是錯(cuò)的，因?yàn)樗麄兊凸懒四贻p人在網(wǎng)絡(luò)上獲取知識(shí)的深度。他們也錯(cuò)過(guò)了一個(gè)重要的特征，那就是“數(shù)字一代”如何感受新聞：用建設(shè)性的方法與信息互動(dòng)。

不必害怕被時(shí)代拋棄

韓寒曾寫(xiě)道：身邊的碎片越來(lái)越多，什么都是來(lái)得快去得快，多睡幾個(gè)小時(shí)就感覺(jué)和世界脫節(jié)了，關(guān)機(jī)一天就以為被人類(lèi)拋棄了……

江曉原認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們的“瘋狂”并不是真正源于對(duì)信息的渴求，而是害怕被“out”。

你知道“同輩壓力”嗎？就是朋友之間要做同樣的事情，說(shuō)同樣的話，穿同樣的衣服，遵循同樣的規(guī)則。

2014年冬天，韓劇《來(lái)自星星的你》火遍全中國(guó)，朋友圈中討論著各種相關(guān)的話題，根本用不著推薦，因?yàn)橹車(chē)藥缀醵荚谟^看。

那時(shí)候，如果你不知道“都教授”，恐怕就沒(méi)什么可聊的了。

“這種為了資本增值而創(chuàng)造的信息，我不認(rèn)為它有任何價(jià)值?！苯瓡栽挠^點(diǎn)在有些人看來(lái)可能過(guò)于“極端”，但也許可以迫使我們思考，什么對(duì)于我們而言才是最重要的。

一位美國(guó)創(chuàng)業(yè)家曾說(shuō)過(guò)：我們處在一個(gè)對(duì)信息遺漏恐懼的時(shí)代，每個(gè)人都害怕自己會(huì)錯(cuò)過(guò)些什么。我們擔(dān)心就在眨眼的那一刻，一個(gè)大機(jī)會(huì)就溜走了。但生活是很長(zhǎng)的，你完全可以消失幾周，變得“無(wú)用”幾周。這樣帶來(lái)的影響反而讓你更加成功。

相反，真正可怕的是，因?yàn)楹ε逻@種錯(cuò)過(guò)，急于想要跟上時(shí)代的節(jié)奏，而亂了自己的步伐。

你真的會(huì)駕馭技術(shù)嗎

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的爭(zhēng)論，歸根結(jié)底是要提醒用戶：你是否能將這種技術(shù)駕馭得很好。一方面如何避免科技設(shè)下的“陷阱”，一方面如何恰到好處地在原本沒(méi)有使用技術(shù)的地方使用它。

第十次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示：45.4%的人因?yàn)椤胺奖汶S時(shí)隨地閱讀”而選擇數(shù)字化閱讀方式；其次，31.1%的國(guó)民因?yàn)椤靶畔⒘看蟆倍x擇數(shù)字閱讀。

新媒體能夠滿足人們對(duì)于信息的需求，這是不可否認(rèn)的。但是，它無(wú)法代替誦讀經(jīng)典所能帶給我們的心靈上的收獲。劉瑞生認(rèn)為，新媒體只是豐富了我們的閱讀方式，但不會(huì)徹底顛覆我們的閱讀習(xí)慣。

微信僅僅是用來(lái)填補(bǔ)碎片時(shí)間的工具，大塊的時(shí)間仍然是應(yīng)該用來(lái)正經(jīng)地工作、學(xué)習(xí)，以及閱讀嚴(yán)肅作品。

事實(shí)上，有閱讀習(xí)慣的人并不會(huì)放棄深度閱讀的時(shí)間。劉瑞生坦言，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)際上互聯(lián)網(wǎng)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家的國(guó)民年人均讀書(shū)量在下降。

在他看來(lái)，靠改變媒體傳播形式并不能從根本上解決國(guó)民閱讀缺失的問(wèn)題?！皬纳鐣?huì)文化和教育層面，從小培養(yǎng)孩子的閱讀習(xí)慣，恐怕更為迫切。”

江曉原也表示，無(wú)論在地鐵上還是航班上，發(fā)達(dá)國(guó)家乘客手持書(shū)本閱讀的比例明顯高于國(guó)人。這在一定程度上表明了，更早受益于新技術(shù)的人恰恰也更懂得抵御它、控制它。

他告訴記者，美國(guó)一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查顯示，低學(xué)歷家庭的孩子平均每天的上網(wǎng)時(shí)間要多于高學(xué)歷家庭的孩子。這也引發(fā)了社會(huì)擔(dān)憂，前者更容易受到技術(shù)所帶來(lái)的負(fù)面影響，而后者因?yàn)榫邆涓玫淖R(shí)別能力，更懂得趨利避害，這可能使貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

“我們并不是要反對(duì)新媒體，而是必須時(shí)常反思，并對(duì)此保持警惕。無(wú)論何時(shí)，人類(lèi)都不能被技術(shù)所主宰。”

（韓世平摘自《中國(guó)科學(xué)報(bào)》）