國(guó)有企業(yè)法人治理和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的研究

李秦宇

公司法人治理結(jié)構(gòu)的有效性事關(guān)現(xiàn)代企業(yè)改革的成敗，同時(shí)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要的作用。法人治理和風(fēng)險(xiǎn)管理是目前國(guó)企改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)，如何保證在制度創(chuàng)新與完善方面有所突破，除了探究我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)展過(guò)程中存在的問題，還應(yīng)當(dāng)吸收借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在公司治理方面成熟的理論和成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)建及完善適合我國(guó)的國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)相關(guān)制度。本文從公司法和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理角度出發(fā)，研究國(guó)內(nèi)外企業(yè)法人治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理方法，提出法人治理和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)價(jià)和管理方法工具，對(duì)目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)企從優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、優(yōu)化法人治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)和落實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度都具有借鑒意義。

法人治理及其國(guó)內(nèi)外研究

法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance又譯為公司治理）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，所謂治理結(jié)構(gòu)是正確處理企業(yè)內(nèi)部各種利益相關(guān)者（主要是投資人與經(jīng)理人）矛盾關(guān)系的一種制度安排，即通過(guò)科學(xué)有效的運(yùn)行機(jī)制與管理規(guī)則，保證決策的有效性，保障相關(guān)者的利益，其核心是產(chǎn)權(quán)安排、決策機(jī)制與權(quán)力分配、動(dòng)力機(jī)制與經(jīng)理層的激勵(lì)約束。公司治理結(jié)構(gòu)又叫法人治理結(jié)構(gòu)，它是以實(shí)現(xiàn)公司最佳利益為目的，由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)構(gòu)成，通過(guò)指揮、控制和激勵(lì)等活動(dòng)而協(xié)調(diào)股東、債權(quán)人、職工、政府、顧客、供應(yīng)商以及社會(huì)公眾等利益相關(guān)者之間關(guān)系的一種制度安排，集團(tuán)公司的法人治理是母公司與其組成成員之間的一種合約關(guān)系。現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)所要解決的問題包括兩個(gè)方面：一是基于“所有權(quán)與控制權(quán)”分離而形成的物質(zhì)資本所有者或股東對(duì)公司經(jīng)理的約束與監(jiān)控問題；二是基于“公司的利益相關(guān)者理論”而形成的“非股東的利害關(guān)系人”參與公司治理問題。

公司法人治理結(jié)構(gòu)概念的提出和發(fā)展與公司法的發(fā)展歷史是分不開的，對(duì)于其含義至今學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)議，各個(gè)國(guó)家和學(xué)者對(duì)于公司法人治理結(jié)構(gòu)含義存在差異，有影響力的學(xué)說(shuō)包括：

第一，制度安排說(shuō)。英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯林·梅耶（Colin Mayer）把法人治理結(jié)構(gòu)定義為“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西，公司治理的需求隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生”。根據(jù)該理論，公司法人治理包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司法人治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)降低代理人成本。

第二，相互作用說(shuō)。庫(kù)克倫（Phillip L. Cohran）和華廷秋（Setven L.Wartick）在1998年發(fā)表的《公司法理一文獻(xiàn)回顧》中指出：“公司治理包括在高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他的有關(guān)利益人的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司法人治理問題的核心是：（1）誰(shuí)從公司如高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？（2）誰(shuí)應(yīng)該從公司如高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)‘是什么和‘應(yīng)該是什么之間不一致時(shí)，一個(gè)公司治理問題就會(huì)出現(xiàn)?！?/p>

第三，決策機(jī)制說(shuō)。奧利弗·哈特提出，只要以下兩個(gè)條件存在，公司治理問題就必然會(huì)在一個(gè)組織中產(chǎn)生。第一個(gè)條件是代理問題，確切地說(shuō)是組織成員（可能是所有者、管理者、工人、消費(fèi)者）之間存在利益沖突；第二個(gè)條件是，交易費(fèi)用之大使代理問題不可能通過(guò)合約解決?！爸卫斫Y(jié)構(gòu)被看作一個(gè)決策機(jī)制，更準(zhǔn)確地說(shuō)，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)。如果在合約中沒有詳細(xì)設(shè)定的話，治理結(jié)構(gòu)將決定其如何使用”。

第四，合約說(shuō)。英國(guó)學(xué)者西克博士指出，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是公司與公司的組成人員之間的一種“社會(huì)合約”，旨在提供能夠規(guī)制董事的機(jī)制，防止董事濫用手中的權(quán)力，使公司及其董事從道義上負(fù)擔(dān)起考慮其他利益相關(guān)者的利益之義務(wù)。美國(guó)學(xué)者威廉姆森主張，研究治理問題，就是研究如何確認(rèn)、闡釋和減輕各種合約風(fēng)險(xiǎn)。在他看來(lái)，治理結(jié)構(gòu)是指在其中決定完成一筆交易的制度框架，或者說(shuō)是在其中進(jìn)行談判和履行交易的制度矩陣：市場(chǎng)和企業(yè)是兩種可供選擇的治理結(jié)構(gòu)。

我國(guó)的公司法人治理結(jié)構(gòu)在20世紀(jì)80年代改革的最初階段被提出，經(jīng)過(guò)近30多年發(fā)展無(wú)論在理論還是實(shí)踐方面都進(jìn)行了諸多有益的探索，也積累了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，然而在執(zhí)行的過(guò)程中仍存在許多問題。例如：我國(guó)公司股權(quán)集中、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、外部監(jiān)督機(jī)制失靈；大股東管理缺失、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、小股東權(quán)利缺乏保障；董事職責(zé)規(guī)定模糊，影響決策效果；經(jīng)理人員的選拔、約束與激勵(lì)機(jī)制不健全；監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分不清，監(jiān)督效能低下；缺乏職工代表參與；配套法律法規(guī)實(shí)施效果被弱化等。針對(duì)這些問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了諸多探索也取得了不少有益的成果，然而如何保證公司法人治理結(jié)構(gòu)落地實(shí)施，規(guī)范公司管理，研究成果并不多。

重構(gòu)我國(guó)上市公司

法人治理結(jié)構(gòu)中的具體實(shí)踐

加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，強(qiáng)化公司法人治理制度：法人治理結(jié)構(gòu)是公司中的核心問題，而公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是通過(guò)配置公司的權(quán)力，建立有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，以保護(hù)公司股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。建立股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事（會(huì)）和經(jīng)理層的決策、執(zhí)行和監(jiān)督的機(jī)制，從根本上處理好投資者、管理層和監(jiān)督者的關(guān)系，處理好制度與人的關(guān)系。股東（大）會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)和地方相關(guān)法規(guī)和公司章程規(guī)定，對(duì)公司章程規(guī)定的重大事項(xiàng)必須提交股東（大）會(huì)討論；董事會(huì)執(zhí)行股東（大）會(huì)的決議并在公司章程規(guī)定的權(quán)限下進(jìn)行管理活動(dòng)；監(jiān)事（會(huì)）對(duì)董事會(huì)和企業(yè)管理者的管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)揮戰(zhàn)略委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬提名委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)對(duì)董事會(huì)的支撐作用；建立企業(yè)董監(jiān)高和獨(dú)立董事的職責(zé)權(quán)限、任職資格、議事規(guī)則和工作程序，并按照規(guī)范要求定期組織相關(guān)會(huì)議，保持好相關(guān)記錄并按照信息披露的要求進(jìn)行披露。企業(yè)的重大決策、重大事項(xiàng)、重要人事任免及大額資金支付等業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵭屑w決策審批或者聯(lián)簽制度，任何個(gè)人不得單獨(dú)進(jìn)行決策或者擅自改變集體決策意見。

完善股東股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)行國(guó)有股權(quán)的法人化：國(guó)有法人股是具有法人資格的國(guó)有企業(yè)、事業(yè)及其他單位以其依法占用的法人資產(chǎn)向獨(dú)立于自己的股份公司出資形成或依法定程序取得的股份。國(guó)有法人股屬于國(guó)有股權(quán)，在不改變國(guó)有股性質(zhì)的情況下將一部分國(guó)有股委托給一些專業(yè)性的投資公司或企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，讓它們來(lái)行使國(guó)有股所具有的各項(xiàng)權(quán)力，包括以國(guó)有股代表的身份參與公司法人治理結(jié)構(gòu)，可以解決我國(guó)公司股權(quán)集中、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、外部監(jiān)督機(jī)制失靈的治理現(xiàn)狀，這一方面可以借鑒淡馬錫控股公司的經(jīng)營(yíng)方式。

加強(qiáng)專業(yè)監(jiān)管，實(shí)行銀行參與公司法人治理結(jié)構(gòu)：我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、外部監(jiān)督機(jī)制失靈，決定了完善公司治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)引入利益相關(guān)者理念，構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與公司治理的機(jī)制?？疾煳覈?guó)目前的現(xiàn)實(shí)條件，將銀行作為公司治理的主體是可行有效的選擇，銀行參與公司治理的方式可借鑒德日的主銀行治理模式，構(gòu)建我國(guó)的銀行持股制度及銀行董事與監(jiān)事制度?！躲y行賬戶管理辦法》規(guī)定：企業(yè)只能選擇一家銀行作為基本開戶銀行，為我國(guó)銀行擁有公司更多的財(cái)務(wù)信息提供了法律依據(jù)；同時(shí)我國(guó)還規(guī)定了主辦銀行制度，將銀行作為公司法人的治理主體在我國(guó)已具備了相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，因此鑒于銀行在公司法人治理結(jié)構(gòu)中所具有的優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的監(jiān)控能力，可以在國(guó)有銀行產(chǎn)業(yè)化改造措施逐步到位后，適時(shí)地修改現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)銀行法和證券法的有關(guān)條款，讓銀行參與到公司法人治理結(jié)構(gòu)中來(lái)。

加強(qiáng)內(nèi)部職工的監(jiān)督，推行職工董事制度：推行職工董事制度，擴(kuò)大職工參與制度的適用范圍；將公司權(quán)力機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力平等地分配給人力資本所有者和非人力資本所有者，讓生產(chǎn)要素的所有者能平等地加入公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，根據(jù)平等原則來(lái)共同組建公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，徹底改革公司權(quán)力機(jī)關(guān)由物質(zhì)資本所有者壟斷或向物質(zhì)資本所有者傾斜的局面。職工參與公司治理的方式，可借鑒德國(guó)的雇員參與制和美國(guó)的雇員持股計(jì)劃，完善職工持股制度、職工董事制度與職工監(jiān)事制度。

構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)管理的目的是要及時(shí)地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)以及防止風(fēng)險(xiǎn)可能造成的不良影響，并設(shè)法把這種不良影響控制在企業(yè)可以接受的程度，風(fēng)險(xiǎn)管理的核心是合規(guī)合法。

建立單位負(fù)責(zé)人參加的風(fēng)險(xiǎn)管理組織：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人首先要重視風(fēng)險(xiǎn)管理，建立由一把手牽頭和專人負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理組織。在管理實(shí)踐中，建議在企業(yè)設(shè)合規(guī)辦（大企業(yè)）或者法務(wù)專員（小企業(yè)）的崗位，負(fù)責(zé)單位相關(guān)法律法規(guī)及其風(fēng)險(xiǎn)的收集識(shí)別，根據(jù)職責(zé)由相關(guān)部門負(fù)責(zé)自己職能相關(guān)部分法律法規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督整改，并向單位負(fù)責(zé)人報(bào)告，同時(shí)負(fù)責(zé)相關(guān)法律法規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)的更新，建議新建體系第一年進(jìn)行兩次更新，以后每年至少一次。

對(duì)單位相關(guān)法律法規(guī)及其風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別：不同的企業(yè)適用的法律法規(guī)及其風(fēng)險(xiǎn)是不一樣的，可以在政府信息公開的網(wǎng)站根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，從國(guó)家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、行業(yè)法規(guī)等進(jìn)行梳理，把和自己企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)名稱、發(fā)布日期、是否有效、負(fù)責(zé)部門等信息列表，然后按照單位負(fù)責(zé)職責(zé)進(jìn)行劃分，由相關(guān)職能部門組織進(jìn)行法律法規(guī)條文的研究，并針對(duì)單位執(zhí)行情況進(jìn)行梳理、自查，對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行匯總后提交合規(guī)辦。

對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行合法合規(guī)檢查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，并檢查整改措施的執(zhí)行：合規(guī)辦牽頭，企業(yè)負(fù)責(zé)人參加，組織相關(guān)職能部門對(duì)識(shí)別的法律法規(guī)名錄和執(zhí)行缺陷進(jìn)行審查，并對(duì)執(zhí)行中存在的缺陷及其風(fēng)險(xiǎn)按照對(duì)企業(yè)的影響程度、缺陷發(fā)生的頻率等多個(gè)維度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果按照重大、重要和一般風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行劃分。對(duì)列入重大風(fēng)險(xiǎn)，一定要有整改方案和整改時(shí)間表，落實(shí)資源和責(zé)任人限期整改，并對(duì)整改情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，重大風(fēng)險(xiǎn)必須企業(yè)負(fù)責(zé)人親自檢查；重要和一般風(fēng)險(xiǎn)由合規(guī)辦督促相關(guān)職能部門整改，并向企業(yè)負(fù)責(zé)人報(bào)告；檢查結(jié)果和個(gè)人的年終考核掛鉤，對(duì)部門出現(xiàn)重大缺陷的負(fù)責(zé)人取消其當(dāng)年評(píng)優(yōu)資格。相信通過(guò)持續(xù)改進(jìn)，一定會(huì)做好風(fēng)險(xiǎn)管理。

風(fēng)險(xiǎn)管理近年來(lái)有很多學(xué)者進(jìn)行研究，本文提供一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)定性評(píng)價(jià)和管理工具，供大家在實(shí)踐中參考：FMEA（Failure Moda and Effect Analysis）即潛在失效模式與后果分析是一種用來(lái)確定潛在失效模式及其原因的分析方法，通過(guò)分析確定潛在的失效模式并通過(guò)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)從而預(yù)先避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。FMEA法首先分析已經(jīng)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，其次對(duì)各發(fā)生率（O）、嚴(yán)重度（S）和探測(cè)度（D）進(jìn)行等級(jí)劃分（見下表）。

風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分可以根據(jù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際情況進(jìn)行四級(jí)至十級(jí)的劃分，一般而言，劃分的等級(jí)越少各級(jí)的差異越明顯；劃分的等級(jí)越多細(xì)化程度高，需要斟酌的細(xì)節(jié)就越多，而各級(jí)之間的差異越小，也越難從直觀上把握風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先秩序，所以企業(yè)要結(jié)合各自實(shí)際情況劃分等級(jí)；最后通過(guò)對(duì)嚴(yán)重度（S）、發(fā)生率（O）和探測(cè)度（D）進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算出RPN值（風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先度，RPN=O×D×S），按照大（標(biāo)注為紅色）、中（標(biāo)注為黃色）、小（標(biāo)注為綠色）劃分為三個(gè)等級(jí)形成風(fēng)險(xiǎn)控制矩陣，RPN值最高的便是最亟須解決的重大風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)庫(kù)，由企業(yè)負(fù)責(zé)人直接負(fù)責(zé)；中小級(jí)為重要風(fēng)險(xiǎn)和一般風(fēng)險(xiǎn)，由企業(yè)相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)。在風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中要注意不同階段風(fēng)險(xiǎn)是不同的，所以利用FMEA法作風(fēng)險(xiǎn)定性分析時(shí)，務(wù)必定期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)回顧和評(píng)估，并且記錄每次評(píng)估的結(jié)果。

（責(zé)任編輯：陳海峰）