《晏子不死君難》譯評

覃業(yè)朝

〔原文〕

崔武子①見棠姜而美之，遂?、谥Ｇf公通焉。崔子弒③之。

晏子④立於崔氏之門外。其人曰：“死乎？”曰：“獨(dú)吾君也乎哉，吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？”曰：“歸乎？”曰：“君死安歸？君民者，豈以陵民？社稷是主。臣君者，豈為其口實(shí)，社稷是養(yǎng)。故君為社稷死則死之，為社稷亡，則亡之。若為己死而為己亡，非其私昵⑤，誰敢任之？且人有君而弒之，吾焉得死之而焉得亡之？將庸何歸？”

門啟而入，枕尸股而哭，興⑥，三踴而出。人謂崔子必殺之。崔子曰：“民之望⑦也，舍⑧之得民?！?/p>

（選自《左傳·襄公二十五年》，有刪節(jié)）

〔注釋〕

①崔武子：齊卿，即崔杼。②?。和ā叭ⅰ?。③弒：古時稱臣?xì)⒕?、子殺父為弒。④晏子：晏嬰，字平仲，齊國大夫。⑤昵（nì）親近。⑥興：起立。⑦望：為人所敬仰的有聲望的人。⑧舎：釋放。

〔翻譯〕

崔武子見棠姜生得漂亮，于是娶了她。齊莊公和她私通，崔武子就把莊公殺了。

晏子聽說齊莊公被殺，（就跑到崔家）站在崔家大門外。崔家左右的人問他：“你打算為國君殉難嗎？”晏子說：“難道他只是我一個人的國君嗎？我為什么要為他而死？”左右的人說：“（你）打算逃走嗎？”晏子說：“是我的罪過嗎？為什么要逃走？”左右的人說：“那就回去嗎？”晏子說：“國君死了，回到哪里去？作君主的，難道只是騎在人民頭上作威作福？要以國家為重??！做臣子的，難道只是為了他的俸祿嗎？是要他扶持國家??！因此，國君如果是為國家而死，那么，臣子也該跟著去死;如果國君是為國家而逃亡，臣子也該跟著他逃亡。如果國君是為一己之私而死，或為一己之私而逃亡，如果不是他最寵信的人，誰還跟他呢？況且人家是國君最信任的大臣卻把國君殺了，我不過是一般的臣子，我為什么要為他而死為他而逃亡？現(xiàn)在國君已經(jīng)死了，我又回到哪里去呢？”

崔子開了門，晏子走進(jìn)去，把莊公的尸體枕在自己的大腿上，哭了一陣，再站起來，哀痛得跳躍了三下才走出去。有人說崔子必定會把晏子殺掉。崔子說：“他是百姓所敬仰的人呀，放了他可以得民心。”

〔評析〕

本文記載了齊莊公因荒淫被重臣崔子殺后，晏子就這件事之所言，表明了晏子對待國君與國家的態(tài)度。

首先談?wù)劥拮訌s君。齊莊公作為一國之君，不去思考如何治理國家，竟和臣子之妻私通，純屬荒淫無道。這樣的國君被臣所殺，真是大快人心。但在“普天之下莫非王土”的春秋時期，世上一切皆屬于王，何況區(qū)區(qū)一女子？當(dāng)臣子面對國君昏庸，應(yīng)該有勇氣進(jìn)諫，假若君王不納忠言，就只有兩種選擇：一是逃避;二是犧牲自己的利益，將心愛之物獻(xiàn)給國王，除此別無他途（我所指的是奴隸社會晚期的道德標(biāo)準(zhǔn)）。如此說來，崔子的弒君，堪稱大逆不道。

晏子得知此事后，作為人臣，去探視了齊莊公的尸體。雖說心情十分悲痛，可他并沒有用世俗的審美觀去指責(zé)崔子的弒君為膽大包天，同時，闡明了自己的政治主張：作為一國之君，整天不去思考如何治理國家，而是因為個人的荒淫被殺。如果為這樣的國君去死、去逃亡，為人還有什么價值？他的這一觀點(diǎn)不僅出乎崔子意外，這在當(dāng)時也是絕無僅有的，更有推動社會前進(jìn)的歷史意義。至于晏子對齊莊公之死的悲痛之舉，純屬人之常情。

這里，不得不讓人聯(lián)想到中國為什么封建社會長達(dá)數(shù)千年之久？關(guān)鍵就是統(tǒng)治階級采取愚民統(tǒng)治。從古至今，君王被認(rèn)定為天子，是神，是金口玉言。這種封建家庭式的統(tǒng)治，就永遠(yuǎn)得以傳承。如果從奴隸社會末期到后來的封建社會，多一些晏子這樣的開明人士，世界上最早形成民主的國家可能將是中國。

當(dāng)今社會，為什么貪污成風(fēng)，腐敗盛行？原因就是少數(shù)干部的領(lǐng)導(dǎo)方法依舊采用家長制，一人說了算，經(jīng)濟(jì)一支筆，提拔干部時，有錢能使鬼推磨，少數(shù)高官的資產(chǎn)，恐怕早已超過“蔣家王朝”時期的四大家族了。人們不禁要問，民主之風(fēng)哪里去了？春秋時期的晏子哪里去了？平心而論，任何單位和團(tuán)體所實(shí)行的民主，皆是形式化的，最終都是“一人說了算”的所謂“高度集中”，這就是腐敗的溫床。話又說回來，現(xiàn)實(shí)中就真沒有晏子了么？答案是肯定的：有。只是這些人多被領(lǐng)導(dǎo)看成肉中刺、眼中釘，常常被小鞋穿得舉步維艱，在血腥腥的事實(shí)面前，他們退縮了，為生計退縮了。長此以往，真正敢闖紅線的硬漢子，就正兒八經(jīng)地成了陰溝的泥鰍——翻不了大浪。endprint