微軟收購(gòu)諾基亞的反壟斷分析

趙瑩瑩

【摘 要】2013年操作系統(tǒng)巨頭微軟申請(qǐng)收購(gòu)諾基亞，商務(wù)部經(jīng)過審查附限制性條件通過了該申報(bào)。作為應(yīng)用系統(tǒng)巨頭的微軟隨著谷歌和蘋果的擠壓逐漸淡出人們的視線，而作為曾經(jīng)的手機(jī)神話的諾基亞也輝煌不再，微軟在這個(gè)時(shí)候收購(gòu)諾基亞是微軟和諾基亞的無奈之舉。從附限制性條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的法律規(guī)定出發(fā)分析商務(wù)部的審核結(jié)果，并解析其依據(jù)及存在的意義，從而給反壟斷相關(guān)法律規(guī)定提出改進(jìn)意見就有其存在的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】微軟；諾基亞；附限制性條件；反壟斷

美國(guó)時(shí)間2013年9月2日晚間，作為應(yīng)用系統(tǒng)巨頭的微軟宣布選擇收購(gòu)諾基亞所有的設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)，諾基亞保留其所有通信及智能手機(jī)相關(guān)發(fā)明專利。微軟支付諾基亞54.4億歐元，其中37.9億歐元用于購(gòu)買諾基亞所有的設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)，16.5億歐元用于支付專利協(xié)議和未來期權(quán)。

諾基亞準(zhǔn)備在收購(gòu)?fù)瓿芍蟪闪蓚€(gè)業(yè)務(wù)部門：智能設(shè)備和手機(jī)部門。微軟公布了新的組織架構(gòu)重組計(jì)劃。重組后微軟包含四大業(yè)務(wù)部門，分別是操作系統(tǒng)，應(yīng)用和服務(wù)，云計(jì)算和企業(yè)，以及硬件業(yè)務(wù)部門。重組前，微軟包括八大業(yè)務(wù)部門，Windows業(yè)務(wù)部、服務(wù)和商業(yè)工具部門、Skype 業(yè)務(wù)部，Windows Phone 部門，office 業(yè)務(wù)部門，互動(dòng)娛樂部門，商業(yè)解決方案部門，在線服務(wù)部門。

一、微軟收購(gòu)諾基亞的原因

微軟方面：

1.微軟處境艱難。雖然微軟的營(yíng)業(yè)收入在上升，但增長(zhǎng)主要源于office2010，windows7等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，以及xbox360和游戲部門的增長(zhǎng)。在智能手機(jī)市場(chǎng)，曾經(jīng)是智能手機(jī)兩大操作系統(tǒng)之一的windows mobile操作系統(tǒng)，在蘋果和谷歌的擠壓下，已經(jīng)落到了第五的位置。

2.通過并購(gòu)提高其在手機(jī)市場(chǎng)的占有率和利潤(rùn)，完善自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3.向其用戶提供一流的 Windows Phone 手機(jī)體驗(yàn)。這次收購(gòu)，微軟意在加速 Windows Phone 的創(chuàng)新進(jìn)程，并為其未來發(fā)展打下基礎(chǔ)。

4.阻止谷歌和蘋果瓜分 APP 市場(chǎng)。如何任由谷歌和蘋果發(fā)展下去，不久的將來，微軟將不再有一席之地。

5.諾基亞擁有眾多專利。這些專利可以為它以后的發(fā)展道路帶來巨大的便利。

諾基亞方面：

1.諾基亞處境艱難。自從智能手機(jī)出現(xiàn)以來，諾基亞的銷售額及市場(chǎng)份額連年下滑，多次在關(guān)鍵點(diǎn)的錯(cuò)誤決斷和遲緩的反應(yīng)使得它的業(yè)績(jī)不斷下滑。

2.諾基亞決定專心做產(chǎn)品創(chuàng)新，不再涉及其他行業(yè)。從諾基亞新任CEO發(fā)布的信息和諾基亞新的部門劃分可以看出，諾基亞試圖把一部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓微軟，一心一意做手機(jī)。

3.諾基亞無法選擇安卓。Android 是諾基亞可以選擇的路，但 Android 陣營(yíng)里的大多數(shù)手機(jī)廠商都會(huì)表示不歡迎，因?yàn)橹Z基亞的威脅太大。而更重要的是，谷歌的 Android 不缺追求者，二者之間資源也有重復(fù)，因此諾基亞談判力有限，還會(huì)因?yàn)椴捎?Android 平臺(tái)而處處受制于谷歌。目前，Android 陣營(yíng)已經(jīng)較為龐大，谷歌也不缺地圖服務(wù)和在線應(yīng)用商店，諾基亞在手機(jī)領(lǐng)域積累的經(jīng)驗(yàn)見識(shí)也不被谷歌所重視，因此，二者合作的欲望強(qiáng)、動(dòng)力不足。

4.微軟有很多優(yōu)秀資源。微軟的Windows Phone平臺(tái)面向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，同時(shí)微軟還有能與谷歌匹敵的品牌號(hào)召力、資金實(shí)力和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)能力，包括IE瀏覽器、必應(yīng)搜索、Office文檔、MSN 等。

5.微軟不懂手機(jī)而諾基亞不懂軟件，二者合作能夠形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。[1]

二、商務(wù)部審查結(jié)果及分析

商務(wù)部審查結(jié)果為對(duì)微軟收購(gòu)諾基亞的此次經(jīng)營(yíng)者集中判定為附加限制性條件通過。

（一）對(duì)此次集中可能造成的結(jié)果的分析《反壟斷法》第27條規(guī)定，審查一項(xiàng)并購(gòu)是否構(gòu)成壟斷的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及：

1.參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；

2.相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；

3.經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入，技術(shù)進(jìn)步的影響；

4..經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響。

5.經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；

6.國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。

接下來就將從這六條標(biāo)準(zhǔn)分析微軟收購(gòu)諾基亞案是否構(gòu)成壟斷。

（二）微軟及諾基亞在各自相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額及對(duì)市場(chǎng)的控制力

1.微軟在移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)市場(chǎng)所占的市場(chǎng)份額及對(duì)市場(chǎng)的控制力

根據(jù)微軟公布的數(shù)據(jù)可知，2013年微軟的移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)在中國(guó)市場(chǎng)份額為1.2%。移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅取決于操作系統(tǒng)本身，而且還取決于基于該種操作系統(tǒng)而開發(fā)的應(yīng)用軟件的數(shù)量、質(zhì)量和使用者的評(píng)價(jià)等。市場(chǎng)調(diào)查顯示，安卓和IOS應(yīng)用商店中的應(yīng)用程序數(shù)量是微軟移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)應(yīng)用程序數(shù)量的4倍，且擁有較高的客戶忠誠(chéng)度。此外，微軟的移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)與其它操作系統(tǒng)相比也不具有任何特殊技術(shù)優(yōu)勢(shì)，難以憑借技術(shù)性能或特點(diǎn)在短時(shí)間內(nèi)取代安卓和IOS。表明微軟在其相關(guān)市場(chǎng)上占有的市場(chǎng)份額較小，并不具有較大的控制力。

2.諾基亞在智能手機(jī)市場(chǎng)所占的市場(chǎng)份額及對(duì)市場(chǎng)的控制力

由圖2可知，2013年，諾基亞智能手機(jī)在中國(guó)市場(chǎng)份額為3.7%。在歐盟，一般的衡量標(biāo)準(zhǔn)為：集中后的企業(yè)所占市場(chǎng)份額低于25%時(shí)，則認(rèn)為不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成威脅。諾基亞3.7%加上微軟1.2%的市場(chǎng)份額使得諾基亞與微軟合并后對(duì)中國(guó)市場(chǎng)無法形成控制力。

3.微軟在上游專利許可市場(chǎng)的市場(chǎng)份額和控制力

2013年，安卓手機(jī)占中國(guó)移動(dòng)智能手機(jī)市場(chǎng)72%的市場(chǎng)份額?？紤]到安卓操作系統(tǒng)較高的市場(chǎng)認(rèn)可度及其開源、免費(fèi)的特點(diǎn)，中國(guó)市場(chǎng)上的移動(dòng)智能手機(jī)制造商對(duì)安卓操作系統(tǒng)具有高度依賴性。安卓手機(jī)使用的技術(shù)包含有微軟的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，微軟將這些專利打包作為安卓項(xiàng)目許可。標(biāo)準(zhǔn)必要專利在安卓手機(jī)制造中占有的舉足輕重的地位?？梢娢④浽谏嫌螌＠S可市場(chǎng)具有相當(dāng)?shù)目刂屏Α?

4.諾基亞在移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及控制力

諾基亞擁有數(shù)千項(xiàng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利。根據(jù)各公司申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利情況，從專利持有總數(shù)和專利持有質(zhì)量看，諾基亞是通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的翹楚。諾基亞的移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利是所有智能手機(jī)制造商從事生產(chǎn)活動(dòng)需要使用的，持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人，在該特定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置方面，具有對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)使用的控制權(quán)，當(dāng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成進(jìn)入障礙時(shí)，該權(quán)利持有人可以控制該標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)。諾基亞憑借這些標(biāo)準(zhǔn)必要專利在專利市場(chǎng)占有較大的市場(chǎng)份額并擁有對(duì)智能手機(jī)市場(chǎng)較大的控制力。

（三）該項(xiàng)收購(gòu)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入，技術(shù)進(jìn)步的影響

微軟擁有移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)Windows Phone、Windows RT 和Windows 8。經(jīng)查，2012年，微軟的移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)全球及中國(guó)市場(chǎng)份額分別為2.42%和1.2%，諾基亞智能手機(jī)全球和中國(guó)市場(chǎng)份額分別為4.85%和3.7%。雙方在各自市場(chǎng)均有眾多競(jìng)爭(zhēng)者。微軟難以通過拒絕授權(quán)或提高移動(dòng)智能操作系統(tǒng)許可費(fèi)或歧視性許可進(jìn)行智能手機(jī)操作系統(tǒng)封鎖。

除此之外，移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅取決于操作系統(tǒng)本身，而且還取決于基于該種操作系統(tǒng)而開發(fā)的應(yīng)用軟件的數(shù)量、質(zhì)量和使用者的評(píng)價(jià)等。從圖3可以看出，安卓和蘋果已經(jīng)培養(yǎng)了大量忠誠(chéng)的跟隨者，就算微軟收購(gòu)了諾基亞，對(duì)于這些人群來說也不會(huì)造成太大的影響。可見，安卓系統(tǒng)和蘋果系統(tǒng)已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的消費(fèi)群和開發(fā)商群體，那些市場(chǎng)份額較小的邊緣競(jìng)爭(zhēng)者和那些想要進(jìn)入市場(chǎng)的人想獲取更大的市場(chǎng)份額都將面臨極高的進(jìn)入門檻。因此，微軟收購(gòu)諾基亞對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入不會(huì)造成較大影響，微軟也難以憑借諾基亞品牌智能手機(jī)對(duì)上游操作系統(tǒng)開發(fā)商進(jìn)行用戶封鎖，不會(huì)因此排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。[2]

此次并購(gòu)會(huì)帶來技術(shù)上的重組與創(chuàng)新，長(zhǎng)期來看，必然會(huì)帶來技術(shù)上的進(jìn)步。

（四）該項(xiàng)收購(gòu)對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響

微軟收購(gòu)諾基亞對(duì)消費(fèi)者的影響尚不明確。微軟收購(gòu)諾基亞之后若能帶來新的更好的手機(jī)應(yīng)用模式和更好的消費(fèi)體驗(yàn)，對(duì)消費(fèi)者來說百利無一害，但若是微軟借此機(jī)會(huì)抬高專利價(jià)格，造成國(guó)內(nèi)中小手機(jī)制造商迫于成本壓力而紛紛提價(jià)，則侵害了消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者要自己為專利繳費(fèi)。[3]

而微軟收購(gòu)諾基亞對(duì)中國(guó)中小手機(jī)制造商卻一定會(huì)帶來潛在威脅。在并購(gòu)之前，微軟與其他手機(jī)商的關(guān)系是單純的專利許可關(guān)系，但并購(gòu)之后，成為直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。作為科技巨頭，微軟在全球持有 34512個(gè)專利，而在手機(jī)領(lǐng)域，除了擁有完全獨(dú)立的 Windows Phone 系統(tǒng)外，在安卓系統(tǒng)，微軟也擁有著閃存、文檔命名規(guī)則等核心專利技術(shù)。雖然安卓系統(tǒng)是免費(fèi)使用的，但系統(tǒng)中使用的微軟軟件，包括文件管理、通信管理等，依然要向微軟支付專利許可費(fèi)用。為了大力扶持 Windows 手機(jī)，微軟很有可能通過收取高額專利費(fèi)用，從而降低對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，手機(jī)制造商可以選擇轉(zhuǎn)向生產(chǎn) Windows 手機(jī)，但仍需要向微軟支付每臺(tái) 16 美元的 Windows 軟件使用費(fèi)。顯然，只要微軟收購(gòu)諾基亞的塵埃落定，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商無論是歸屬 Windows 手機(jī)陣營(yíng)還是繼續(xù)留在安卓陣營(yíng)，都將面臨著制造成本大幅提高的風(fēng)險(xiǎn)。[4]

而諾基亞方面，也無法有效防范諾基亞成為專利流氓的可能。此次收購(gòu)，諾基亞出售其手機(jī)業(yè)務(wù)，而不出售專利。在諾基亞尚有手機(jī)業(yè)務(wù)的時(shí)候，通過交叉許可的制衡，遏制了諾基亞收取專利費(fèi)的沖動(dòng)。而當(dāng)把手機(jī)業(yè)務(wù)出售給微軟之后，這種制衡消失了。[5]

三、對(duì)判決結(jié)果的評(píng)價(jià)

（一）積極作用

此次判決結(jié)果反映了中國(guó)在反壟斷問題上的一大進(jìn)步。此次商務(wù)部公布的判決書詳細(xì)地介紹了審查流程及各步審查的依據(jù)，條理清晰，顯示了我國(guó)在反壟斷問題上越來越豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和越來越成熟的體制。此限制性條件可以在一定程度上達(dá)到促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)中小手機(jī)制造商利益的目的，為中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展帶來巨大的推動(dòng)作用。

（二）缺陷

此判決結(jié)果仍存在一定的缺陷。判決中提到，為了能夠?yàn)榱隧樌ㄟ^中國(guó)商務(wù)部的審批，在經(jīng)過一審與二審程序后，微軟與諾基亞前不久向中國(guó)商務(wù)部提交了修訂的救濟(jì)方案，并開始了關(guān)于救濟(jì)措施的關(guān)鍵性談判。作為該救濟(jì)措施的一部分，微軟承諾在有專利侵權(quán)時(shí)，將僅針對(duì)事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，且非善意的被許可人尋求禁令，而諾基亞也承諾將在 FRAND基礎(chǔ)上進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，并承諾不對(duì)善意被許可人尋求禁令。然而，這個(gè)救濟(jì)措施并沒有對(duì)沒有非善意被許可人進(jìn)行定義，而且對(duì)于索取專利費(fèi)的數(shù)量上限也沒有任何承諾。如果該救濟(jì)方案得以通過，就相當(dāng)于承認(rèn)微軟目前收取的高額專利費(fèi)是合法的，未來諾基亞提高專利費(fèi)也是合法的，而且之后兩家公司向中國(guó)手機(jī)商收取比合并之前更高的專利費(fèi)也是合法的。[6]

四、完善我國(guó)反壟斷法中關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)規(guī)制的建議

（一）完善監(jiān)督和救濟(jì)制度

完善我國(guó)反壟斷法中關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)制其中最重要的是完善監(jiān)督和救濟(jì)制度。

1.加強(qiáng)監(jiān)督管理機(jī)制

針對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制中起重要作用的是申報(bào)制度，該制度遵循了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“適度干預(yù)”原則外，一樣帶有極強(qiáng)的被動(dòng)性的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都是趨利避害的，就參與跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)而言，它們有冒著規(guī)避行政干預(yù)的危險(xiǎn)而隱瞞并購(gòu)事實(shí)和細(xì)節(jié)的動(dòng)機(jī)，除非它具有高度的守法意識(shí)。[7]

綜合考察有關(guān)法律規(guī)定，我們沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)反壟斷局可以主動(dòng)出擊偵查的權(quán)力，例如可口可樂購(gòu)匯源果汁案，是在網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體也已對(duì)其進(jìn)行鋪天蓋地的報(bào)道時(shí)，當(dāng)事人都還未向執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)。這除了我國(guó)申報(bào)期限制度的缺憾外，也是監(jiān)管制度的不到位。[8]

2.建立有效的救濟(jì)措施

我們需要完善立法規(guī)定，建立投訴機(jī)制來彌補(bǔ)并購(gòu)企業(yè)主動(dòng)性不足之處，賦予不參與跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)或其他個(gè)人社會(huì)監(jiān)督的權(quán)利，執(zhí)法機(jī)構(gòu)針對(duì)被訴案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。如果案件屬實(shí)，符合必須申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的就可以啟動(dòng)反壟斷審查程序，并對(duì)其違背了反壟斷法的情形采取罰款或其他措施的制裁。[9]

（二）健全服務(wù)體系

建立服務(wù)型、理性政府，應(yīng)堅(jiān)持以市場(chǎng)為主導(dǎo)、以企業(yè)為主體、政府提供服務(wù)的原則，加快建立健全企業(yè)“走出去”的管理服務(wù)體系。推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，從投資審批和管制為主逐步過渡到投資保護(hù)、投資指導(dǎo)、投資監(jiān)管及提供服務(wù)為主。[10]

政府應(yīng)利用自身的優(yōu)勢(shì)和外交渠道，完善對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，為企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)提供投資環(huán)境、國(guó)別政策、法律法規(guī)等信息服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源共享。跨國(guó)并購(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的國(guó)際直接投資活動(dòng)，涉及國(guó)際投資、民族產(chǎn)業(yè)安全等問題，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的國(guó)際合作也是一條可靠的渠道。

（三）建立申報(bào)期限制度

我國(guó)采取了強(qiáng)制事先申報(bào)形式的立法模式，那么，跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)必須在并購(gòu)協(xié)議簽訂之前或者合并完成后的一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行申報(bào)。申報(bào)期限對(duì)計(jì)劃實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)的要求時(shí)間不能過早，也不能過晚。如果過早，審查程序過早進(jìn)入可能造成商業(yè)成本的損失，如協(xié)議費(fèi)用、協(xié)助審查的人力物力成本和申報(bào)材料的浪費(fèi)；如果過晚，則可能放縱少數(shù)不法企業(yè)鉆法律的空隙而規(guī)避法律的規(guī)制。因此需合理核定跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)申報(bào)期限。[11]

【參考文獻(xiàn)】

[1]畢夫.微軟并購(gòu)諾基亞 殘酷的專利之戰(zhàn)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù).2014：90-93.

[2]馮曉青，呂 瑩.微軟收購(gòu)諾基亞專利組合及其啟示[J].中國(guó)審判新聞，2013（93）：54-56.

[3]胡洋.微軟諾基亞 巨頭攜手引發(fā)行業(yè)猜想[J].銷售與市場(chǎng)，2011：34-37.

[4]傅若巖.wp中文版應(yīng)用商店上線 微軟諾基亞攜手再出發(fā)[J].IT時(shí)代周刊，2012：48-49.

[5]劉方遠(yuǎn).并購(gòu)獲中國(guó)商務(wù)部批準(zhǔn) 微軟諾基亞做了哪些承諾？[J].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014（20） ：1-2.

[6]楊海峰.中國(guó)應(yīng)對(duì)微軟收購(gòu)諾基亞進(jìn)行反壟斷調(diào)查[J].新視界，2013：16-17.

[7]慕亞平，肖小月.我國(guó)反壟斷法中經(jīng)營(yíng)者集中審查制度探析[J].學(xué)術(shù)研究，2010（4）：69-76.

[8]方小敏.經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].法商研究，2008（3） ：79-86.

[9]邱春霖.論反壟斷法中附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中制度[J].法制研究，2009（10） ：96-100.

[10]劉武朝.標(biāo)準(zhǔn)必要專利與經(jīng)營(yíng)者集中附加限制性條件[J].工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，2014（3） ：348-353.

[11]葉若思.關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利中反壟斷及FRAND原則司法適用的調(diào)研[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究，2013 ：1-31.