基于改進熵值法的白酒行業(yè)上市公司業(yè)績評價

史利沙　陳紅

【摘 要】 文章選取我國白酒行業(yè)12家生產(chǎn)經(jīng)營白酒為主的代表性企業(yè)，均為滬深兩市上市公司，以其2013年公司年度財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，在盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力、現(xiàn)金能力及市場表現(xiàn)6個方面進行指標(biāo)體系構(gòu)建。采用SPSS19.0軟件對初始指標(biāo)進行相關(guān)分析，最終確定了25個財務(wù)比率指標(biāo)。在標(biāo)準(zhǔn)化處理、指標(biāo)取正方面對熵值法進行了改進，并用改進后的熵值法對各指標(biāo)權(quán)重進行賦值，最終得出各公司業(yè)績綜合系數(shù)及排名。在此基礎(chǔ)上對該行業(yè)公司業(yè)績表現(xiàn)進行評價，以為報表外部使用者投資決策提供有效信息。

【關(guān)鍵詞】 白酒行業(yè)上市公司； 財務(wù)指標(biāo)； 改進熵值法； 業(yè)績評價

中圖分類號：F275 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）10-0025-04

一、引言

白酒是我國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，投資回報率高，營業(yè)現(xiàn)金流充裕，在我國稅收收入中占有很大比重，是我國財政收入的重要來源之一。自國家嚴格控制“三公”消費以來白酒行業(yè)進入低迷期，白酒銷售量不斷減少，波及企業(yè)之多、降幅之大使很多業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂。在此背景下，有必要對該行業(yè)公司2013年度業(yè)績表現(xiàn)進行評價，尤其是高端白酒企業(yè)，以期能為外部投資者分析決策提供有效信息。鑒于非財務(wù)指標(biāo)的綜合性、可比性和可計量性都不如財務(wù)指標(biāo)，因此本文選擇財務(wù)指標(biāo)進行業(yè)績評價。

通過對前人文獻進行梳理，筆者發(fā)現(xiàn)熵值法在企業(yè)業(yè)績評價中應(yīng)用很廣，主要集中在評價指標(biāo)體系構(gòu)建和模型運用兩方面。朱慶須、宋紹清（2005）運用熵值法模型對IT企業(yè)進行業(yè)績評價，喬琳（2009）將熵值法應(yīng)用于建筑企業(yè)業(yè)績評價中，劉肖（2013）對熵值法進行改進并將其應(yīng)用于農(nóng)民專業(yè)合作社利益分配研究中，王長禹（2013）基于熵值法對醫(yī)院臨床科室財務(wù)業(yè)績進行了研究，李杰、陳璐（2014）以熵值法為基礎(chǔ)對有色金屬行業(yè)進行了業(yè)績評價，朱一鳴等（2014）將因子分析與熵值法結(jié)合起來對我國16家上市商業(yè)銀行業(yè)績進行了評分排名，他們都取得了良好的評價效果。本文在借鑒前人熵值法基礎(chǔ)上，對模型進行了改進，并將其運用到白酒行業(yè)上市公司業(yè)績評價中。

二、業(yè)績計量的財務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建

財務(wù)指標(biāo)的選擇是建立評價模型的首要環(huán)節(jié)，指標(biāo)選取很關(guān)鍵，其數(shù)量和方向直接影響評價結(jié)果。指標(biāo)選取要遵循真實性與有效性、客觀性與全面性、可比性與靈活性原則，并在此基礎(chǔ)上篩去鑒別力低、相關(guān)度高的指標(biāo)。本文結(jié)合我國白酒企業(yè)的特點，綜合前人研究成果，選取了盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力、現(xiàn)金能力、市場表現(xiàn)這6個一級指標(biāo)，共包含25個財務(wù)比率指標(biāo)（二級指標(biāo)）來構(gòu)建公司業(yè)績評價指標(biāo)體系（見表1）。

三、基于熵值法綜合評價模型的實證分析

（一）評價思路

“熵”最初是一熱力學(xué)概念，由申農(nóng)（C.E.Shannon）最先引入信息論。根據(jù)信息論基本原理，信息是系統(tǒng)有序程度的一個度量，而熵是系統(tǒng)無序的一個度量，二者絕對值相等，符號相反。某項指標(biāo)熵越小，變異程度越大，包含的信息越多，在評價中作用越大，其權(quán)重也越大；反之，熵越大，變異程度越小，包含的信息越少，在評價中作用越小，權(quán)重越小。所以在具體分析過程中，可以利用熵值法模型計算各指標(biāo)權(quán)重，再對所選指標(biāo)進行加權(quán)，進而得到比較客觀的業(yè)績評價結(jié)果（李杰等，2014）。具體步驟如下：

第一，樣本符號化。設(shè)樣本數(shù)為m，指標(biāo)數(shù)為n，則Xij表示第i個樣本、第j個指標(biāo)。

第二，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。指標(biāo)本身存在著數(shù)量級和屬性的差異。比如同樣是反映償債能力的流動比率、資產(chǎn)負債率和現(xiàn)金比率：第一個是適度指標(biāo)，不能太大也不能過小，過大或過小都說明企業(yè)業(yè)績不好；第二個是逆向指標(biāo)，越小越好；最后一個是正向指標(biāo)，越大越好。所以要先對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除這些差異，最后得到處理后數(shù)據(jù)X'ij。本文通過對不同標(biāo)準(zhǔn)化方法進行試驗，最終選擇了如下處理方法，這是模型改進的第一步。

正向指標(biāo)，公式：X'ij=■；逆向指標(biāo)，公式：X'ij=■；適度指標(biāo)，公式：X'ij=■（b為標(biāo)準(zhǔn)值，其中流動比率中b取2.0）。

第三，數(shù)據(jù)正數(shù)化。指標(biāo)非正時不能直接計算比重，也不能取對數(shù)，但為保證數(shù)據(jù)的完整性，該指標(biāo)值又不能刪去，因此需要對該項指標(biāo)進行坐標(biāo)變換，即對同向化處理后數(shù)據(jù)X'ij進行坐標(biāo)平移，公式：Yij=X'ij+ɑ。根據(jù)熵值法模型原理，式中ɑ取值越小，計算結(jié)果越精確，本文將ɑ取值為0.00000001，這是模型改進的第二步。最后得到一個能夠進行熵值法模型運算的數(shù)據(jù)矩陣（Yij）m*。

第四，計算第i個樣本第j項指標(biāo)下指標(biāo)值的比重Pij，Pij=■。

第五，計算第j項指標(biāo)的熵數(shù)ej，ej=-k■Pijln Pij（k>0，k=■，0≤ej≤1）。

第六，計算第j項指標(biāo)的差異性系數(shù)gj（g越大，指標(biāo)權(quán)重越大），gj=1-ej。

第七，計算第j項指標(biāo)權(quán)重系數(shù)wj，wj=■。

第八，計算各公司業(yè)績綜合系數(shù)Vi，并據(jù)此得分對各公司進行排名，其中Vi=■wjYij。

（二）實證分析

第一，樣本選擇及數(shù)據(jù)來源。本文以滬深兩市A股上市公司中12家生產(chǎn)經(jīng)營白酒為主的企業(yè)為樣本，以新浪財經(jīng)、和訊網(wǎng)、Wind資訊上提供的2013年公司年度財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，選出了34個財務(wù)比率指標(biāo)，然后使用SPSS 19.0軟件對這34個初始數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析，刪去關(guān)聯(lián)度高的9個指標(biāo)，最終確定了25個財務(wù)比率指標(biāo)，表示為Xij，接下來的數(shù)據(jù)處理均在Excel 2007中實現(xiàn)。

第二，經(jīng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)取正（ɑ=0.00000001）后，運用熵值法模型對其進行處理，得到每個財務(wù)比率指標(biāo)的熵數(shù)ej、差異性系數(shù)gj，據(jù)此得出權(quán)重系數(shù)wj，對各指標(biāo)重要性進行排名（見表2）。

第三，根據(jù)表2中各項財務(wù)比率指標(biāo)（二級指標(biāo)）權(quán)重系數(shù)，得到各項財務(wù)指標(biāo)所屬財務(wù)能力方面的權(quán)重系數(shù)，權(quán)重系數(shù)越大說明該財務(wù)能力在績效評價中越重要（見表3）。

第四，運用綜合模型公式，得出這12家上市公司業(yè)績綜合系數(shù)及排名（見表4）。

2013年胡潤研究院發(fā)布的《2013胡潤品牌榜》酒類行業(yè)價值排行榜顯示，白酒行業(yè)上市公司入圍前6名的有貴州茅臺、五糧液、洋河股份、瀘州老窖、山西汾酒、古井貢酒，本文運用熵值法模型得出的前6家排名與之完全吻合，表明將熵值法應(yīng)用到白酒行業(yè)績效評價中具有一定的信度和效度。

四、結(jié)論

從各公司業(yè)績綜合系數(shù)來看，“茅五洋”仍為行業(yè)佼佼者，尤其是貴州茅臺綜合得分遠高于其他酒類。排在前5的一級指標(biāo)（盈利能力、營運能力、市場表現(xiàn)、成長能力、現(xiàn)金能力）中，貴州茅臺都位居榜首，說明其在行業(yè)內(nèi)盈利性強、運營狀況好、市場價值大、發(fā)展前景好、現(xiàn)金流充沛，不愧為我國白酒行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)。

同樣作為白酒行業(yè)一線品牌企業(yè)，五糧液綜合得分遠低于茅臺，略高于洋河股份。由表4分析，其盈利能力僅次于茅臺，位居第二，說明其獲利能力在業(yè)內(nèi)還是很強的。其償債能力得分最高，說明財務(wù)風(fēng)險較低，但同時也說明沒有充分發(fā)揮財務(wù)杠桿的作用，營運能力不如其他高端白酒企業(yè)，說明在資產(chǎn)運營方面有待提高。償債、營運兩方面指標(biāo)結(jié)合起來進一步說明，五糧液在籌資方式及資產(chǎn)運作效率方面有待改進，在實現(xiàn)股東財富最大化方面尚有不足。

洋河股份在盈利能力、營運能力方面與其他高端酒企相比略有不足，但在成長能力、市場表現(xiàn)方面得分極高，僅次于茅臺，說明其具有較強的擴張能力和較高的投資價值。在綜合業(yè)績得分中，洋河與五糧液幾乎持平，進一步說明其發(fā)展之快。王悅彤（2014）指出，洋河的迅速崛起與其兼取所長的“1+1>2”及核心驅(qū)動的“4×3>12”營銷模式密切相關(guān)，對一個快速消費品企業(yè)來說，獨特或獨創(chuàng)的營銷模式會對該企業(yè)成長能力和盈利模式產(chǎn)生重大影響。

瀘州老窖、山西汾酒、古井貢酒這三個白酒企業(yè)之間差距不是很大，均次于“茅五洋”。瀘州老窖、山西汾酒在盈利能力、營運能力方面比較好，古井貢酒在成長能力方面較強。老白干酒稍落后于這三家企業(yè)，分析發(fā)現(xiàn)主要是因為熵值法賦予盈利能力較高的權(quán)重，而老白干盈利能力不如這三家，在綜合績效排名中自然稍微落后，但是其營運能力還是很強的，僅次于茅臺，說明該企業(yè)資產(chǎn)運營效率和效益還是不錯的。

伊力特和金種子酒綜合系數(shù)相差較小，伊力特盈力能力相對較好，而金種子營運能力相對較強，因盈利能力重要程度較高，故伊力特略微領(lǐng)先。沱牌雖盈利能力高于金種子，但營運能力太差，故排在其后。酒鬼酒、水井坊居于末兩位，各方面競爭力都需提高。

【參考文獻】

[1] 曾慶雙.銷售低迷狀態(tài)下的白酒營銷回歸與創(chuàng)新[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，29（4）：69-76.

[2] 朱慶須，宋紹清.基于熵值法的IT企業(yè)業(yè)績評價模型[J].財會通訊，2005（6）：21-24.

[3] 喬琳.熵值法在建筑企業(yè)績效評價中的應(yīng)用[J].財會通訊·綜合（中），2009（10）：33-34.

[4] 劉肖.基于改進Shapley值的農(nóng)民專業(yè)合作社利益分配研究[J].會計之友，2013（2）：59-61.

[5] 王長禹.基于熵值法的醫(yī)院臨床科室財務(wù)績效評價研究[J].會計之友，2013（6）：104-106.

[6] 李杰，陳璐.基于熵值法的上市公司績效評價模型構(gòu)建——以有色金屬行業(yè)為例[J].財會通訊·綜合，2014（5）：25-27.

[7] 朱一鳴，劉宏，周正龍.基于改進因子分析與熵值法的銀行績效評價[J].會計之友，2014（35）：79-82.

[8] 王悅彤.洋河：“藍?！眲?chuàng)新的中國夢想[J].銷售與市場（評論版），2014（4）：68-71.