戰(zhàn)后國際法體系演變與中國角色

【內(nèi)容提要】 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70年來，國際法體系發(fā)生了巨大變化。一方面，國際法主體持續(xù)增加并日漸多元，國際法客體也不斷擴(kuò)大，一批國際法新分支陸續(xù)形成，國家權(quán)利義務(wù)范圍也并行擴(kuò)展；另一方面，國際法體系“從主權(quán)優(yōu)先到人權(quán)優(yōu)先”、“從同意導(dǎo)向到強(qiáng)制導(dǎo)向”以及“從整體性到分散性”的轉(zhuǎn)變?nèi)遮吤黠@。中國與戰(zhàn)后國際法體系的互動始終是雙向的，在國際法體系對中國的發(fā)展與崛起產(chǎn)生重要影響的同時，中國也以自身的能力和方式塑造著國際法體系。由于兩者的密切互動，在努力實現(xiàn)國內(nèi)國際兩級法治的過程中，中國應(yīng)當(dāng)也能夠成為國際法體系的建設(shè)性力量。中國推動國際法體系發(fā)展的具體路徑應(yīng)當(dāng)是，通過從融入到參與、從主動到主導(dǎo)，最終實現(xiàn)從規(guī)則“接受者”到規(guī)則“制定者”的身份轉(zhuǎn)變，逐步引導(dǎo)改變不合時宜的國際法原則和規(guī)則，推動構(gòu)建新的國際法體系，在增進(jìn)人類福祉的同時，有力維護(hù)中國自身的國家利益。

【關(guān)鍵詞】 國際法體系 中國崛起 國際法律秩序 體系轉(zhuǎn)型

【作者簡介】 盛紅生，上海政法學(xué)院教授、“中國—上海合作組織國際司法交流合作培訓(xùn)基地”上海合作組織研究院研究員

【中圖分類號】 D99

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2015）03-0027-17

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201503003

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70年來，國際法體系不斷經(jīng)歷著艱難嬗變和逐步發(fā)展。對戰(zhàn)后國際法體系的演進(jìn)過程及其規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)梳理，重點(diǎn)考察其對中國的影響以及兩者之間的互動，以此為基礎(chǔ)對國際法體系未來中長期的整體走向作出預(yù)判，無疑具有重要的理論意義和實踐價值。

一、戰(zhàn)后國際法體系的發(fā)展及其對中國的影響

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后召開的一系列重要國際會議，從總體上為國際社會規(guī)劃了包括政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、軍事秩序和法律秩序等在內(nèi)的戰(zhàn)后秩序。 作為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成的整體戰(zhàn)后體系的一個組成部分，國際法體系對世界歷史和整個戰(zhàn)后國際秩序產(chǎn)生了重要影響。

（一）戰(zhàn)后國際法體系的發(fā)展特點(diǎn)

第一，在戰(zhàn)后國際法體系中，國際法主體增多，國際法客體擴(kuò)大。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際組織、非政府組織和個人在國際政治舞臺上的地位和作用不斷上升，諸如“基地”組織、“伊斯蘭國”恐怖組織等另類“非國家行為體”的出現(xiàn)，使國際法主體從未像今天這樣多元。與國際法主體增多相對應(yīng)，國際法的客體也在不斷擴(kuò)大，從傳統(tǒng)的國家領(lǐng)土逐步擴(kuò)展到外層空間、海床洋底、南北極地甚至網(wǎng)絡(luò)空間等。2013年12月，埃博拉病毒在非洲西部大規(guī)模爆發(fā)后，聯(lián)合國安理會多次召開會議商討大規(guī)模流行性傳染病對于國際和平與安全的嚴(yán)重威脅以及國際社會必須采取的應(yīng)對措施。作為聯(lián)合國內(nèi)部以維持國際和平與安全為“首要責(zé)任”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，安理會多次開會專門討論疾病、健康和衛(wèi)生問題，這在以往是無法想象的。

第二，國際法新分支（部門法）層出不窮，國家的權(quán)利與義務(wù)范圍并行擴(kuò)展。在當(dāng)代國際法體系中新涌現(xiàn)出諸如國際行政法、國際旅游法、核法和極地法等數(shù)十個新分支（部門法），而傳統(tǒng)意義上的國際法分支從未超過十個。由于全球氣候變暖使北極出現(xiàn)（季節(jié)性）新航道，北極地區(qū)以外的國家基于各種國際法依據(jù)對北極提出了權(quán)利主張。國家管轄內(nèi)部事務(wù)的外部邊界越來越不清晰，諸多傳統(tǒng)意義上的內(nèi)政成為國際事務(wù)且范圍一再拓展，如人權(quán)保護(hù)、衛(wèi)生健康、環(huán)境保護(hù)、反恐和打擊跨國犯罪等，國家很難再以“內(nèi)政”為由排斥國際管轄，即“國家保留”的范圍在縮小。

第三，國際人權(quán)法和國際人道法對暴力使用施加限制，無論未來出現(xiàn)何種新的作戰(zhàn)手段和方法，“人道原則”都將居于首位。即使出現(xiàn)對作戰(zhàn)手段、方法產(chǎn)生影響的新軍事技術(shù)，作戰(zhàn)手段和方法依然受“馬頓斯條款”（The Martens Clause）制約。 有學(xué)者指出“馬頓斯條款之所以重要，是因為它通過習(xí)慣法，強(qiáng)調(diào)了習(xí)慣規(guī)則對調(diào)整武裝沖突的重要性”。 還有西方學(xué)者認(rèn)為，“即使是最為完善的法律規(guī)則也無法將所有可能性窮盡。規(guī)律決定了情況列舉得越詳盡，出現(xiàn)疏漏的風(fēng)險也越大。因此，在這個意義上，如果無法援引1949年《日內(nèi)瓦四公約》的具體條款來解決問題，‘馬頓斯條款就可以起到‘安全閥的作用”， 這種觀點(diǎn)不無道理。

第四，國際刑法復(fù)興和快速發(fā)展以及國際法制裁 功能加強(qiáng)，一定程度上使國際法出現(xiàn)了從“弱法”逐步向“強(qiáng)法”轉(zhuǎn)變的勢頭，逐漸改變國際法的“弱法”性質(zhì)，強(qiáng)化其實際效能，并促使國際法體系不斷豐富和完善。

（二）國際法體系的中長期發(fā)展趨勢

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟(jì)和國際政治格局都發(fā)生了復(fù)雜而深刻的變化。與此相適應(yīng)，國際法體系也在經(jīng)歷一場重大的重構(gòu)過程，以適應(yīng)這個變化了的世界。以冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際法新理論和新規(guī)范為基礎(chǔ)，在未來較長歷史時期內(nèi)，整個國際法體系可能呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢。

第一，從“重國際和平安全”到“和平安全與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展并重”，國際法將從傳統(tǒng)“高政治”向非傳統(tǒng)“低政治”領(lǐng)域拓展。在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)維持國際和平與安全功能的同時，以聯(lián)合國為核心的國際組織將更多的注意力投向各國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、環(huán)境和衛(wèi)生等領(lǐng)域。由于各國在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的交往增多，進(jìn)一步從客觀上強(qiáng)化了“國際經(jīng)濟(jì)法”這個新分支的確立和鞏固，使其與傳統(tǒng)的“國際公法”、“國際私法”并列成為國際法的三大領(lǐng)域。

第二，從“重主權(quán)”到“重人權(quán)”，國際法的價值基礎(chǔ)正發(fā)生重大變化。在“人權(quán)優(yōu)先”理念下，國際刑法祭出“普遍管轄權(quán)”的大旗，試圖穿透國家主權(quán)這一最后的堅硬“盔甲”，繞開國家司法獨(dú)立和外交特權(quán)與豁免，直接為個人（包括享有特權(quán)與豁免的政府官員）創(chuàng)設(shè)權(quán)利與義務(wù)。這種做法使嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為受到了限制和制裁，一定程度上減少了“有罪不罰”現(xiàn)象。與此同時，《國際刑事法院規(guī)約》也適用于非締約國，突破了條約法的一項重要原則，即“條約對第三國無損益”（Pacta tertiis nec nocent nec prosunt）。

第三，從“重意愿”到“重規(guī)范”，國際法由“同意導(dǎo)向”逐步向“強(qiáng)制導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變。例如，聯(lián)合國維持和平行動傳統(tǒng)上主要是維持和平，但從20世紀(jì)90年代起出現(xiàn)了維和部隊主動使用武力打壓交戰(zhàn)一方和以武力強(qiáng)迫停戰(zhàn)?；鸬摹皬?qiáng)制和平”。傳統(tǒng)上，維和人員只能使用最低限度的武力而且僅限于自衛(wèi)，然而2008年初由聯(lián)合國維持和平行動部頒布的《聯(lián)合國維持和平行動原則與指針》已經(jīng)將“除自衛(wèi)外不得使用武力”修改為“除自衛(wèi)和履行授權(quán)外不得使用武力”。 此外，《卜拉希米報告》對聯(lián)合國維和行動傳統(tǒng)的“中立原則”也有重大突破，提出“公正并不等于中立”。 這些現(xiàn)象都充分說明國際法出現(xiàn)了由“同意導(dǎo)向”逐步向“強(qiáng)制導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變的端倪。

第四，從“整體性”到“分散性”，國際法部門法之間沖突增多。這些問題突出表現(xiàn)在“個人刑事責(zé)任與外交特權(quán)豁免”、“保護(hù)的責(zé)任與不干涉內(nèi)政原則”和“國際管轄與國內(nèi)管轄”等幾對關(guān)系上的矛盾沖突上。仍以國際刑法與國際法其他部門法之間的沖突為例，過度擴(kuò)張的國際刑法在一定程度上侵蝕了國家主權(quán)和司法獨(dú)立，甚至在國家集團(tuán)之間造成“撕裂”，國際刑法進(jìn)一步加劇了國際法的“碎片化”，與國際法其他部門之間由于沖突形成的強(qiáng)大張力則削弱了國際法調(diào)整國際關(guān)系的作用。

第五，法律強(qiáng)國的國內(nèi)法向國際法“外溢”， 從“國際道德”向“國際法”轉(zhuǎn)化的速度加快。突出表現(xiàn)在將道德轉(zhuǎn)化為立法的趨勢十分明顯，受西方大國主流價值觀影響，許多原本屬于道德規(guī)范尤其是個人層次的道德規(guī)范正上升為法律。

（三）戰(zhàn)后國際法體系對中國的影響

雖然中國古代存在某些“國際法”的歷史遺跡， 但無論是當(dāng)時的“國家”和“國際”，還是“法”的概念都無法與今天同日而語。國際法學(xué)家梁西先生認(rèn)為：“1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，國際法開始從西方輸入中國”。 也有學(xué)者認(rèn)為，早在17世紀(jì)中葉中國就已經(jīng)與近代國際法有了一些交集。 然而，在其后的一百多年中，西方列強(qiáng)利用堅船利炮多次入侵中國，迫使中國簽訂一系列不平等條約并割地賠款。國際法并不能用來維護(hù)中國的利益，恰恰相反，近代國際法給中國留下的大都是“負(fù)資產(chǎn)”，比如“勢力范圍”、“領(lǐng)事裁判權(quán)”和“租界”等。直到第二次世界大戰(zhàn)行將結(jié)束的1943年，中國才開始逐步廢除美國等西方強(qiáng)國的“領(lǐng)事裁判權(quán)”。

第一，以聯(lián)合國創(chuàng)始會員國和安全理事會常任理事國為標(biāo)志，中國成為世界性大國。中國作為第二次世界大戰(zhàn)中反對和抵抗法西斯侵略勢力的中堅力量，作出了巨大犧牲和貢獻(xiàn)。戰(zhàn)爭臨近結(jié)束時，中國幾乎參加了所有的重要國際會議。1945年10月24日，聯(lián)合國成立，中國作為創(chuàng)始會員國派代表簽署了《聯(lián)合國憲章》，并成為擁有否決權(quán)的聯(lián)合國安全理事會常任理事國，此舉第一次正式從法律角度確立了中國的世界大國地位。

第二，擁有聯(lián)合國安理會常任理事國身份并在其他國際組織占有重要職位使中國的國際話語權(quán)有所提升。從1971年10月起，中國恢復(fù)了在聯(lián)合國的席位和一切合法權(quán)利。中國除了是聯(lián)合國安理會常任理事國之外，中國人還先后擔(dān)任聯(lián)合國副秘書長、國際法院法官、聯(lián)合國國際法委員會委員、聯(lián)合國海洋法法庭法官、世界銀行副行長、國際貨幣基金組織副總裁、國際民航組織秘書長等重要職位。這些都為中國在國際事務(wù)中掌握一定的國際話語權(quán)和在重大國際問題上的決策權(quán)提供了重要的制度保障。

第三，戰(zhàn)后國際法體系特別是《聯(lián)合國憲章》之下的集體安全機(jī)制為防止全球規(guī)模的戰(zhàn)爭提供了機(jī)制保障，也在客觀上為中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。2015年2月23日，中國外交部長王毅指出，“《聯(lián)合國憲章》宣示了國際社會消弭戰(zhàn)禍、永保和平的堅定信念，確立了當(dāng)代國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，建立了止戰(zhàn)維和的保障機(jī)制”。 作為反法西斯戰(zhàn)爭的直接成果，取得戰(zhàn)爭勝利的同盟國和其他國家一道建立起戰(zhàn)后的政治法律秩序，其中最重要的制度安排包括對日本、德國等“前敵國”在一定范圍內(nèi)限制主權(quán)， 例如對德國和日本實施軍事占領(lǐng)，德國和日本制定和平憲法， 德國和日本不得保有常備軍隊以及放棄國家的交戰(zhàn)權(quán)等。

第四，參與聯(lián)合國維和行動成為中國向國際社會提供公共產(chǎn)品的重要途徑。中國參與聯(lián)合國維和行動的實質(zhì)是配合實施國家整體外交戰(zhàn)略的軍事外交活動，是中國通過在“高政治”領(lǐng)域向國際社會提供公共產(chǎn)品（國際和平與安全以及人道主義保護(hù)等）的有效方式，同時也是借助“創(chuàng)造性介入” 進(jìn)一步彰顯負(fù)責(zé)任大國作用并贏得國際威望的有效途徑。

二、中國對戰(zhàn)后國際法體系的貢獻(xiàn)和影響

在過去70年中，中國與國際法體系之間的關(guān)系經(jīng)歷了一個十分復(fù)雜曲折的過程。其中充滿了矛盾和沖突，也存在著協(xié)調(diào)和適應(yīng)，中國無論在理論、實踐和學(xué)術(shù)研究上都對戰(zhàn)后國際法體系的形成和演變產(chǎn)生了較大的影響。

（一）中國對戰(zhàn)后國際法體系的貢獻(xiàn)

第一，中國與印度、緬甸三國共同倡導(dǎo)的“和平共處五項原則”，對現(xiàn)代國際法基本原則體系的發(fā)展產(chǎn)生了重大推動作用。1954年6月底，周恩來總理應(yīng)邀先后訪問印度和緬甸，在分別與印度總理尼赫魯和緬甸總理吳努發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中都寫進(jìn)了“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”、“互不侵犯”、“互不干涉內(nèi)政”、“平等互利”及“和平共處”等五項原則，并進(jìn)一步確認(rèn)其適用于與亞洲及世界其他地區(qū)國家的關(guān)系。從本質(zhì)上講，“和平共處五項原則”與“《聯(lián)合國憲章》七項原則”并行不悖，這也是第一次由西方大國之外的國家倡導(dǎo)確立的國際法基本原則，對于補(bǔ)充和完善現(xiàn)代國際法基本原則體系作出了突出貢獻(xiàn)。

第二，中國一貫堅持現(xiàn)代國際法基本原則和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，秉持國際公義。中國特別強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則，在聯(lián)合國安理會中多次行使否決權(quán)，阻止某些國家利用聯(lián)合國干涉他國內(nèi)政。例如為堅持國際正義，中國和俄羅斯在2011年2月至7月的聯(lián)合國安理會敘利亞問題決議表決中連續(xù)三次動用否決權(quán)。在中國的影響下，聯(lián)合國集體安全機(jī)制的理論與實踐不斷發(fā)展變化，這將在一定意義上促進(jìn)“集體安全法”或“國際和平法”成為國際法的新分支。

第三，中國在朝鮮和伊朗核危機(jī)等重大問題上，堅持以和平方式解決國際爭端，反對非法使用武力或者以武力相威脅。在朝核和伊核問題上，中國主張對和平利用核能與軍事利用核能作出區(qū)分，并不支持西方大國和國家集團(tuán)對伊朗實施制裁的主張，而是要求區(qū)別對待，特別是反對在核擴(kuò)散問題上適用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，呼吁批判和重新反思現(xiàn)行防止核擴(kuò)散機(jī)制。中國學(xué)者對美國倡導(dǎo)的“海上防擴(kuò)散倡議”也提出異議和保留，認(rèn)為屢次攔截其他國家政府船舶的行為，可能構(gòu)成國家支持之下的海盜行為或海上恐怖主義行為。

第四，中國堅持國際正義，積極支持非洲國家抵消國際刑事司法消極作用的努力。國際刑事法院的建立某種程度推動了國際法逐漸由“弱法”向“強(qiáng)法”轉(zhuǎn)化。在充分肯定國際刑事法院懲治“核心罪行”和促進(jìn)實現(xiàn)國際法治的同時，也應(yīng)看到其消極影響。迄今為止，國際刑事法院審議的九項情勢均為非洲國家，這不能不引起國際社會的廣泛爭議，甚至在國家集團(tuán)之間造成分裂。例如在“能否起訴在任國家領(lǐng)導(dǎo)人”問題上，中國與西方大國的立場就形成了尖銳對立。關(guān)于國際刑事法院審判肯尼亞領(lǐng)導(dǎo)人問題，中國常駐聯(lián)合國代表于2013年11月4日表示，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，安理會應(yīng)支持地區(qū)組織維護(hù)本地區(qū)和平與安全的努力。非洲聯(lián)盟為解決非洲沖突作出了重要貢獻(xiàn)，安理會應(yīng)認(rèn)真聽取并尊重非洲聯(lián)盟的意見?？夏醽喿鳛榉侵薜闹匾獓?，在維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、斡旋地區(qū)熱點(diǎn)問題、打擊恐怖主義中發(fā)揮著重要作用。安理會應(yīng)肯定肯尼亞所作的貢獻(xiàn)，致力于讓肯尼亞領(lǐng)導(dǎo)人集中精力履行憲法賦予的職責(zé)。國際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)充分尊重當(dāng)事國的司法主權(quán)，遵守國際關(guān)系準(zhǔn)則。國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)要尊重有關(guān)國家和地區(qū)的司法傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要。

（二）中國與國際法體系的三種互動模式

回顧自1648年威斯特伐利亞和會以來近四百年的國際法歷史不難發(fā)現(xiàn)，從提出“主權(quán)平等”到廢除“領(lǐng)事裁判權(quán)”，從基本原則的確立到具體規(guī)則的改變，國際法的每一次重大變化無不涉及國際政治經(jīng)濟(jì)力量對比。盡管西方發(fā)達(dá)國家長期在世界經(jīng)濟(jì)格局中占據(jù)主導(dǎo)地位，但中國的崛起無疑正成為促進(jìn)國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生重大變革的主要推動力量。由于經(jīng)濟(jì)總量和世界經(jīng)濟(jì)占比出現(xiàn)變化，中國在主觀和客觀上都必須獲得與綜合國力基本相稱的話語權(quán)，這使中國在崛起過程中與國際法體系的互動呈現(xiàn)出以下三種模式。

第一，主動適應(yīng)型——從“復(fù)關(guān)”到“入世”。由于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域受意識形態(tài)和政治因素影響相對較小，因此中國從1986年開始就積極主動采取行動，要求恢復(fù)在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）中的締約國地位和權(quán)利。然而，“復(fù)關(guān)”尚未完成，GATT已被新成立的世界貿(mào)易組織（WTO）取代。當(dāng)初申請“復(fù)關(guān)”的所有機(jī)構(gòu)和人員很快便轉(zhuǎn)變?yōu)樯暾垺叭胧馈钡臋C(jī)構(gòu)和人員。在加入WTO后的十多年中，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展經(jīng)歷了翻天覆地的變化，“市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”的理念逐漸深入人心，這極大地改變了人們的思維模式和行為方式。政府、企業(yè)和個人在經(jīng)濟(jì)活動中遵守規(guī)則的意識普遍加強(qiáng)，對待通過訴訟解決國際經(jīng)濟(jì)糾紛的心態(tài)也和以往有了很大不同。加入WTO對中國的影響是具體而實在的，包括汽車關(guān)稅降低、貨物自由往來、國內(nèi)企業(yè)更注重內(nèi)涵建設(shè)。有的學(xué)者甚至認(rèn)為WTO的原則規(guī)則本身就是一部“模范國際法”，這似乎也并不為過。

第二，矛盾對抗型——“保護(hù)的責(zé)任”及國際刑法。中國崛起對于當(dāng)前國際法中“國家主權(quán)與全球治理”這一對矛盾的沖擊和影響也十分巨大。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在國際法治和全球治理思潮的影響下，“保護(hù)的責(zé)任” 理論橫空出世。有國外學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)一國政府明顯無法承擔(dān)保護(hù)人民的職責(zé)時，國際社會可以通過聯(lián)合國采取“及時和決斷”的行動來承擔(dān)集體責(zé)任保護(hù)人民不受暴力犯罪的傷害。這個問題也引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，但“保護(hù)”究竟是權(quán)利、義務(wù)抑或責(zé)任，仍存有爭議。 然而，2011年伊始利比亞形勢便急轉(zhuǎn)直下，利比亞在不經(jīng)意之間成為西方大國利用聯(lián)合國負(fù)起“保護(hù)的責(zé)任”和進(jìn)行“司法干涉” 的試驗場。實際上“保護(hù)的責(zé)任”概念并未被國際社會廣泛接受，而是所謂“人道主義干涉”的當(dāng)代變種。因此有學(xué)者認(rèn)為“西方人道主義干預(yù)在理論上的變化集中體現(xiàn)為‘保護(hù)的責(zé)任的規(guī)范性擴(kuò)散，即在‘后主權(quán)時代，國際社會的正義優(yōu)先、突破主權(quán)的平等原則，主張有條件的主權(quán)，將‘對主權(quán)國家的個人的保護(hù)置于首要地位，道德色彩非常鮮明?！?在國際刑法領(lǐng)域，在1998年《國際刑事法院規(guī)約》（《羅馬規(guī)約》）通過問題上，中國代表團(tuán)投了反對票，主要原因在于中國認(rèn)為《國際刑事法院規(guī)約》規(guī)定的國際刑事法院的管轄權(quán)近乎確立了普遍管轄權(quán)， 這將有損于第三國的國內(nèi)司法主權(quán)，勢必造成在第三國非自愿的情況下，影響其國內(nèi)司法程序，對國際關(guān)系可能造成難以預(yù)料的緊張和混亂。2014年5月22日，聯(lián)合國安理會在將敘利亞問題提交國際刑事法院的有關(guān)決議草案舉行投票時，俄羅斯和中國投了否決票，致使草案最終未獲通過。

第三，調(diào)整協(xié)調(diào)型——從堅決排斥到積極參與聯(lián)合國維持和平行動。中國與聯(lián)合國維持和平行動的關(guān)系經(jīng)歷了從冷靜旁觀、區(qū)別對待到積極參與的發(fā)展階段。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國主動積極參與維和行動，在人力、物力和財力三方面都給予聯(lián)合國大力支持。在聯(lián)合國安理會五個常任理事國中，中國是向聯(lián)合國維和行動出兵最多的國家。參加聯(lián)合國維和行動與中國的國家利益在許多方面是契合的，具體包括彰顯負(fù)責(zé)任大國形象、爭取戰(zhàn)亂國家對中國的支持、擴(kuò)大與外軍交往和為中國軍人提供實戰(zhàn)訓(xùn)練機(jī)會等。

三、中國成為國際法體系發(fā)展的建設(shè)性力量

與國內(nèi)法類似，國際法體系也具有一定的滯后性，某些變化還無法及時和充分反映中國的訴求，中國仍在努力爭取獲得或者增強(qiáng)在制定國際法新原則和規(guī)則過程中的話語權(quán)，從規(guī)則接受者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定者，至少是新規(guī)則的共同制定者。

（一）中國發(fā)揮建設(shè)性作用的有利條件

第一，在政治和法律上繼續(xù)維持現(xiàn)有的聯(lián)合國體制特別是“大國一致”體制和核不擴(kuò)散體制，對中國較為有利。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時確立的戰(zhàn)后整體秩序?qū)τ诰S持戰(zhàn)后70年未發(fā)生世界性戰(zhàn)爭發(fā)揮了極為重要的作用。因此，中國理應(yīng)成為戰(zhàn)后秩序的維護(hù)者和捍衛(wèi)者，與其他愛好和平與主持正義的國家一道為國際和平與安全、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及保護(hù)人權(quán)繼續(xù)發(fā)揮作用。