合法經(jīng)營的力量
——兩起免責觸電傷害案件的啟示

_武 銳 車東昀 _郭 棟 李亞超

多年來，高壓線下違章施工、違章建房現(xiàn)象屢禁不止，不但是導致觸電人身傷亡事故發(fā)生的主要原因，也是供電企業(yè)訴訟案件中的主要類型。自2011年至今，省電力公司系統(tǒng)共處理觸電人身損害賠償案件127件，標的總額4725萬元，其中違章施工、違章建房引發(fā)的就有67件。

基于和諧原則或迫于受害人（或家屬）信訪壓力，一些供電企業(yè)沒有責任的案件中，法院大多判決供電企業(yè)承擔部分責任或調解供電企業(yè)承擔部分責任結案。但審判實踐表明，供電企業(yè)只要注重基礎管理工作，線路建設合規(guī)，線路維護到位，工作痕跡留存充分，因房主堅持建房施工釀成事故的案件，供電企業(yè)也能免責，最終由房主（或開發(fā)商）、承建人、受害人承擔責任。

本文援引兩起典型案例，以期各供電公司從中借鑒，充分維護企業(yè)合法權益。

案例一 通知要簽收 痕跡要留存

2011年4月10日上午，受害人楊克軍受雇于殷曾群為其建房，在建房的過程中楊克軍手持鋼管不慎碰觸到高壓線觸電，經(jīng)搶救無效死亡。2013年3月6日，受害人家屬李正蘭以侵害責任將信陽供電公司訴至信陽平橋區(qū)法院，認為供電公司線路架設不符合國家規(guī)定，應對受害人的死亡事故承擔責任，要求賠償各項損失共計1862246元。庭審前，供電公司要求追加房主為被告，原告拒不同意，并明確表態(tài)，自愿放棄對房主的訴權，同時變更訴求，要求供電公司承擔部分責任7萬元。

庭審中，原告主張，一是高壓線對地距離不符合規(guī)定；二是供電公司未履行告知和警示義務。供電公司對此進行了強有力的抗辯，一是提供了2001年“平橋分局農電建設（改造）工程驗收鑒定證書”（下文簡稱“鑒定證書”），證明高壓線路架設符合國家規(guī)定；二是提供了2011年3月15日平昌供電所送達給房主殷曾群并由其親自簽字認可的“違章建房通知書”送達回證。并辯稱，在殷曾群建房過程中，供電公司多次進行警告和勸說，但殷曾群不聽警告，應對事故承擔責任。供電公司無行政執(zhí)法權，已經(jīng)盡到了告知義務，依法不應該承擔責任。

法院經(jīng)審理認為，供電公司提供的鑒定證書證實架設高壓線路符合相關規(guī)定且驗收合格，應當認定高壓線路架設符合法律規(guī)定。楊克軍觸電是因為房主殷曾群在電力線路保護區(qū)內違章建房所至，且供電公司也向房主殷曾群下達了“違章建房通知書”，履行了告知和警示義務。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十六條規(guī)定，未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。被告信陽供電公司辯稱殷曾群屬于在架空電力線路保護區(qū)內從事行政法規(guī)所禁止的建房行為，造成其雇員楊克軍觸電死亡，應承擔賠償責任，該辯稱理由成立，且本案中原告已和房主殷曾群達成賠償協(xié)議獲得賠償，殷曾群的賠償是雇主責任的賠償，原告已選擇了雇主賠償，現(xiàn)又起訴高度危險責任賠償，屬重復賠償，本院不予以支持，判決駁回原告李正蘭訴訟請求，供電公司免責。原告不服提起上訴，后經(jīng)二審審理，裁定駁回上訴。

案例二 保護區(qū)內違建房 屢勸不止要擔責

2012年7月9日，陳莫平受雇于張小九，為澠池縣仰韶花園新區(qū)7號樓六樓東戶施工上料，不慎碰觸到樓頂上方220千伏高壓線，造成五級傷殘。后陳莫平訴至澠池縣法院，要求雇主張小九、承建人趙金山、開發(fā)商昌泰公司和電力線路設施產權人三門峽供電公司共同賠償各項損失40.5萬元。

法院經(jīng)審理查明：（1）事故線路是三門峽供電公司220千伏李高線，始建于1985年。（2）發(fā)生事故的小區(qū)建于2010年前后，在電力設施保護區(qū)內，未經(jīng)電力管理部門批準。（3）小區(qū)建設之初，供電公司就向現(xiàn)場施工負責人員送達“危害電力設施安全隱患整改告知書”，要求其停止施工。建設期間，供電公司平均每周送達整改通知書一到兩次，施工方拒不簽收時，運行人員拍攝照片留存證據(jù)，同時在小區(qū)多個入口設置醒目高壓危險警示標志。（4）小區(qū)施工出地平后，供電公司申請中斷對違章項目供電。（5）小區(qū)建設到三層時，供電企業(yè)聯(lián)合政府相關部門到小區(qū)聯(lián)合執(zhí)法，仍不能阻止小區(qū)施工。建設到四樓時，供電公司測量發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)四樓西戶廚房窗口距離高壓線不足4米，要求施工方封堵窗戶并禁止出售此房。施工方當時將該戶窗戶封死，并寫下保證，在高壓線前移之前該套住房不賣。然而小區(qū)竣工后該房就被開窗出售。（6）2013年7月8日，在小區(qū)尚未交付鑰匙時，張小九自行找人開鎖進入室內裝修，雇傭陳莫平利用上料機運送裝修材料。7月9日，陳莫平上料過程中，不慎觸及上方220千伏高壓線路，造成損害。

法院認為，被告張小九作為雇主，未能提供安全的施工環(huán)境，應承擔原告損失的30%。被告趙金山是小區(qū)承建人，但是以昌泰公司名義施工，被告主體不適格。被告昌泰公司在多次被告知在電力設施保護區(qū)內施工存在重大安全隱患，仍然繼續(xù)施工，主觀上存在疏忽大意的過失，應承擔原告損失的50%。原告陳莫平作為成年人，在施工中未對自身安全盡到足夠的注意義務，應承擔損失的20%。被告供電公司已經(jīng)積極履行了告知義務，勸阻被告施工，且高壓線建設在先，造成安全隱患的原因是昌泰公司強行施工，故不承擔賠償責任。

案例分析

2001年，最高人民法院頒布了《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，具體指導觸電人身損害賠償案件的司法處理，其中規(guī)定了電力設施產權人四項免責事由：不可抗力；受害人以觸電方式自殺、自傷；受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故；受害人在電力設施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。

在多年的司法實踐中，將線下違章建房、違章施工歸結為“在電力設施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”，只要證明屬于違章建房、違章施工，電力設施產權人就可以免責。案例一就是援引該解釋內容，判決供電公司不承擔責任。

深入施工現(xiàn)場開展電力法規(guī)宣傳

2013年4月，最高人民法院廢止了《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》。在觸電人身損害賠償案件審理中不再有針對觸電傷害案件的特定免責事由規(guī)定，作為電力設施產權人的供電企業(yè)，免責與減輕責任的依據(jù)主要為《侵權責任法》中的第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第七十三條和第七十六條。

案例二中法院正是依據(jù)《侵權責任法》第七十六條判決供電公司免責的。

向群眾講解涉電法律知識

案例啟示

俗話說，打官司就是講證據(jù)，上述兩起案件的成功正是得益于供電企業(yè)提供了扎實證據(jù)證明供電企業(yè)電力設施建設合法維護到位。供電企業(yè)從這兩起勝訴案件中得到的啟示是，公司各項生產經(jīng)營活動開展一定要合法合規(guī)。

一是加強線路巡視，發(fā)現(xiàn)違章要及時。要切實做好線路的定期巡視、故障性巡視工作，保存好線路巡視記錄，對違章施工、違章建房現(xiàn)象要做到早發(fā)現(xiàn)、早消除，否則一旦發(fā)生人身觸電傷亡事故，“不作為”的法律責任在所難免。

二是加強通知送達，簽收證據(jù)要留存。發(fā)現(xiàn)違章施工、違章建房，要及時送達“安全隱患整改告知書”，告知其安全隱患，促請其停止違法行為，及時拆除違法建筑。拒不簽收的，可以公證送達，或者郵寄送達。無論采取何種方式送達，簽收回證、公證文書、郵寄表單一定要注意留存。

三是加強警示設置，警示標志要突出。要設置明顯的警示標志，同時加強警示標志的巡視檢查，發(fā)現(xiàn)標牌毀損、字跡模糊時，及時更換。

四是加強供電管理，屢勸不止要斷電。對于線下違章施工、違章建房申請用電，可依據(jù)《河南省供用電條例》，拒絕其用電申請。對于事后發(fā)現(xiàn)的違章施工、違章建房，屢勸不止者，可以采取停電措施。對于擅自提供電源為違章施工、違章建房供電者，可以先勸阻，若不能阻止，可按規(guī)定程序進行停電處理。

五是加強政府協(xié)調，拒不改正可強拆。對于以上多種方式仍不能有效阻止施工、建房的，可以依據(jù)《河南省供用電條例》，申請制止和強制拆除。

六是加強安全宣傳。要加強安全用電知識宣傳，提高群眾安全用電意識，減少觸電事故的發(fā)生，防止人身傷亡悲劇重演。