5種皮褶厚度公式對肥胖兒童少年體脂量預(yù)測的比較研究

毛愛華，王 蕊

(河南師范大學(xué)體育學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453007)

肥胖應(yīng)結(jié)合體重和身體脂肪量綜合評定。目前人體脂肪量的測量方法包括:①模型依賴法(Modeldependent methods)，如水下稱重法(UWW)、磁共振成像(MRI)、電腦軸向斷層掃描(CT)、雙能X線吸收法(DEXA)、空氣置換體積描記法(ADP)等;②統(tǒng)計(jì)源法(Statistical-derived methods)，如形態(tài)學(xué)測量指標(biāo)(身高體重指數(shù) BMI、腰圍 WC、腰臀比 WHR等)、生物電阻抗法(BIA)、皮褶厚度法等［1］。水下稱重法和雙能X線吸收法是體脂測定的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但由于測試過程繁雜，設(shè)備昂貴等，未能廣泛應(yīng)用于兒童少年體脂測定;身高體重指數(shù)及腰圍能快速簡便的對肥胖作出評價(jià)，但無法區(qū)分體脂和瘦體重［2］，實(shí)際應(yīng)用中仍以間接評價(jià)方法生物電阻抗法和皮褶厚度法最為普遍。研究證實(shí)生物電阻抗法和水下稱重法測量結(jié)果相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.974，且二者之間的差異無顯著性，準(zhǔn)確性較高［3］。皮褶厚度法使用皮褶厚度計(jì)直接測量上臂部、肩胛部和腹部等局部體脂，后推算體脂率。目前體脂量的預(yù)測公式非常多，文獻(xiàn)顯示［4］，Lohman公式與Slaughter公式對國外兒童少年的體脂量預(yù)測信度較高，國內(nèi)研究人員推薦了我國現(xiàn)階段健康兒童少年體脂量的推算公式［5］，但這些公式對中國肥胖兒童少年體脂量預(yù)測的研究較少［6］。因此，本研究以BIA為效標(biāo)，對皮褶法5種不同預(yù)測公式進(jìn)行比較，為探尋適合我國肥胖兒童少年的體脂量間接評定方法提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

隨機(jī)選取河南省肥胖漢族兒童少年76名(男37人、女39人)為對象，對其體脂量進(jìn)行測試研究。

1.2 研究方法

將受試對象按性別和年齡分為4組，進(jìn)行身高、體重、身體圍度、皮褶厚度及生物電阻抗法測量。

1.2.1 形態(tài)學(xué)指標(biāo)的測量方法與儀器 腰圍:受試者自然站立，兩臂交叉抱于胸前，兩足并攏。將帶尺經(jīng)臍上0.5 cm處水平繞一周，取呼氣結(jié)束時(shí)的測量值。臀圍:測試時(shí)取臀大肌最突起處的水平周長。身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)=體重(kg)/身高(m)2。腰臀比(WHR)=腰圍/臀圍。

1.2.2 體脂量評價(jià)方法與儀器 ①BIA法:韓國產(chǎn)Inbody3.0，以電流在各器官組織的傳導(dǎo)速率不同為基礎(chǔ)，根據(jù)每種身體成分所含的脂肪比例和電流傳導(dǎo)時(shí)間不同而估算出體脂率，記為Fa%。②皮褶厚度法:運(yùn)用皮褶厚度計(jì)測量肩胛下方皮褶厚度(X1)和肱三頭肌皮褶厚度(X2)。以間隔1 min的速度重復(fù)測量同一部位3次，記錄中間數(shù)。將所測值X(即X1+X2，單位為 mm)分別代入公式［4-5］，計(jì)算不同公式所預(yù)測的體脂百分?jǐn)?shù)。

1.2.3 數(shù)據(jù)采集及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)均以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差(Xˉ±S)表示，先做同質(zhì)檢驗(yàn)，非同質(zhì)采用對數(shù)轉(zhuǎn)換。用Pearson相關(guān)分析法分析BIA法與皮褶厚度法5種預(yù)測公式結(jié)果的相關(guān)性，用ANOVA法對不同年齡性別組的預(yù)測結(jié)果進(jìn)行比較，并用Bland-Attman法分析BIA法與其他預(yù)測結(jié)果的一致性。顯著性水平P＜0.05。

2 研究結(jié)果

2.1 不同年齡、不同性別肥胖兒童少年基本情況

見表1。

2.2 基于皮褶法的5種預(yù)測公式所得體脂量結(jié)果

表1 被試基本情況表

表2 各公式預(yù)測值的ANOVA結(jié)果及其與BIA值的相關(guān)性分析結(jié)果

表2可見，無論性別和年齡段，F(xiàn)b法均高估了肥胖兒童少年的肥胖程度;而Ff法則相反，呈現(xiàn)出低估的趨勢。Fc法對7～12歲組男女體脂量的預(yù)測不適用，且高估了13～18歲組男女肥胖程度。而Fd法的評估非常不穩(wěn)定，在7～12歲組中高估了男子組但低估了同年齡段女子組和13～18歲男子組的體脂量。Fe法對13～18歲女子組的體脂量預(yù)測最接近于Fa法，但該方法高估了7～12歲女子組的肥胖程度。

2.3 基于皮褶法的5種預(yù)測公式與BIA法所得體脂量的一致性研究

表3 各公式預(yù)測值與BIA值的一致性研究(Bland-Altman分析結(jié)果)

表3不同年齡段不同性別用不同預(yù)測公式所得的體脂量結(jié)果可見，7～12歲的肥胖者無論男女Fd的偏倚度均最低，但是其limits of agreement相當(dāng)高，提示本研究所用的5種預(yù)測公式似乎沒有合適于本年齡段所測被試。13～18歲的男性肥胖者Fb的偏倚度最低，而limits of agreement最低的預(yù)測值來自于Ff法。對于同年齡段的女性肥胖者而言，F(xiàn)e的偏倚度最低，同時(shí)該方法也提供了最低的limits of agreement，提示Slaughter的預(yù)測公式對13～18歲的女性肥胖者能提供相對較佳的體脂量評估。

3 討論

肥胖兒童少年糖脂代謝紊亂等健康問題與其體內(nèi)脂肪堆積含量直接相關(guān)［7］，而兒童少年肥胖的評估不應(yīng)該僅依賴于體成分測量，還應(yīng)考慮生長發(fā)育的因素［8］，因此選用簡單且能對不同年齡段兒童少年做出較有效體脂量評估的方法非常必要。BIA法準(zhǔn)確性較高［9］，具有如下優(yōu)點(diǎn)［4］:所需儀器設(shè)備簡單、操作簡便快捷、檢測技巧簡單、可在室外場地測試、不同年齡層及健康水平者都可使用、對人體無損傷且信度高。本研究以生物電阻抗法為校標(biāo)，比較了皮褶法5種預(yù)測公式對不同年齡段肥胖兒童少年的體脂量評估發(fā)現(xiàn)，Brozek公式(Fb法)和Siri公式(Fc法)對所測肥胖者均有高估其體脂量的趨勢，這與Frisard MI等的研究相似［10］。相反，無論性別和年齡段，國內(nèi)兒童少年公式(Ff法)則低估了所測被試的體脂量，提示用該方法作為中國兒童少年肥胖篩選指標(biāo)時(shí)可能會造成部分超重肥胖者的漏選。

本研究可見Slaughter公式(Fe法)對于所測13～18歲的女性肥胖者給出了與效標(biāo)BIA法最接近的預(yù)測，兩種方法相關(guān)性很高(R=0.833)。Bland-Altman［11］認(rèn)為在評價(jià)不同測試方法測試結(jié)果一致性的時(shí)候，既要考慮隨機(jī)誤差，也要考慮系統(tǒng)誤差對一致性的影響，同時(shí)結(jié)合指標(biāo)的專業(yè)意義進(jìn)行判斷。本研究用Bland-Altman法進(jìn)一步分析兩種方法測量結(jié)果的一致性，發(fā)現(xiàn)對于13～18歲的女性肥胖者Fe法與BIA法一致性程度很高，認(rèn)為Slaughter公式對于這一年齡段女性可以做出較準(zhǔn)確的體脂評估，但明顯高估了7～12歲肥胖兒童體脂率，這與近期DFY CHAN等［12］的研究相一致，后者研究對象為平均年齡11.9yrs、平均BMI為29.7的中國香港肥胖兒童少年為對象，也發(fā)現(xiàn)該方法過高評價(jià)了被試的體脂量。雖然林東輝的碩士論文研究結(jié)果［13］發(fā)現(xiàn)Fe%與DEXA測量值非常接近，相關(guān)性達(dá)0.89，認(rèn)為可以用Fe%測量臺灣男性少年運(yùn)動員的體脂百分比，但本研究結(jié)果顯示無論哪個(gè)年齡段的男性肥胖者該方法準(zhǔn)確性均較差，造成兩項(xiàng)研究不同結(jié)果的主要原因可能是由于研究對象的不同所致，本文研究對象是肥胖兒童少年，而林的研究中對象是健康少年運(yùn)動員。本研究發(fā)現(xiàn)，對于不同年齡段不同性別的被試群體而言，Lohman公式(Fd%)表現(xiàn)出預(yù)測趨勢的不穩(wěn)定性，其對7～12歲男性預(yù)測值偏高，對女性預(yù)測值偏低，而對13～18歲男性預(yù)測值又偏低，并且與該年齡段女性受試者BIA法所得值有顯著性差異(P＜0.05)，說明該指標(biāo)不適用于漢族肥胖兒童少年體脂量的計(jì)算評估，可能原因是Lohman公式基于國外白人兒童少年所制定，不同年齡段的截距參數(shù)不適用中國兒童少年。陳俊華［4］研究認(rèn)為Lohman公式可作為中國兒童少年體脂量評定。本文研究結(jié)果與其不一致，與測試對象的選取不同有關(guān)。本研究的優(yōu)點(diǎn)在于考慮了兒童少年生長發(fā)育期水平的差異，將被試分為不同年齡段不同性別進(jìn)行研究，較好地規(guī)避了樣本之間由于生長發(fā)育水平差異所導(dǎo)致的差異，而且用Bland-Altman分析不同測試方法測試結(jié)果的一致性，使研究結(jié)果更加可靠。不足之處在于缺乏公認(rèn)的體脂量測定“金標(biāo)準(zhǔn)”，如UWW、DEXA作為效標(biāo)對預(yù)測公式值進(jìn)行比較，且樣本量不夠大，今后有必要在更多的肥胖人群中加以比較論證。

4 結(jié)論

1)對不同年齡段不同性別的肥胖兒童，F(xiàn)b和Fc法高估了其肥胖程度，F(xiàn)f法呈現(xiàn)出低估趨勢，F(xiàn)d法表現(xiàn)出預(yù)測趨勢的不穩(wěn)定性，F(xiàn)e法高估了7～12歲女子組的肥胖程度，不適用于漢族肥胖兒童少年體脂量的計(jì)算評估。

2)大部分皮褶法預(yù)測公式對本研究所測肥胖兒童少年體脂量估測值得進(jìn)一步研究探討，Slaughter公式對于13～18歲的女性肥胖者體脂量的估測準(zhǔn)確性可做出與BIA最接近的體脂間接評估。

［1］Wang ZM，Deurenberg P，Guo SS，et al.Six-compartment body composition model:Inter-method comparisons of total body fat measurement［J］.Int J Obes，1998，22(4):329-37.

［2］John H.Himes.Challenges of accurately measuring and using BMI and other indicators of obesity in children［J］.Pediatrics，2009，124:S3-S22.

［3］Shaikh MG，Crabtree NJ，Shaw NJ，et al.Body fat estimation using bioelectrical impedance［J］.Horm Res，2007，68:8-10.

［4］陳俊華.9-12歲學(xué)童體脂肪預(yù)測模式之研究［D］.臺灣:臺灣屏東師范學(xué)院，2003.

［5］王健，何玉秀.健康體適能［M］.北京:人民體育出版社，2007:132.

［6］Semiz S，Ozg?ren E，Sabir N.Comparison of ultrasonographic and anthropometric methods to assess body fat in childhood obesity［J］.Int J Obes(Lond)，2007，31:53-8.

［7］Weiss R，Dziura J，Burgert TS，et al.Obesity and the metabolic syndrome in children and adolescents［J］.N Engl J Med，2004，350:2362-74.

［8］Kim HS.Assessment of body composition among 5 to 14 years old children-anthropometry，BIA and DXA［J］.The Korean Journal of Physical Education，2006，45:481-8.

［9］侯曼，劉靜民.用生物電阻抗法測量人體體成分及分析［J］.中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志，2005，24(1):89-92.

［10］Frisard MI，Greenway FL，Delany JP.Comparison of methods to assess body composition changes during a period of weight loss［J］.Obesity Research，2005，13:845-854.

［11］Bland JM，Altman DG.Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical meas urement［J］.Lancet，1986，1:307-310.

［12］DFY CHAN，AM LI，HK SO，et al.New skinfold-thickness equation for predicting percentage body fat in Chinese obese children［J］.HK J Paediatr(new series)，2009，14:96-102.

［13］林東輝.雙能X光吸收儀、生物電阻與皮脂厚測量法對國中生運(yùn)動員體脂肪百分比之評估比較［D］.臺灣:臺灣大學(xué)，2008.