斷案“欠條分手費(fèi)”：不支持婚外情得利

李金銘

寫了欠條，就該還錢，這在法律上似乎是天經(jīng)地義的事情?？墒牵?dāng)黑龍江大慶女子吳小敏手拿欠條討債時(shí)，卻被要求“請(qǐng)先證明你有錢……”

“楊總，您還記得有張欠條在我手上嗎？”

2012年7月，原大慶油田工人，后開辦商貿(mào)公司的楊州正在醫(yī)院休養(yǎng)，突然接到了索債電話。楊州時(shí)年51歲，于兩天前在醫(yī)院做了膽囊摘除手術(shù)。比他大一歲的妻子趙鳳云在當(dāng)?shù)匾患沂聵I(yè)單位工作，女兒倩倩在上海讀大學(xué)。

打來電話的是吳小敏。2007年1月的一個(gè)周末，楊州參加朋友聚會(huì)時(shí)，認(rèn)識(shí)了32歲的吳小敏，兩人越走越近，后來發(fā)展為情人。2008年8月，楊州開車和吳小敏去黑龍江林甸縣泡溫泉，兩人在高速上談話之時(shí)，車子不小心撞到了路中央的護(hù)欄上，兩人陷入昏迷，婚外情也意外曝光。吳小敏的丈夫?qū)O文軍堅(jiān)決離了婚，并讓吳小敏凈身出戶;楊州的妻子趙鳳云，則選擇了隱忍：只要丈夫不再與吳小敏聯(lián)系，她可以既往不咎。

在眾親友的規(guī)勸下，加之考慮到正在讀高二的女兒倩倩，楊州選擇了與吳小敏分手。為了表達(dá)自己的愧疚，他花24萬多元首付了一套二室一廳的房子，給吳小敏安身。當(dāng)吳小敏含淚懇求楊州離婚娶她時(shí)，楊州又承諾：我再給你26萬，湊足50萬。但當(dāng)時(shí)，因?yàn)榛橥馇槠毓?，趙鳳云已加強(qiáng)了對(duì)他的資金監(jiān)管，買房的24萬已是楊州想盡辦法挪用出來的，一時(shí)間無法給吳小敏26萬現(xiàn)金。于是，楊州給吳小敏寫了一張欠條：“欠吳小敏26萬元整，兩年內(nèi)還清。2008年11月3日?！焙髞?，楊州又給吳小敏打款8.5萬，并短信留言希望她好好生活。這之后，楊州就沒有再和吳小敏聯(lián)系，欠條一事也被他淡忘……

在電話中，吳小敏告訴楊州事情的原委：兒子亮亮即將小學(xué)畢業(yè)，她和前夫很想把孩子送進(jìn)重點(diǎn)初中，因?yàn)樾W(xué)升初中實(shí)行屬地管理，必須有戶口才有入學(xué)資格，所以，她想買一處學(xué)區(qū)房。她提醒楊州：“你當(dāng)年給過我承諾，欠條我可是一直都留著了?！币宦犨@話，楊州不快地回答：“我們已經(jīng)是過去式，欠條是怎么回事，你心里非常清楚。你們孩子的事，請(qǐng)你們自己想辦法……”

因?yàn)闂钪莶怀鲑Y，亮亮的重點(diǎn)中學(xué)夢(mèng)成為泡影，吳小敏一氣之下將楊州告上了法庭，宣稱要為自己討公道。

2012年12月初，大慶市胡路區(qū)人民法院開庭審理了此案。法院在多次調(diào)取證據(jù)、三次開庭后，于2014年下達(dá)了一審判決：楊州作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)知自己出具欠條的行為所承擔(dān)的法律后果，且他又在出具欠條后，給付過吳小敏8.5萬元，對(duì)兩人之間的借貸關(guān)系進(jìn)一步予以佐證。法院判決：楊州一次性償還吳小敏借款17.5萬元及利息。

本來，楊州一直沒有將打官司的事情告訴妻子;法院判決后，他只得將事情詳情告訴了趙鳳云，包括分手之際給吳小敏買房、資助吳小敏8.5萬元現(xiàn)金等等細(xì)節(jié)。趙鳳云聽得目瞪口呆、眼淚漣漣。沉吟良久后，她斬釘截鐵地說道：“這17.5萬，我給得起，但我不能給。她破壞了我的家庭，還來強(qiáng)逼你給錢，任何一個(gè)維護(hù)家庭的妻子都不該接受這樣的結(jié)果，我希望你上訴，用法律還我一個(gè)公道和尊嚴(yán)！”

楊州聘請(qǐng)了黑龍江省慶大律師事務(wù)所主任李賢偉代理二審起訴。他的要求非常明確：我出軌已經(jīng)給家庭造成一次傷害了;我如果再給情人錢，那就是對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)和家人的情感第二次傷害。雖然我寫了欠條，但法律不應(yīng)該支持這種出軌獲利的行為。李賢偉認(rèn)為楊州的質(zhì)疑和訴求，有極大的社會(huì)和法律意義，遂代理了這起案件。

2015年4月，吳小敏與楊州的債務(wù)糾紛案在大慶市中級(jí)人民法院二審開庭。李賢偉律師出庭應(yīng)訴。他提出質(zhì)疑：借貸關(guān)系成立的前提是，借款方要有能力給付錢財(cái)，可2008年，吳小敏剛離婚，凈身出戶，根本沒有26萬元的積蓄，而當(dāng)年，吳小敏所有的銀行查詢資料中，沒有一筆超過3萬元。他擲地有聲地對(duì)吳小敏說道：“所以，請(qǐng)先證明你有錢！”

對(duì)此，吳小敏先辯稱從另一個(gè)情人老板那里弄了30萬元，后又請(qǐng)前夫?qū)O文軍出庭作證借給過吳小敏20多萬，但因吳小敏不愿供出另一個(gè)情人的姓名，她與孫文軍的借款又無銀行記錄佐證，都被法院駁回。

至此，李賢偉律師辯護(hù)道：“在法律無法證明借貸關(guān)系真?zhèn)蔚那闆r下，法庭能不能從維護(hù)社會(huì)公德的角度，判定借貸行為不成立，從而保護(hù)一個(gè)家庭來之不易的和諧，也從倡導(dǎo)良好社會(huì)風(fēng)尚的角度，制止這種利用婚外情得利的行為！”李賢偉律師的陳詞起到了很好的效果。最終，法院二審判定：僅憑一張欠條，無法證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系或其它經(jīng)濟(jì)關(guān)系，故民間借貸法律關(guān)系無法確認(rèn)。

歷時(shí)3年的訴訟終于結(jié)束。李賢偉律師認(rèn)為：手拿欠條，也不一定能主張權(quán)利。吳小敏無法證明自己有借款能力，這是法院最后判定借貸關(guān)系不成立的重要原因。在講求法律事實(shí)的情況下，法律如何兼顧社會(huì)公道，這起訴訟案無疑做了有效和正面的嘗試。