認真對待遷徙權利

南方周末評論員 青巖

大約三周前，中國財長樓繼偉提及戶籍改革，說目前人們最愿意落戶的省份還沒有放開，應打破遷戶口的障礙，讓轉移支付根據人口流動而流動。

曾參與1982年憲法起草的法學家吳家麟，就當時不恢復1954年憲法提到的“遷徙自由”提供了一個解釋：“憲法要建立它的權威，要真正貫徹實施，有保證。有些做不到的就不要寫進去。因為有法不依，不如無法。無法盼法，大家還覺得有希望；有法不依，連盼頭都沒有了。”他的觀點在當初的起草者中有相當的代表性。

坦率地說，他們恐怕遠沒能預見到今天中國的復雜性。他們那時最大的擔心無非是如果有大量農民涌進城市怎么辦。但這個擔心，在今天中國許多城市的當政者看來，可能會成為一個莫大的笑話——如果我的城市沒有打工者，沒有高素質人才的注入……那才真麻煩了。至少，作為政府財政支柱的房地產業(yè)就少了最重要的接盤力量。

是經濟的發(fā)展，在中國部分實踐了遷徙自由與居住自由。

自由遷徙，是一個很好聽的詞。它陽光的一面，當然是促進了最重要的生產要素人的自由流動，從而為經濟、社會的發(fā)展提供了充足的動力；但有陽光就會有陰影，比如城市光鮮的高樓下角落里的流浪者，他們的遷徙與奔走，或是為了一線生機，或者僅僅是給自己一個理由讓自己能生活下去。

在轉型時期，它們構成硬幣的兩面，相輔相成，沒有人可以只要一面，哪怕是試圖強行阻斷。

強行阻斷？最直接的后果是無謂地增加政府的財政支出，它最大危害是形成潛在的、負面的社會心理暗示，潛移默化地累積不安。沒準什么時候，就會有人跳出來毫無理由地告訴你：這里不歡迎你。

在一些情形下，權利沒有得到有效的保護，侵犯性暴力的陰影總是存在著，很多時候它還往往披著合法的外衣。比如：它可以阻止特定的職業(yè)、特定的人出現在“他的地頭”；當然，也可以禮送甚至強制你離開……

普通中國人可能很難想象，現代“國家”剛剛誕生的時候，多數政治先賢對它說不上喜歡，霍布斯甚至直接稱它為“怪獸”，它力大無窮，對個體的公民來說，它大得可怕。所以，現代政治的目的之一就是想盡一切辦法遏制它，使它可以和相對弱小的個體和諧地共存。

中國走在現代治理的路上?，F代治理的題中應有之義是認真對待權利。