TF和Protaper鎳鈦器械在預(yù)備根管中的臨床應(yīng)用比較

龔 娟，張 敬，沙晶晶，姜憲嬌（.寧夏醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院，寧夏 銀川750004；.寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院口腔醫(yī)院牙體牙髓病科，寧夏銀川750004）

根管預(yù)備是確保根管治療成功的關(guān)鍵因素之一。20世紀(jì)90年代發(fā)展起來的鎳鈦機用根管預(yù)備器械是一種新興的根管預(yù)備系統(tǒng)，其工作效率高，成形能力強，能有效縮短操作時間，減少術(shù)者疲勞。近年來，國內(nèi)外大量研究已得出明顯共識，鎳鈦根管預(yù)備器械具有良好的柔韌度、抗扭斷性、成形能力、獨特的記憶性能及抗腐蝕性的特點[1]。在目前的臨床工作中，鎳鈦器械被廣泛應(yīng)用，不同種類的鎳鈦根管預(yù)備器械相繼問世。不同的鎳鈦器械由于銼針設(shè)計的不同，切割效率、成形性能也有差異[2]。國內(nèi)機用鎳鈦根管預(yù)備器械有10多種，其中以TF和Protaper較常見[3]。本研究比較這2種臨床常用機用鎳鈦器械預(yù)備不同彎曲度根管的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選擇2013年3月至2014年5月在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院口腔內(nèi)科門診就診患者需行根管治療的患牙82顆作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其隨機分為 TF組（42顆）和 Protaper組（40顆）。TF組根管93個；Protater組根管94個?；颊吣挲g、根管類型、根管彎曲度等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）急、慢性牙髓炎或根尖周炎的恒前磨牙或恒磨牙[4]；（2）患牙根尖孔已發(fā)育完成且根管通暢；（3）患者知情同意。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）重度牙周炎或牙縱折患者；（2）嚴(yán)重全身性或系統(tǒng)性疾病或不能配合治療的患者；（3）患牙有牙髓治療史；（4）根管有明顯鈣化（根尖片顯示無明顯根管影像）。

1.2 方法 兩組患牙拍攝術(shù)前根尖片，上橡皮障（Ivoclar Vivadent公司），牙髓炎患者在局部麻醉下開髓揭髓頂，獲得各根管的直線通路，用10號C+銼（德國VDW公司）探查根管，并配合EDTA凝膠（德國VDW公司）疏通根管至15號，Raypex 5根管測量儀（德國VDW公司）確定根管長度后拍初尖片，用Schneider[5]方法（將根管彎曲的起始點與根尖孔作一連線，其與根管長軸的夾角為測量角）測量根管彎曲度（直根管小于5°，中度彎曲根管大于 10°～＜20°，重度彎曲根管大于 20°）。

1.2.1 根管預(yù)備方法

1.2.1.1 TF組 使用TF[25號，0.8錐度（扭矩5.0 N·cm，轉(zhuǎn)速500 r/min）]進行預(yù)備，如果0.8錐度達到工作長度，則根管預(yù)備結(jié)束，否則選用0.6錐度，以此類推，每退出一次器械使用2.25%的次氯酸鈉沖洗根管。預(yù)備完成后，吸干，放置氫氧化鈣糊劑，氧化鋅丁香油粘固粉暫封。1周后復(fù)診，記錄患牙根管預(yù)備后前3天疼痛情況（每天電話隨訪）。取出暫封，用非標(biāo)準(zhǔn)牙膠尖（0.6錐度、0.4錐度）試尖，拍根尖片。AHPlus根尖封閉劑（美國Dentsply公司）和熱牙膠連續(xù)波充填（術(shù)中、術(shù)后均拍根尖片確定），完成冠部充填。

1.2.1.2 Protaper組 使用Protaper銼預(yù)備根管，SX敞開根管口（扭矩 3.0N·cm，轉(zhuǎn)速 300 r/min），S1（扭矩 3.0 N·cm，轉(zhuǎn)速 300 r/min）、S2（扭矩 1.0 N·cm，轉(zhuǎn)速 250 r/min）預(yù)備根管中上段，F(xiàn)1（扭矩 1.6N·cm，轉(zhuǎn)速 250 r/min）、F2（扭矩 2.0N·cm，轉(zhuǎn)速 250 r/min）完成根管的預(yù)備，所有根管均預(yù)備至F2。沖洗、封藥、復(fù)診時間、試尖、充填同TF組。

1.2.2 觀察指標(biāo)

1.2.2.1 預(yù)備時間 記錄器械在每個根管內(nèi)的操作時間（銼尖達到根管口時開始計時，銼尖離開根管口時停止計時，不包括更換器械和沖洗的時間，并且均由同一人、同一個秒表計時器記錄）。

1.2.2.2 記錄根管預(yù)備時器械損傷情況及損傷發(fā)生時器械的使用次數(shù) 器械損傷觀察標(biāo)準(zhǔn)為（1）正常：器械切割刃無異常反光點，表面銳利光滑，螺紋清晰，間距與新銼相同；（2）刃部磨損；切割刃表面圓鈍或出現(xiàn)異常反光點，切割刃彈坑樣或鋸齒樣缺損；（3）螺紋損傷：器械切割刃螺紋松解或旋緊；（4）分離：器械出現(xiàn)折斷，伴或不伴刃部磨損和（或）螺紋松解或旋緊（10倍放大鏡下觀察）。

1.2.2.3 疼痛評價 采用視覺模擬評分法（VAS），患者根據(jù)根管預(yù)備后前3天的主觀感受評分：0分為無痛；1～3分為輕度；4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛?？偀o痛率=無痛例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.2.2.4 根管預(yù)備成形效果 好：根管形態(tài)為冠部大、根尖小的連續(xù)錐形，無根管偏移，有良好的錐度和流暢度。差：根管走向偏移，根管走向改變，有臺階形成，或出現(xiàn)圓柱狀根管形態(tài)[6]。

1.2.2.5 根管充填效果 恰填：根充材料距根尖小于或等于2 mm，根管封閉嚴(yán)密；欠填：根充材料距根尖2 mm以上或根管封閉不嚴(yán)密；超填：充填材料超出根尖孔。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以ss表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用 χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)為 α=0.05，Р＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組根管預(yù)備時間的比較 TF組根管預(yù)備時間[（24.50±9.49）s]較 Protaper 組[（46.31±26.08）s]明 顯 縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-7.582，P＜0.05）。

2.2 兩組根管預(yù)備時器械損傷情況比較 TF組器械發(fā)生螺紋損傷10例，未發(fā)生器械分離；Protaper組器械發(fā)生螺紋損傷2例，器械分離1例（分離發(fā)生在S1尖端1 mm，并且折斷在根中1/3，然后術(shù)者通過建立旁路途徑繼續(xù)預(yù)備根管）。兩組根管預(yù)備時器械損傷情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組根管預(yù)備時器械損傷情況比較

2.3 兩組根管預(yù)備后疼痛情況比較 TF組與Protaper組根管預(yù)備后VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組患牙根管預(yù)備后的疼痛反應(yīng)無明顯差異。所有患者患牙總無痛率：第1天為59.8%（49/82）、第 2天為 76.8%（63/82）、第 3天為 91.5%（75/82），見表 3。

表3 兩組根管預(yù)備后疼痛情況比較[n（%）]

2.4 兩組根管預(yù)備成形效果比較 TF組與Protaper組根管預(yù)備成形效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.108，P＞0.05），見表4。但是，在患牙根管預(yù)備后需要行根管充填時，患牙試尖時TF組34個，Protaper組11個根管不能達到原本的工作長度，需要再次使用銼預(yù)備。

2.5 兩組根管充填效果比較 TF組與Protaper組根管充填效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.190，P＞0.05），見表5。

表4 兩組根管預(yù)備成形效果比較

表5 兩組根管充填效果比較

2.6 兩組不同彎曲度根管的根管預(yù)備時間比較 TF組與Protaper組不同彎曲度根管的根管預(yù)備時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），并且兩組的根管預(yù)備時間均隨著根管彎曲度的增加而增長，見表6。

表6 兩組不同彎曲根管度的預(yù)備時間比較

3 討 論

現(xiàn)代根管治療技術(shù)要求根管預(yù)備時在保持其初始解剖形態(tài)的基礎(chǔ)上形成一個有利于沖洗和充填的錐形根管[7]。與手用不銹鋼器械相比，鎳鈦機用器械具有良好的超彈性、形態(tài)記憶功能，因而被廣泛運用于臨床，為了改善其安全性，根管預(yù)備器械不斷發(fā)展創(chuàng)新，新型鎳鈦根管器械也在不斷涌現(xiàn)[8]。TF和Protaper是目前較常用的新型鎳鈦機動預(yù)備器械，具有工作效率高，成形能力好，并發(fā)癥少等特點。以上2種鎳鈦器械的設(shè)計特點不同，Protaper系統(tǒng)以其逐漸增加的變化性錐度、凸三角形的橫截面以及有部分切削力的引導(dǎo)性尖端為設(shè)計特性[8]。TF系統(tǒng)擁有3項獨特的設(shè)計及加工工藝——R-phase熱處理技術(shù)、扭轉(zhuǎn)成型工藝、獨特的表面涂層處理工藝，其抗疲勞性能和抗扭斷性能得到了明顯的提高。有研究表明，TF銼之所以具有好的抗扭力性能，是因為其最終的去氧化處理[9]。二者都有引導(dǎo)性尖端為其共同特點，預(yù)備根管時不易造成根管偏移、根管內(nèi)臺階、肩臺和肘部、根管壁穿孔及根尖孔敞開等并發(fā)癥。盡管文獻中關(guān)于鎳鈦機用器械研究報道多種多樣，但目前還無法證實哪一種鎳鈦系統(tǒng)的安全性和臨床結(jié)果更好[10]。

本研究結(jié)果表明，TF和Protaper機用鎳鈦根管預(yù)備器械預(yù)備患牙根管時，TF銼相對Protaper銼預(yù)備根管時更能節(jié)省時間，提高了工作效率，這與王鎮(zhèn)[11]的研究結(jié)果一致。TF和Protaper銼均具有很好的柔韌性和彈性，預(yù)備根管時的術(shù)中發(fā)生器械損傷情況均少，根管預(yù)備后患者疼痛反應(yīng)均較輕，二者比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)重度疼痛反應(yīng)，并且中度疼痛反應(yīng)也較少發(fā)生，患者患牙第3天無痛達91.5%，其余均為輕度疼痛，本研究器械分離與漆梅等[12]、劉安東等[13]的研究結(jié)果不一致。以上2種機用鎳鈦根管預(yù)備器械預(yù)備根管后，根管形態(tài)均光滑、連續(xù)、流暢、具有良好的錐度；但是，在患牙根管預(yù)備后需要行根管充填時，患牙試尖時TF組34個，Protaper組11個根管不能達到原本的工作長度，需要再次使用銼預(yù)備，兩組比較有差異，形成這種差異的原因有待于進一步研究。TF和Protaper銼預(yù)備根管時，隨著根管彎曲度的增加，預(yù)備根管所需的時間也隨之延長。這就提醒口腔臨床醫(yī)生在進行根管治療術(shù)前，拍攝術(shù)前根尖片以評估患牙情況，包括根管解剖形態(tài)及根管彎曲度，以便針對不同彎曲程度的根管選用快速安全的鎳鈦器械進行根管預(yù)備，并且在預(yù)備重度彎曲根管時，要更加耐心和細心。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，TF銼使用過程中，銼尖相對容易發(fā)生螺旋損傷，而非直接折斷，這體現(xiàn)了TF銼扭轉(zhuǎn)成形的特點，器械雖然發(fā)生螺旋損傷，但是相對較直、寬的根管可繼續(xù)使用，但需小心使用。同時，若臨床醫(yī)生在TF銼操作中使用根向壓力，而不是零壓力操作，螺旋損傷更容易發(fā)生，所以在臨床操作過程中，銼每次退出根管時，均要仔細檢查器械的損傷情況，并且要掌握規(guī)范的器械使用方法。Protaper組發(fā)生螺紋損傷2例，損傷均發(fā)生在S1，發(fā)生器械分離1例，分離發(fā)生在S1尖端1 mm，并且折斷在根中1/3，當(dāng)時器械使用15次，然后操作醫(yī)生通過建立旁路途徑繼續(xù)進行預(yù)備根管，充填效果好。所以在Protaper銼使用過程中，尤其要注意的檢查和使用。

綜上所述，為進一步提高根管預(yù)備的效果，術(shù)者應(yīng)根據(jù)臨床具體操作時間和患牙的工作長度、根管彎曲度等情況，選擇更適合患牙的機用鎳鈦器械進行根管預(yù)備，從而能更好地提高預(yù)備效果。并且需要每位術(shù)者掌握每種器械的正確使用方法，在操作過程中要細心檢查器械的損傷情況，及時丟棄不能使用的器械，避免發(fā)生術(shù)中并發(fā)癥，任何器械都可能因為重復(fù)使用促使金屬疲勞而發(fā)生斷裂，因此要嚴(yán)格控制器械使用頻率，減少其在根尖狹窄處、彎曲處的使用次數(shù)來避免器械的折斷[14]。隨著根管預(yù)備器械的改良和更新，加上臨床操作者對每種器械規(guī)范的操作，根管預(yù)備的術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥將會進一步減少，根管治療的成功率會大大提高。

[1]王芬，薛明.鎳鈦器械研究進展[J].中國實用口腔科雜志，2011，4（6）：377-382.

[2]Yun HH，Kim SK.A comparison of the shaping abilities of 4 nickel-tihaninm rotary instruments in simulated root canals[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2003，95（2）：228-233.

[3]王成坤，焦珊，郭秦榕.非國際化標(biāo)準(zhǔn)機用鎳鈦根管預(yù)備器械研究進展[J].吉林大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2012，38（3）：607-610.

[4]樊明文，周學(xué)東.牙體牙髓病學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：267.

[5]Schneider SW.A comparison of canal preparations in straight and curved root canals[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1971，32（3）：271-275.

[6]Krupp JD，Brantley WA，Gerstein H.An investigation of the torsional and bending properties of seven brands of endodontic files[J].Jof Endod，1984，9：372-380.

[7]王嘉德，高學(xué)軍.牙體牙髓病學(xué)[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2006：439.

[8]葛久禹.根管治療鎳鈦根管預(yù)備器械[J].中國實用口腔科雜志，2014，7（1）：2-9.

[9]Gambarini G，Testarelli L，Galli M，et al.The effect of a new finishing process on the torsional resistance of twisted nickel-tita-nium rotary instruments[J].Minerva Stomatol，2010，59（7/8）：401-406.

[10]胡曉莉，凌均，陳罕，等.兩種鎳鈦機動器械預(yù)備根管的效果分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2005，40（1）：30-33.

[11]王鎮(zhèn).機用鎳鈦器械TF和Protaper用于根管治療的臨床比較[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（8）：479-480.

[12]漆梅，白新華，包旭英，等.Twisted File和ProTaper機用鎳鈦器械在根管預(yù)備中應(yīng)用的臨床效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（26）：99-100.

[13]劉安東，王艷平.Twisted files的研究進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（13）：2061-2064.

[14]Ruddle C.Cleaning and shaping the root canal system.Pathways of the Pulp[M].8th ed.ST Louis：Mosby，2002：231-292.