論刑事簡易程序設(shè)置的意義

李甜甜

摘 要：刑事簡易程序，是指基層人民法院審理特定的輕微刑事案件所依法采用的，由審判人員一人獨任審判審理案件所適用的較普通程序相對簡化的訴訟程序。設(shè)置刑事簡易程序符合當今世界各國刑事訴訟立法的趨勢，對于及時懲罰犯罪，提高辦案效率，都有重要意義。當然，適用簡易程序，首先還是要保證刑事案件的審判質(zhì)量，不能為了簡便、省事而將不應(yīng)適用刑事簡易程序的案件也按刑事簡易程序?qū)徖?。本文擬對刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)及主要摸式、我國刑事簡易程序的概念、適用范圍、審判實踐中的具體操作以及簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)化過程中的若干問題進行探討。

關(guān)鍵詞：簡易程序；執(zhí)行；審判實踐；理論基礎(chǔ)

刑事簡易程序符合刑事訴訟法所追求的價值目標，適應(yīng)了當今司法實踐的需要，代表了各國司法訴訟的發(fā)展趨勢，具有極強的現(xiàn)實意義。2012年《刑事訴訟法》修正案完善了簡易程序的程序，豐富了其內(nèi)涵和外延，但依然存在著某些不足。本文擬從正反兩個方面討論刑事簡易程序的優(yōu)點與不足。

1 刑事簡易程序的特點

簡易程序是相對普通程序而稱的，狹義的簡易程序是指各國刑事訴訟法明確規(guī)定的、較普通審判程序簡便快捷的刑事一審程序。近年來，為了適應(yīng)司法實踐的需要，各國對簡易程序的理解已經(jīng)逐漸擴展到一切不通過正式審判程序處理案件的方式，如美國的辯訴交易和德國的處罰令程序等。

我國的刑事訴訟簡易程序，是指基層人民法院在審理刑事案件第一審時所適用的，比普通程序相對簡單的審判程序。法院在所審理案件事實清楚、證據(jù)充分，被告人對所犯事實無異議，且同意采取簡易程序的情況下，可以采取簡易程序進行審理。2012年《刑事訴訟法》出臺，豐富了簡易程序的內(nèi)涵和適用范圍，并對簡易程序進行了修訂。目前，我國的刑事簡易程序主要包含兩個部分，一個是《刑事訴訟法》208-215條規(guī)定的簡易程序，以及2003年通過司法解釋規(guī)定的普通程序簡易審。相比刑事普通程序，刑事簡易程序有如下特征：

（1）審判前程序的簡化。送達文書、傳票和通知被告人、證人等出庭的時間都不受普通程序規(guī)定的限制，且送達形式更為靈活。

（2）訴訟參與人的簡化。公訴人、辯護人、證人、鑒定人都可以不出庭，辯護人決定不出庭的可以在開庭前提交辯護詞。但審理公訴案件，公訴人必須出庭。

（3）審判程序的簡化。審判員應(yīng)當訊問被告人起訴書內(nèi)容，是否自愿認罪是否了解認罪的后果，是否同意采取簡易程序進行訊問。除了被告人最后陳述這個環(huán)節(jié)必須保留以外，訊問被告人、詢問證人、鑒定人，出示證據(jù)，法庭調(diào)查和法庭辯論等程序可以由法官酌情從簡。

（4）審判期限縮短。簡易程序的審判期限為20天，對判處有期徒刑三年以上的審理期限可以延長至一個月。比起普通程序，審判期限被大大縮短了。

2 設(shè)置簡易程序的意義

采取刑事簡易程序進行審判，大大簡化了審判流程，節(jié)省了審判時間，有效緩解案件日益增多與審判資源不足的矛盾，減少訴訟參與人的訴累，提高審判效率，節(jié)約了司法資源，實現(xiàn)了公正與效率的平衡，因此越來越受到基層法院的歡迎。以北京市海淀區(qū)人民法院所適用的簡易程序為例，案由多為危險駕駛、盜竊、故意傷害等等社會危害性較小，處罰較輕的案件，采取獨任或者合議庭審判。審判員可以在一個小時內(nèi)審?fù)?0余個案件。比起原來的普通程序，審判效率可謂是大大的提高了。目前，我國簡易程序的適用率超過了60%，但與英美等發(fā)達國家相比，比例依然不算太高，提升的空間依然很大，因此可以預(yù)見未來我國刑事審判的發(fā)展方向，也將會遵循以簡易程序為主，普通程序為輔的審判模式發(fā)展。相比普通程序，簡易程序主要具備如下優(yōu)點：

（一）簡易程序有助于而提高訴訟效率。提高審判效率的方法大致來說有縮短審判期限和改變審判方式兩種。但是縮短審判期限，會給法官造成心理上和實質(zhì)上的壓力，可能會削弱訴訟進程的完整性，影響審判質(zhì)量，無法合理保障被告人正當權(quán)利的實施，難以在效率與公正理念中取得平衡。因此，想要提高審判效率只能在改革審判程序的簡化尋找突破。

在適用普通程序?qū)徖硇淌掳讣r，訴訟法并未根據(jù)案情復(fù)雜程度等情況分別設(shè)定時限與程序的取舍，這也導(dǎo)致部分事實清楚，證據(jù)充分的案件也難以在短期內(nèi)審結(jié)，而被告人或犯罪嫌疑人等待期過長，也往往導(dǎo)致超期羈押，使得他們的合法權(quán)利受到一定程度的侵害。而對于自訴案件，過長的訴訟也勢必會給起訴者造成不同生活和工作上的麻煩，也致使他們放棄訴訟。而簡易程序省略了許多不必要的審判程式，使審判速率得到了提高。案件可以在較短的時間內(nèi)結(jié)案，避免了訴訟過度拖延，這符合訴訟法的效率原則。

（二）簡易程序的設(shè)置體現(xiàn)了經(jīng)濟原則。訴訟的意義不僅要求實現(xiàn)司法正義，還追求可以較小的經(jīng)濟代價換取最高的法律效果，因此，程序的設(shè)置不光需要體現(xiàn)形式正義，更要遵循司法經(jīng)濟原則，也即以最小的經(jīng)濟代價，人力、物力、財力以及時間的花費來實現(xiàn)諸如懲戒、警示、保護、補償?shù)鹊饶康摹Ｒ酝钠胀ǔ绦?，往往久拖不決，審判機關(guān)、公訴機關(guān)也難以在短期內(nèi)結(jié)案，造成了人員的空置，簡單易審的輕罪案卻占用了過多的司法資源，耗費了審判人員過多的精力，司法資源沒有進行合理的配置，可謂是一種嚴重的經(jīng)濟浪費行為。簡易程序區(qū)分具體情況，在被告人了解后果并同意的情況下，允許在法庭在訴訟過程中合理省略一些不必要的環(huán)節(jié)，即提高了審判速率，也減輕了訴訟參與人的訴訟成本和精神負擔(dān)。

簡易程序也有利于保護當事人的合法權(quán)利。法律的目的在于，以感化教育為主，以懲戒警示為輔。對于事實清楚，證據(jù)充分，且被告已經(jīng)認罪的案件，盡快的審結(jié)，可以避免審理前的不公正和暴虐性監(jiān)禁。被告人、犯罪嫌疑人，在在審判前被采取強制措施程序的，初衷為了防止其逃脫，或者方便偵查，不得已采取采取措施限制了其人身自由。然而過長的審判期其實是一種變相的羈押，被告人或者犯罪嫌疑人在等待判決前，處以一種極度精神的緊張和不穩(wěn)定狀況下，對其身心都會造成一定的摧殘。然而在未進行公開宣判前，其在法律上并未被認定為有罪，也就沒有責(zé)任和義務(wù)接受法律處罰，過長的強制措施期甚至超期羈押等于是替代剝奪了當事人的自由，有違司法的公正和感化目的。因此訴訟上的簡化，可以減少等待期，使被告的法律地位盡快確定，將他們在等待期的精神負擔(dān)和心理壓力減少到最低的程度，有利于他們盡快改造、重新做人，實現(xiàn)訴訟法所提倡的尊重人權(quán)、保障人權(quán)的價值觀。

3 簡易程序存在的問題與改善

2012《刑事訴訟法》修訂后，將原來的普通程序簡易審也合并到了簡易程序的范疇，降低了其適用的門檻，擴大了簡易程序適用的范圍（即不限于原來的被判三年以下的門檻，原則上被判無期徒刑以下的案件都有機會適用簡易程序）。同時又完善了相關(guān)制度，特別強調(diào)適應(yīng)程序時必須尊重被告的意志，且重新規(guī)定了審判組織和公訴人出庭制度，強化了對審判機關(guān)的監(jiān)督職能，規(guī)定了嚴格的審判期限，這都是在對以往審判實踐進行充分總結(jié)的基礎(chǔ)上進行的較為有利的改革。然而這次改革依然有許多不盡如人意的地方。

3.1 簡易程序形式單一

與歐美發(fā)達國家相比，我國的簡易程序形式還略顯單一，無論是判處有期徒刑、拘役、管制等刑罰都統(tǒng)統(tǒng)適用同一種簡易程序，導(dǎo)致了案情復(fù)雜程度、重大性不同的案件適用程序時卻高度同質(zhì)化，簡單的案件也同樣牽扯了司法機關(guān)的大量的精力，造成了司法資源配置的明顯浪費。多元化的簡易程序，應(yīng)當根據(jù)案情的復(fù)雜程度和案件的社會危害程度區(qū)分出不同的層次，且應(yīng)該在偵查、起訴和審判階段的程序上都有所不同，由此可以更好的節(jié)約司法資源，提高審判效率。這一點，歐美等國的經(jīng)驗可以給我們啟示。從表現(xiàn)形式上看，歐美等國的簡易程序主要有：第一種是簡化審判程序，即相對于普通程序，對某些事實清楚的案件，在被告人同意的前提下，減少某些訴訟環(huán)節(jié)，如美國的輕微犯罪案件審理程序；第二種是省略審判程序，不再開庭審理，直接作出裁判，如德國的處罰令程序；第三種是協(xié)商式訴訟程序，如美國的辯訴交易制度，檢察官和辯護律師圍繞被告人的量刑問題進行協(xié)商，被告人以認罪來換取刑罰的減輕。隨著，我國政治和經(jīng)濟改革的不斷深化，貧富差距和分配不公等問題不斷凸顯，社會矛盾有所激化，犯罪率顯著提升，而司法資源短缺的問題在短時間內(nèi)難以解決，因此在參照歐美發(fā)達國家先進經(jīng)驗的同時，引入多元化的簡易程序處理事實清楚，案情簡單的案件，就顯得尤為必要了。

3.2 審前程序與審判程序簡化不足

根據(jù)新的《刑事訴訟法》，在適用簡易程序進行審判前，偵查機關(guān)和公訴機關(guān)依然需要搜集大量的證據(jù)，使得犯罪嫌疑人對所犯罪行和情節(jié)無異議，才能夠達到適用簡易程序的初步門檻，其適用條件可謂是非常嚴苛，與一般的普通程序沒有任何區(qū)別，對于一些事實清楚，處罰較輕的案件，效率二字基本無從談起。反觀歐美發(fā)達國家，如德國和意大利對處罰較輕的案件，都在偵查程序，證據(jù)收集，起訴，初步庭審等程序方面進行了大量簡化，甚至省略了初步偵查程序。相比之下，大大提高了審判效率。

在審判程序的簡化方面，此次修法又重新規(guī)定了可以允許法庭開展辯論程序，這實際上有畫蛇添足之嫌。因為依據(jù)最高法院的規(guī)定，控辯雙方對相互之間無異議的證據(jù)可以僅宣讀證據(jù)的名稱及作出簡要的說明，而對于雙方有異議的證據(jù)需要相互質(zhì)證，辯論，這就涉及到證人和鑒定人依然要出庭作證，接受法庭詢問，這樣一來訴訟的程序勢必會變得較為臃腫，絲毫不能使程序得到應(yīng)有的簡化，而實際上簡易程序啟動的必要前提之一就是證據(jù)充分，所以證人、鑒定人是否出庭證明的效力并不十分重要，反而會拖累訴訟進程，“簡易程序”就顯得有些名不副實了。

同樣的，對于非法證據(jù)排除事項也會降低審判程序的效率。簡易程序的啟動對于公訴機關(guān)來說需要達到十分嚴格的標準：即事實清楚且證據(jù)充分。而審判機關(guān)只對證據(jù)做初步的形式審查，并不判斷其合法性、相關(guān)性、以及證明力等問題，而是留到開庭以后在對證據(jù)當庭進行審查，新的《刑事訴訟法》并沒有在簡易程序中排除非法證據(jù)規(guī)則的適用，這勢必會加重偵查和起訴機關(guān)的證明負擔(dān)，增加其誘供、逼供的傾向，這種案中案的審查模式也很有可能會使審判程序變得復(fù)雜化。同時如果當庭審查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)證據(jù)真實性或者證明力存在問題，或者有非法證據(jù)排除的事項出現(xiàn)，勢必使簡易程序適用的前提-----證據(jù)充分或者當事人對罪行無異議，且同意適用簡易程序的基礎(chǔ)瓦解，導(dǎo)致程序倒流，回歸普通程序，也使簡易程序的優(yōu)勢蕩然無存，也會加重社會大眾對司法的不信任感。

3.3 被告的權(quán)益并未被充分保護

首先，在簡易程序的啟動方面，被告人并不享有絕對的主動權(quán)。根據(jù)新《刑訴法》，被告人雖然對是否采用簡易程序有選擇權(quán)，但僅僅是被動的選擇接受或者不接受，而不能主動申請適用程序，程序的啟動權(quán)-即建議權(quán)掌握在檢察院方面。在檢察院沒有提出建議時，法院在爭得辯護人和被告，自訴案件的當事人的同意也可以采取簡易程序。由此簡易程序選擇的主動權(quán)并不決定于被告，而是由法院和檢察院來共同決定，這實際上使被告人同意適用的立法初衷淪為空談，剝奪了被告人應(yīng)有的程序選擇權(quán)，不利于其訴訟權(quán)利的保護。

第二點，被告人、犯罪嫌疑人的辯護權(quán)等訴訟權(quán)利得不到有效保障。被告人、犯罪嫌疑人一般文化不高，法律意識淡漠，對于自己所犯行為的法律性質(zhì)認識不足，對于適用簡易程序的后果不甚理解；而在簡易程序中，開示證據(jù)、質(zhì)證和法庭辯論等環(huán)節(jié)都可以省略，也很容易使被告人唯一的辯護機會未盡其用，其法定的辯護權(quán)得不到施展；而他們的經(jīng)濟實力和觀念也往往制約他們聘請律師，訴訟法所規(guī)定的指定辯護的范圍都未能完全涵蓋簡易程序所適用的情形，這就使在法庭中本來處于弱勢地位的被告越發(fā)的弱勢，無法彰顯法律審判所秉承的客觀公正的意義。簡易程序中還規(guī)定辯護人聘請的律師可以不出庭，僅將辯護意見提交法庭，而現(xiàn)實中辯護人不出庭幾乎成為慣例，使被告方喪失了通過當庭質(zhì)證、辯護等環(huán)節(jié)爭取訴訟權(quán)利的機會，使得辯護空有其表，而無實質(zhì)意義。

第三點，量刑優(yōu)惠政策予以法定化，降低了簡易程序的適用率。本次修訂并未將“被告人同意采取簡易程序，且主動認罪，可以酌量從輕”寫入法律當中。簡易程度的啟動的必要條件之一就是被告同意，而被告之所以會同意，出發(fā)點也是因為這種程序?qū)ζ涫怯欣?。除了為了追求盡快判決早日服刑以外，爭取寬大從輕處理也是激勵犯罪嫌疑人選擇該種程序的出發(fā)點。事實上，在歐美，無論是辯訴交易還是處罰令程序，當事人主動同意認罪基本上都能得到不同程度上的減刑。但很遺憾，這次修法并未將“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！钡木褚灰载炛?，對犯罪嫌疑人和被告來說，選擇簡易程序或者普通程序毫無區(qū)別，選擇前者毫無利益可圖，會提高他們選擇時的顧慮，降低他們對簡易程序的熱情，也會增加簡易程序適用的阻力，加大審判時的困難，對于控辯雙方以及審判機關(guān)都是極為不利的。

4 改進與完善

因此要改善目前適用簡易程序的困境和不足，使其導(dǎo)入正規(guī)，發(fā)揮其應(yīng)有的提高司法效率，節(jié)約法律資源，保護當事人權(quán)益的真正作用，需要在制度架構(gòu)上有所創(chuàng)新。

首先，拓寬簡易程序路徑，改變目前程序單一的模式。借鑒歐美的簡易程序形式，如辯訴交易，處罰令等多元化，多階段程序模式，并根據(jù)個案中不同的犯罪危害性、案情復(fù)雜程度，擬判刑罰嚴重程度等，在偵查程序、審前程序、審判程序等中都有所革新，省略必要環(huán)節(jié)，保留被告基本訴訟權(quán)利，對于司法文書可以形成格式慣例，進行當庭宣判。甚至在案情清楚且證據(jù)充分，控辯雙方對于刑罰無異議的時候可以書面審查，并給與被告人一定的量刑優(yōu)惠，在合適的時機可以考慮引入有限的辯訴交易制度。

切實保障當事人辯護權(quán)，保證其對應(yīng)享有的訴訟權(quán)利的知悉權(quán)。雖然簡易程序的啟動權(quán)在檢察院，但檢察機關(guān)要將訴訟中省略環(huán)節(jié)的內(nèi)容和可能導(dǎo)致的后果，預(yù)先解釋給被告或者犯罪嫌疑人，并確保其理解其中的含義，并充分尊重其意見：如果被告及其辯護人不愿意省略相應(yīng)步驟或者提出應(yīng)當質(zhì)證或者開示證據(jù)、法庭辯論等請求，就不應(yīng)省略這些環(huán)節(jié)；檢察機關(guān)和法院應(yīng)該在開庭前，預(yù)先告知其可以委托辯護人的權(quán)利，并提供充分的方便，國家也應(yīng)該積極完善法律援助事務(wù)，盡可能給予簡易程序中的被告人以充分辯護的方便。

注釋

[1]郭志媛，朱平著：《刑事簡易程序新論》，載《法律適用（國家法官學(xué)院學(xué)報）》 2002年03期。

[2]王卉：《論我國刑事簡易程序的進步及完善》，載《《法制博覽（中旬刊）》2013年03期。

[3]喬欣《論我國刑事簡易程序的法理基礎(chǔ)及其完善》，中國政法大學(xué)2005年法律碩士論文。

[4]李金鋒：《試論新刑事訴訟法簡易程序》，載《遼寧警專學(xué)報》2013年3月第二期。

[5]丁琪：《訴訟效率視角下新刑事簡易程序研究》，載《工會論壇》，2013年5月，第19期。

[6]唐棟：《淺析我國刑事簡易程序的改進與完善》，載《中共太原市黨委黨校學(xué)報》，2013年第3期。

[7]譚世貴：《訴訟效率視角下的<刑事訴訟法>的修改與進一步完善》，載《浙江社會科學(xué)》，2012年11期。

[8]張軍、陳衛(wèi)東：《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社，2012版。

[9]最高人民法院、最高人民檢察院和司法部：《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第9條

作者簡介

中央財經(jīng)大學(xué)2012級法律碩士（非法學(xué)）。