表達(dá)方式的重解讀與教學(xué)文體的存續(xù)

姚盡沙

【摘要】我國(guó)文體教學(xué)論中，文體立類名不符實(shí)：以表達(dá)方式稱名而不以之為據(jù)，立類標(biāo)準(zhǔn)仍守著傳統(tǒng)。對(duì)實(shí)際文章“兼具數(shù)類”表達(dá)方式性質(zhì)的狀況未予以深究，如果在對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考時(shí)結(jié)合些許西方文體概念，那么可以發(fā)現(xiàn)“兼具數(shù)類”實(shí)為“兼用數(shù)類”，表達(dá)方式的使用其實(shí)就是在不同的表達(dá)方式中選擇，這種選擇實(shí)為多選，且是一有主次、主輔之分的多選，這種“表達(dá)方式的選擇”讓教學(xué)文體名符其實(shí)。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)文體；表達(dá)方式；兼具數(shù)類；兼用數(shù)類

【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在西方文體論中，表達(dá)方式的地位顯要，是文體界定中一個(gè)不可或缺的因素，乃至直接以表達(dá)方式定義文體，說(shuō)style（文體、語(yǔ)體）是“語(yǔ)言表達(dá)的方式（而非表達(dá)的內(nèi)容）”，指出“在不同的表達(dá)方式中的選擇”就是文體。

而在我國(guó)百年語(yǔ)文教學(xué)的文體論中，表達(dá)方式一介入文體立類，它的境遇就顯得十分尷尬，由梁（啟超）、陳（望道）、葉（圣陶）、夏（丏尊）等幾位民國(guó)語(yǔ)文大師引進(jìn)西方文類概念而創(chuàng)建的教學(xué)文體，所立文類雖以敘述、描寫、說(shuō)明、議論等幾種表達(dá)方式稱名，但在立類的標(biāo)準(zhǔn)上卻仍守著以“目的”“內(nèi)容”為據(jù)的固有傳統(tǒng)，而沒(méi)有給表達(dá)方式應(yīng)有的名分。葉圣陶先生在他的《作文論》中就說(shuō)得明白：“寫作文字，因所寫的材料與要寫作的標(biāo)的不同，就有體制的問(wèn)題?！彼m將文章分為以表達(dá)方式稱名的“敘述”“議論”“抒情”三類，但立類的依據(jù)卻是表達(dá)的“材料”（內(nèi)容）、“標(biāo)的”（目的），并具體指明：“敘述文的材料是客觀的事物，寫作的標(biāo)的在于傳述，議論我的材料是作者的見(jiàn)解，寫作的標(biāo)的在于表示，抒情的材料是作者的情感，寫作的標(biāo)的在于發(fā)抒”。其他幾位民國(guó)語(yǔ)文大師給教學(xué)文體立類也都與葉先生一樣守著同一法門，凡具體界定每一表達(dá)方式稱名的文類，都一律只講與名相應(yīng)的內(nèi)容、目的，而不涉及其名自身，在立類的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，誰(shuí)也沒(méi)有給表達(dá)方式留什么面子。

那么為什么教學(xué)文體立類不以表達(dá)方式為據(jù)，卻以表達(dá)方式稱名呢？對(duì)此，陳望道先生在他的《作文法講義》中作了相應(yīng)的解釋，葉圣陶先生在他的《作文論》中也有與此相關(guān)的論述，從中可見(jiàn)端倪。

陳先生說(shuō)：“我們這一種文體分類法，是作文法上的分類法，并不是文章作品上的分類法。實(shí)際做成的文章，大抵一篇文章中含有二種以上的文章。……要將每一篇文章，歸入哪一類，實(shí)際幾乎不可能；至多，只能看彼全體的旨趣接近哪一種便將彼歸入哪一種。然而從文章作法上看，這種分法，卻確乎不可移動(dòng)”。

葉先生說(shuō)：“要指定某文屬某類，要從它的總旨看。若從一篇的各部分看，則又往往見(jiàn)得一篇而兼具數(shù)類的性質(zhì)?！薄跋襁@樣參伍錯(cuò)綜的情況是常例，一篇純粹是敘述、議論或抒情的卻很少。但只要看全篇的總旨它的屬類立刻可以確定”。

兩位大師以上所論，雖然談?wù)摰脑掝}是實(shí)際做成的一篇文章當(dāng)如何定體歸類，但論述中涉及的事理卻是已回答了前文提到的問(wèn)題。

先說(shuō)教學(xué)文體立類為什么不提以表達(dá)方式為據(jù)。大師在論述中提的答案是：從“實(shí)際做成的文章”“兼具數(shù)類（表達(dá)方式）的性質(zhì)”的存在狀況來(lái)看，“要將每一篇文章，歸入（以某一表達(dá)方式稱名的文類中的）哪一類，實(shí)際幾乎不可能”。這就是說(shuō)，若以性質(zhì)單一的語(yǔ)言表達(dá)方式為據(jù)給教學(xué)文體立類，則必有違“常例”，造成文章“類”“種”性質(zhì)失調(diào)——即具多種表達(dá)方式性質(zhì)的“文種”難以歸入只具單一表達(dá)方式性質(zhì)的“文類”。或曰，只具單一表達(dá)方式性質(zhì)的“文類”不能涵蓋具多種性質(zhì)的“文種”。這就是大師們始終不提以表達(dá)方式為據(jù)給教學(xué)文體立類的原因。至于怎樣協(xié)調(diào)名與實(shí)的關(guān)系，解決類與種性質(zhì)上的矛盾那就是：給實(shí)際文章歸類，回歸到舊的文章分類傳統(tǒng)，“看彼全體的旨趣”，或曰“要從它的總旨看”，用“老套子”來(lái)協(xié)調(diào)“新文類”。

再說(shuō)教學(xué)文體立類為什么得以表達(dá)方式稱名。大師在論述中提的答案是：“我們這一種文體分類法，是作文法上的分類法，并不是文章作品上的分類法”，“從文章作法上看，這種分法，卻確乎不可移動(dòng)”。這就是說(shuō)，要以表達(dá)方式稱名定類原只是為了彰顯新的“作文法”，強(qiáng)調(diào)法式的不可移動(dòng)，突出表達(dá)方式在實(shí)際作文中的意義。

至于怎樣協(xié)調(diào)名與實(shí)的關(guān)系，解決類與種性質(zhì)上的矛盾呢？大師們似乎是在來(lái)不及深究實(shí)際文章中的表達(dá)方式“是什么”就匆匆說(shuō)到了“怎么辦”，那就是：給實(shí)際文章歸類，回歸到舊的文章分類傳統(tǒng)，“看彼全體的旨趣”，或曰“要從它的總旨看”，用“老套子”來(lái)協(xié)調(diào) “新文類”。

應(yīng)該說(shuō)，如果上述提供的兩個(gè)答案回答的確是兩個(gè)不相干的問(wèn)題，則兩個(gè)答案倒也無(wú)不在理，但問(wèn)題是，兩個(gè)答案回答的是“表達(dá)方式可否稱名立類”這同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，只要把兩個(gè)方面聯(lián)系起來(lái)看成是一個(gè)問(wèn)題，便立刻覺(jué)得兩個(gè)答案相互抵觸，在論理上有一種扯不清的糾葛，一是覺(jué)得，無(wú)論肯定哪一答案，便會(huì)懷疑乃至否定另一答案。具體點(diǎn)說(shuō)，如果肯定表達(dá)方式不能作為教學(xué)文體立類的依據(jù)，便會(huì)質(zhì)疑一個(gè)連立類依據(jù)都不夠格的表達(dá)方式對(duì)實(shí)際作文是否真的那么重要，值得以它稱名定類，反過(guò)來(lái)，如果肯定表達(dá)法式在實(shí)際寫作中“確乎不可移動(dòng)”，便會(huì)質(zhì)疑如此重要的表達(dá)方式何以不能作為文章立類的主要依據(jù)。二是覺(jué)得，不管是哪一答案，都隱含著給另一答案帶來(lái)不可調(diào)和的矛盾。具體點(diǎn)說(shuō)，“不宜以表達(dá)方式為據(jù)”的論斷對(duì)“得以表達(dá)方式稱名”的論斷來(lái)說(shuō)，即隱含著名不符實(shí)的名實(shí)矛盾，反過(guò)來(lái)，“得以表達(dá)方式稱名”的理由（法不可移）對(duì)“不宜以表達(dá)方式為據(jù)”的理由（一篇兼類）而言，則隱含著種類性質(zhì)失調(diào)的沖突。

也許是當(dāng)時(shí)西方文論陡然闖進(jìn)中國(guó)，中西文體概念尚未融合所致，幾位大師似乎都未意識(shí)到，名實(shí)不符、種類失調(diào)等種種問(wèn)題的癥結(jié)全在于對(duì)實(shí)際文章“兼具數(shù)類”的考究尚存一念之差，以至對(duì)表達(dá)方式概念作了一種非邏輯的解讀，混淆了兩種不同意義上表達(dá)方式。如果不解開這個(gè)死結(jié)，那么解決名實(shí)矛盾、類種沖突的辦法恐怕是找不到的。

瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾將語(yǔ)言和言語(yǔ)區(qū)別開來(lái)，指出語(yǔ)言是社會(huì)約定的表義的符號(hào)規(guī)則系統(tǒng)，言語(yǔ)是個(gè)體對(duì)這一系統(tǒng)的操作使用。這一區(qū)分對(duì)于確定表達(dá)方式的意義范圍也顯得極為重要。筆者以為，當(dāng)時(shí)倘能根據(jù)索緒爾語(yǔ)言、言語(yǔ)兩分之說(shuō)，對(duì)實(shí)際文章“兼具數(shù)類”表達(dá)方式性質(zhì)的狀況，作一種言語(yǔ)意義上，也就是文章學(xué)、“作文法”意義上的思考，而不單是把它與某一語(yǔ)言表達(dá)方式相對(duì)，僅作一種數(shù)量上的區(qū)分，從而意識(shí)到：所謂“兼具數(shù)類”實(shí)為“兼用數(shù)類”，它指的是語(yǔ)言表達(dá)方式的使用，而不是“語(yǔ)言表達(dá)方式”這一語(yǔ)言形式自身，那么，一個(gè)真正的“作文法”意義上的表達(dá)方式概念，就極有機(jī)會(huì)成形，鉆進(jìn)我國(guó)教學(xué)文體論的領(lǐng)域。

如果進(jìn)而能在對(duì)實(shí)際文章“兼具數(shù)類”的狀況作另類思考時(shí)，融入些許西方文體概念，從而意識(shí)到：所謂表達(dá)方式的使用，也就是西方文體論中提到的“在不同的表達(dá)方式中的選擇”，那么一個(gè)全新的、真正的作文法意義上的表達(dá)方式概念，就即將脫穎而出，躋身于我國(guó)教學(xué)文體論的論壇。

倘若再能結(jié)合實(shí)際文章“兼具數(shù)類”的狀況，深究“在不同表達(dá)方式中的選擇”，從而意識(shí)到：所謂表達(dá)方式的“選擇”，實(shí)為多項(xiàng)選擇而非單項(xiàng)選擇，而且是一個(gè)有主次、主輔之分的多項(xiàng)選擇，那么，這個(gè)科學(xué)的、全新的、真正的作文法意義上的表達(dá)方式概念就可以名正言順地登上我國(guó)教學(xué)文體論的論壇，站在“主要立類標(biāo)準(zhǔn)”的位置而一統(tǒng)天下文章，毋庸置疑，根據(jù)語(yǔ)言表達(dá)方式的選擇不同給教學(xué)文體立類，是不會(huì)起什么“類““種”沖突的，因?yàn)闊o(wú)論文類、文種乃至單篇，里面都有一個(gè)表達(dá)方式的選擇問(wèn)題；“表達(dá)方式的選擇”既已作為立類依據(jù)，占據(jù)要位，行其職能，則名實(shí)矛盾也就自然消解，蕩然無(wú)存。如此一來(lái)，所謂教學(xué)文體也就成了名副其實(shí)的按表達(dá)方式選擇不同分類的形式分類文體，它自身具有的科學(xué)性也不再讓它僅僅是為學(xué)生練習(xí)作文而設(shè)定。

參考文獻(xiàn)

[1]陳望道. 作文法講義[M]. 上海：民智書局，1924.

[2]葉圣陶. 作文論[M]. 北京：北京教育出版社，2014.

[3]索緒爾. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 北京：商務(wù)印書館，2014.

（編輯：龍賢東）