電影《聞香識(shí)女人》的敘事模式分析
——論敘事學(xué)理論在影視作品中的應(yīng)用

宋悅鑫（上海戲劇學(xué)院　上海 200000）

電影《聞香識(shí)女人》的敘事模式分析
——論敘事學(xué)理論在影視作品中的應(yīng)用

宋悅鑫
（上海戲劇學(xué)院上海 200000）

本文從故事線索和人物兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)電影《聞香識(shí)女人》的敘事模式進(jìn)行了分析，進(jìn)而從敘事學(xué)的角度分析故事的真正主角究竟是誰。

電影；《聞香識(shí)女人》；敘事模式

在電影《聞香識(shí)女人》中，年輕的學(xué)生查理無意間目睹了幾個(gè)學(xué)生準(zhǔn)備戲弄校長的過程，校長讓他說出惡作劇的主謀，否則將予以處罰。查理帶著煩惱來到退伍軍人弗蘭克上校家中做周末兼職。上校曾經(jīng)是林登·貝恩斯·約翰遜總統(tǒng)的幕僚，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)和許多挫折，在一次意外事故中雙眼被炸瞎。他整天在家里無所事事，失去了生活下去的勇氣和信心。他準(zhǔn)備用盡最后的精力享受一次美好的生活。他帶著查理出游、吃佳肴、開飛車、跳探戈、住豪華酒店……然后想就此結(jié)束自己的生命。查理竭力阻止了上校的自殺行為，從此他們之間萌生了如父子般的感情。弗蘭克也找回了生活下去的勇氣和力量。影片最后弗蘭克在學(xué)校禮堂里激昂演說，挽救了查理的前途，諷刺了學(xué)校的偽善。二人在互相鼓舞中得到了重生。

失明生活使得弗蘭克上校對(duì)聽覺和嗅覺異常敏感，甚至能靠聞對(duì)方的香水味道識(shí)別其身高、發(fā)色乃至眼睛的顏色。其實(shí)這都源于他對(duì)生活的深刻理解和感悟。這也是本片名字的來由。

本文將從故事線索和人物兩個(gè)角度來分析影片。

一、對(duì)于故事線索的分析

如果要用一句話來概括這部電影，那就是“人物心靈的救贖”，即所謂的人物弧光，這也是好萊塢最常用的一種編劇手法。從敘事線索上來看，本片有較為清晰的兩條線索：查理與同學(xué)的沖突以及查理和上校的沖突。

故事根據(jù)普羅普的敘事理論，可以分為六個(gè)敘事單元：

（一）準(zhǔn)備：查理尋找感恩節(jié)兼職，從與同學(xué)的談話中可以看出他從內(nèi)心毫不認(rèn)同他們的生活方式和世界觀。

（二）糾紛：查理目睹了同學(xué)對(duì)校長的惡作劇，作為目擊者卻承受著校長和同學(xué)兩方施加的壓力，是否揭露事實(shí)真相，是他一直面臨的問題。

（三）轉(zhuǎn)移：惡作劇事件因感恩節(jié)而被暫時(shí)擱置，查理被迫被上校帶到了千里之外的紐約，此刻他面臨的問題是如何與上校相處，以及阻止上校的自殺行為。

（四）對(duì)抗：故事的對(duì)抗可以分為兩個(gè)層面——從表面上看，是查理與上校的對(duì)抗，截然不同的生活經(jīng)歷與世界觀讓兩人在相處過程中經(jīng)常摩擦出火花。在這種對(duì)抗中，兩人逐漸深入對(duì)方的內(nèi)心世界。對(duì)抗的第二個(gè)層面，是兩個(gè)人分別對(duì)于自身問題的對(duì)抗。查理對(duì)于是否檢舉同學(xué)無法做出決斷，而上校則無法面對(duì)自己傷痕累累的過去和現(xiàn)在無聊的人生。這一對(duì)抗的高潮發(fā)生在查理阻止上校自殺的情節(jié)中。

（五）歸來：上校在對(duì)抗中解決了自己的矛盾，回到了家里，查理也回到了學(xué)校。

（六）接受：在全校會(huì)議上，查理成為了被審問的人，他無法做出抉擇時(shí)，上校突然到訪，通過一場(chǎng)激昂的講話，使正義得到伸張。

同時(shí)，根據(jù)法國敘事學(xué)家克洛德·布雷蒙的敘事序列理論，本片的敘事序列屬于鑲嵌式的復(fù)合序列。在查理面臨第一個(gè)沖突時(shí)，第二個(gè)沖突隨之到來，并在第一個(gè)沖突結(jié)束前被解決。

本片的敘事線索始于作者對(duì)于規(guī)定情境的設(shè)置。查理面臨的第一個(gè)沖突是他自己和富公子之間的矛盾，他們瞧不起靠拿獎(jiǎng)學(xué)金過日子的好好學(xué)生，同時(shí)也戲弄校長。查理從一開始就處于他們的對(duì)立面上，卻因?yàn)楸黄染砣脒@一事件和他們站在了同一邊。

查理面臨的第二個(gè)沖突是自己與雇主間的矛盾，這也是全劇的核心，退伍的失明軍人脾氣暴躁，看不起柔弱的書生，而現(xiàn)實(shí)條件卻又把他們拴在了一起。

這兩個(gè)主要沖突貫穿了整個(gè)劇情，而它們的設(shè)定手法是一樣的，作者把兩個(gè)完全對(duì)立的角色放在一個(gè)情境中，也可以說將兩個(gè)角色捆綁在一起，二者必然會(huì)產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾。這些沖突來自于人物本身，查理雖然看起來弱不禁風(fēng)，但內(nèi)心正直，并有勇氣承擔(dān)責(zé)任，這樣的性格促使他做出符合自己內(nèi)心的選擇，這也感染了情緒低落的上校。

二、對(duì)于片中人物的分析，及“主人公”的判定標(biāo)準(zhǔn)

查理家境貧寒，依靠獎(jiǎng)學(xué)金維持生活，作為惡作劇的目擊者，他一直被此事困擾，解決這件事成為了他的行動(dòng)目的。但憑借他自身的力量無法完成這一目標(biāo)，他需要另一個(gè)人來幫助他，而這個(gè)人在一出場(chǎng)就讓查理陷入到了另一個(gè)困境中。

另一位主角，即是查理的幫助者，自身也在困境中無法自拔，他無法面對(duì)大起大落的人生經(jīng)歷，在失明之后脾氣愈發(fā)暴躁，也喪失了生活下去的希望，于是準(zhǔn)備用最后的積蓄到紐約逍遙一次，之后以自殺的方式結(jié)束自己的一生。

片中兩個(gè)主要人物的性格非常分明且對(duì)立，查理雖然看起來較為軟弱，但內(nèi)心堅(jiān)強(qiáng)，屬于典型的“被往事困擾的英雄”，人物的性格決定故事的走向，因?yàn)樗粫?huì)為了自己的福利而出賣朋友，那么這個(gè)矛盾就需要?jiǎng)e人來解決。根據(jù)普羅普的理論，在角色分類中，人們傾向于將查理歸于“英雄或受害者”這一類型，原因是大多數(shù)故事中的英雄或多或少都受到了某些傷害，而為了保護(hù)自己或自己所珍視的東西，抑或?yàn)榱藞?bào)仇，他們都將采取行動(dòng)，這便是他們發(fā)動(dòng)戲劇動(dòng)作的直接原因。

但我并不這樣認(rèn)為。

查理的性格較軟弱、較被動(dòng)，從故事一開始，他就被迫卷入各種無妄之災(zāi)中，而他始終處于被動(dòng)的地位。這是大多數(shù)故事慣用的模式。但在整個(gè)故事中，查理的主動(dòng)動(dòng)作只有兩次：一次是他發(fā)現(xiàn)上校一臉絕望地躺在床上，為了喚醒上校的激情，他帶上校出去飆車；第二次也是全劇的高潮，他為了阻止上校自殺，搶奪上校手里的手槍，在激烈的爭(zhēng)吵中，上校從他身上看到了勇氣和希望，停止了自殺行為。從敘事角度分析，這兩次動(dòng)作的性質(zhì)是一樣的。

由此看來，上校更像是他為了完成目的所需要的工具，因?yàn)樗鎸?duì)一直困擾他的規(guī)定情境依舊毫無辦法。查理本身并沒有什么改變，即便沒有上校的參與，他依舊保有正直的性格，阻止上校自殺是主動(dòng)行為，但即便他與上校素不相識(shí)，也依舊會(huì)做出同樣的選擇，所以人物弧光并未出現(xiàn)在他身上，或者說，他并不是故事的主角，上校才是。

上校是一個(gè)很有特點(diǎn)的人物，他能極其精確地分辨出女人身上的香水品牌，通過各種細(xì)節(jié)在腦海中還原出女人的形象，可以說他了解各種各樣的女人，但他卻沒有妻子，叛逆、專橫、孤僻的性格讓他難以接近，而他說自己最大的夢(mèng)想不過是“有個(gè)女人用雙手雙腿纏住他，當(dāng)他第二天醒來時(shí)，這個(gè)女人還在他身邊，他還能聞到甜膩溫暖的香味”。他想要女人陪在他身邊，卻又得不到，而自己也無法面對(duì)大起大落的人生，這使他的性格更具悲劇性。

觀眾對(duì)于主人公身份的判斷，很大程度上取決于敘事者。本片以第三人稱敘事，即通過旁人的眼光看故事的發(fā)展，敘事者對(duì)于觀眾來說是“隱形的”。第一個(gè)出場(chǎng)的人物就是查理，故事的第一個(gè)沖突也是圍繞著查理展開的，于是觀眾容易先入為主地將他劃歸為主人公。

我們也可以從另一個(gè)角度來看待這部影片，查理在整個(gè)故事中更像是敘事者，觀眾通過他來觀察上校的生活。他也只在關(guān)鍵時(shí)刻起到作用，假設(shè)沒有這個(gè)查理這個(gè)人物，上校依舊會(huì)完成自己的遺愿，只不過結(jié)局會(huì)不一樣，所以查理起到的是推動(dòng)作用，而不是決定作用。通過普羅普的敘事學(xué)理論分析，查理的作用在于喚醒上校內(nèi)心的希望，而這份希望本身就存在于上校這個(gè)角色身上，因此查理更符合七個(gè)角色中的“施惠者”這一形象，而上校也更符合“英雄或受害者”這一形象，他受生活所害，終又拾起重新生活的勇氣，這是切實(shí)的變化，“人物弧光”由此產(chǎn)生。

由此可知，從敘事學(xué)上分析，上校是故事的主角，查理是“施惠者”或“引導(dǎo)者”。由于受觀影習(xí)慣，或受敘事者的敘事角度影響，觀眾很容易將查理定義為主角。但對(duì)于學(xué)術(shù)研究，“誰是主角”則顯得更重要一些。

I235.1

A

1007-0125(2015)03-0152-02