關于圖書館員職業(yè)道德準則的兩個問題

王翠琪

（紹興文理學院圖書館 浙江 紹興 312000）

1 引 言

人有自然、社會雙重性，正是社會性才將人與人聯(lián)系起來，人不但生存在自然關系中，同時也生活在人與人聯(lián)系形成的行為規(guī)則與規(guī)范中，只有合乎規(guī)范的行為才可能是正確的行為。故館員不但生活在圖書館中，也生活在圖書館所形成的人際關系的行為規(guī)范之中。館員行為不能簡單地以善惡評價，只能說其行為善惡是在一定社會、歷史時代條件下，根據(jù)某種標準做出道德判斷的結果。宣傳和研究圖書館員職業(yè)道德準則（以下簡稱準則）不只是要求館員按照它做，而且要懂得這樣做的道理。準則總是明確或隱含著某些規(guī)范，這些規(guī)范是由學術精英從圖書館實踐經驗中提煉出來的，后來則通過詮釋、批判、補充，從而形成較為完善的說理體系。

從職業(yè)道德價值來看，職業(yè)道德價值的前提既不在于其后果，也不在于其達到的目的，而在于館員自身的規(guī)定。館員自身的存在和發(fā)展并不是目的，制定規(guī)范的目的是為了保障圖書館員職業(yè)行為的道德性，這就涉及到館員職業(yè)道德規(guī)范的行為標準。從準則與館員職業(yè)道德實踐的關系來看，準則踐行是以認知為前提的，認知不推進，館員最多只能照搬教條、墨守成規(guī)而已，踐行的不是職業(yè)精神。

在我國圖書館實踐中，經常會發(fā)現(xiàn)一些館員不承擔責任和義務，只關心圖書館或上級組織對自己怎樣，而不考慮自己對社會、圖書館貢獻的是什么，甚至做一些有悖于職業(yè)道德的事。

關于準則或與此相關的研究成果較多，2014年10月20日，筆者通過對CNKI全文數(shù)據(jù)庫進行調查發(fā)現(xiàn)，篇名為“中國圖書館員職業(yè)道德準則”的論文達36篇（其中核心期刊20篇），“圖書館員職業(yè)道德”的論文達186篇（其中核心期刊46篇）。其中，李京首先提出了準則與知識自由的關系問題[1]。但目前我國圖書館界多是針對準則本身（如準則的重要性、規(guī)范內容、道德規(guī)范調查、對準則的評價、準則的實施等）、中外準則比較、準則制定背景等進行研究，許多同行誤認為，沒有什么值得研究的內容了。其實，一方面，我們仍需要解決兩個問題：準則為什么存在？我們應采取什么樣的行動？前者是對道德基礎的追問，屬于價值的問題；后者是我們應當做什么的追問。前者是后者的基礎。目前，我國圖書館界關于前者的研究較少。另一方面，現(xiàn)有研究還有許多不足，主要表現(xiàn)在：①研究視角不夠宏觀，缺乏應有的高度，只是局部性研究；準則的內容既包括積極執(zhí)行，也包括對在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)問題以及對準則進行創(chuàng)新。我國學者往往將兩方面割裂開來，少有將它們結合起來進行研究。②研究缺乏系統(tǒng)化。一些學者往往就準則討論準則，沒有考慮到各國（地區(qū)）準則之間的借鑒和聯(lián)系，沒有將其與館員行為、圖書館建設聯(lián)系起來，也沒有認識到準則內在存在著普遍聯(lián)系，僅把準則作為“說教”，沒有將其嵌入到圖書館實踐中，使館員形成職業(yè)道德自覺。其實，僅準則形而上學方面，就包含著三個相互聯(lián)系的層次：準則的本原、本質；準則生成、演化及其發(fā)展的根據(jù)、基礎和前提；準則的基本理念、準則規(guī)范、實施機制和評價程度?，F(xiàn)有研究不能解答如下問題：①準則性質。準則是使人善，還是為了治館？是自律的，還是他律的？具體準則與圖書館制度的關系有哪些？準則定位和作用是什么？②準則研究內容。館員職業(yè)道德是靠“先天自覺”，還是“后天灌輸”？國外準則如何本土化？各國準則之間有怎樣的異同點？《公共圖書館宣言》與《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》或《圖書館員及其他信息工作者的倫理準則》是何種關系？館員在多大程度上接受準則？其深層原因是什么？公民如何看待準則？③準則實施及評價。當館員未達到要求的道德水準時，能不能因此就對館員給與否定？準則實施后的效果如何評價？職業(yè)道德困境產生的后果是什么，如何解決？為什么有些館員知善而不行，知惡卻為之？為什么有些館員或圖書館按照準則做了，效果并不理想？等等。上述問題說明，準則的重要性、理論和實踐方面均需要繼續(xù)深化。需要說明的是，本文是對圖書館員職業(yè)道德準則的宏觀整體方面的論述，雖涉及到某個具體的準則，但不是針對某一個具體準則的。囿于篇幅，本文僅討論踐行準則的目的和我們應該如何認識。

2 踐行準則的目的

李國新先生說：“從國際范圍看，通過制度和頒布圖書館員職業(yè)集團的倫理道德規(guī)范來傳達職業(yè)理念、確立職業(yè)精神、規(guī)范職業(yè)行為，是現(xiàn)代圖書館運動最引人矚目的成果之一，是世界各國圖書館員倫理建設的普遍做法和成功經驗之一?！盵2]1《中國圖書館員職業(yè)道德準則》（試行）也明確指出， “總結我國圖書館活動的實踐經驗，為履行圖書館承擔的社會職責而制定的本行業(yè)自律規(guī)范?！盵2]6這表明：制定和頒布準則的目的是總結中外的經驗；通過準則達到規(guī)范館員行為的目的。

筆者認為：①踐行準則的目的具有層次性，應從初級到高級，依次為總結中外的經驗、規(guī)范館員行為、推動圖書館和社會的全面發(fā)展。②基層有相當多的館員誤認為，準則是教人從善、做合格館員的，是治“人”。這些認知過于表面化。研究和踐行準則是治“事”，“正確地做事”、“做正確的事”，進而達到治“館”。雖然在圖書館實踐中，“人”“事”不能分離，但主要的不是為了開展館員道德與館員道德教育，養(yǎng)成館員職業(yè)道德自覺，達到治“人”；而是按照準則的要求，嚴格做“事”，把準則與社會公德統(tǒng)一起來，內嵌于圖書館實踐過程，使館員將職業(yè)精神、價值原則內化成自己的行動，以加強館員之間、圖書館之間的合作，促進館員之間的和諧與平等，進而提高圖書館服務效率。③宋顯彪、吳冬曼和初景利分別論述了準則的重要性和作用[3-4]，我們接受的許多教化也強調這些，似乎只要按照準則行事就可以實現(xiàn)館員的善，達到最終目的。筆者認為，這種認識預設的邏輯前提是：圖書館建設必須有準則，有了準則按照它執(zhí)行，就可以發(fā)揮它的作用。這并沒有認識到準則建設的復雜性、艱巨性和長期性。

其實，僅靠準則無法達到治“館”的目的。準則要實現(xiàn)它的目的，須具備四個條件：準則必須相對完善，具有合理性（有正確的、明確的適用范圍）、合法性（政府或組織認同） ；要有一定的制度保障，只有館員職業(yè)道德和制度結合、與制度互動，才能發(fā)揮準則的作用；有一定良好的社會風氣；館員必須自覺遵守并踐行之。

目前，我國圖書館界要達到治“館”目的，準則還存在一定的局限性。僅以《中國圖書館員職業(yè)道德準則》（試行）為例，一是準則沒有突出館員的獨特性，若將該準則中的館員用館長替換，似乎也是適用的。其實，館員和館長的責任和義務有很大不同，館長除了要承擔一般館員應承擔的責任之外，還要對館員職業(yè)生涯、圖書館發(fā)展和決策負責。雖然館員也應對自身職業(yè)生涯、圖書館發(fā)展和決策盡責，但館長的責任更大。二是準則沒有懲戒條款。準則應具有約束力和威懾力，對違背準則者應有懲戒。除1983年英國圖書館協(xié)會頒布的《圖書館員倫理守則》有罰則外，其他準則很少有此內容。三是可操作性較差[5]?；乇芰损^員自身權利保障、館員價值中立以及館員與讀者之間、館員與館員之間矛盾等問題。這給館員踐行職業(yè)道德帶來了一定的困難。四是制度保障機制尚未形成，沒有形成圖書館制度與館員職業(yè)道德的良性互動關系。否則，就不會出現(xiàn)館員之間為了利益，挑撥是非，無端打擊他人。若僅提倡館員的無私奉獻，而對其沒有激勵機制，可能一時對準則心存敬畏，但長此以往，準則的力量和權威就會減弱。一個忠于職守的館員得不到館長認可，而一味奉承館長者卻得到重用和利益，那些忠于職守的館員還能長期堅持嗎？可見，并不是只要館員按照準則執(zhí)行就能達到目的，這個過程是復雜的、長期的。

3 正確認識與理解準則

3.1 準則外在表現(xiàn)形式

館員生活在社會之中，必須遵守一般的社會道德，并在此基礎上，遵守職業(yè)道德規(guī)范，從而達到境界上的高標準，實踐上的高自律。即準則的外在表現(xiàn)形式包括社會共同的道德準則和圖書館行業(yè)的道德準則兩個方面：①作為公民應該遵守的社會共同的道德準則，如《世界人權宣言》、中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》等。②各國圖書館員職業(yè)道德準則。這又包括兩個方面：一是圖書館各種規(guī)范，如國際圖聯(lián)的《公共圖書館宣言》和《學校圖書館指南》、美國《信息自由法案》、英國《信息自由法案》、我國文化部頒布的《公共圖書館服務規(guī)范》等。二是各國圖書館員職業(yè)道德準則，如《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》《圖書館員及其他信息工作者的倫理準則》《韓國圖書館協(xié)會館員倫理準則》等。①、②這兩個層次地位并不相同，前者是后者的基礎，后者依據(jù)前者而制定后者，后者約束力雖不及前者，但對職業(yè)精神的提升卻有很大的作用。囿于篇幅，本文所述均指圖書館行業(yè)的道德準則。

這向我們提出了新的問題，為什么對館員還要附加職業(yè)道德準則呢?這是因為：一是館員掌握了對社會有用的文獻信息知識，而這些專業(yè)知識又不易被職業(yè)集團之外的人所掌握。二是在文獻信息方面，館員為自己設立了比農民、工人更高的標準，目的是通過表面形式上的不平等，達到館員與工人、農民在此方面的內容平等。

3.2 準則的層次性

準則的實踐邏輯大致是：準則內在要求是什么→應該做什么→怎樣做。故要全面認識和理解準則，應該從三個方面著手，即對準則的認知（準則是什么）、應當做什么、應該如何做。①對于準則是什么，我國圖書館界一般均關注準則的定義、內容、結構等，但這還不夠，還應關注館員是什么，館員與準則之間的關系如何。之所以要追問館員是什么，是因為只有館員將準則內化，將其運用于圖書館實踐活動，準則才有意義。同時，還涉及到館員是什么、館員存在的價值和意義是什么。館員是什么包括館員的自我認識、自我形成能力與品格，如何培養(yǎng)這些能力、如何防止館員偏離職業(yè)道德的行為等。要深層次回答“人是什么”、“怎樣的人生才有意義”等十分復雜的問題。②應當做什么包括館員對職業(yè)道德目標的確認、行為的選擇。③應該如何做是館員行為實現(xiàn)的方法論。上述三個方面，是不可分割的整體，“是什么”為“應當做什么”、“應該如何做”提供了根據(jù)；準則規(guī)范制約著“應當做什么”，決定了“應該如何做”。如果說“應當做什么”是準則行為選擇的話，那么“應該如何做”便是按照準則規(guī)范確定行為的方法和途徑。上述三個層次，均統(tǒng)一于圖書館實踐之中。故研究準則一定要與圖書館實踐聯(lián)系起來，抽象地論述準則是無任何意義的。

3.3 關于名稱問題

關于準則的名稱，各國不完全相同，有“職業(yè)道德準則”、“職業(yè)倫理”、“道德規(guī)范”等稱謂，如日本為“日本圖書館學會圖書館館員倫理綱領”，法國為“圖書館員道德規(guī)范”。即使同一個準則，名稱也不相同。例如，2012年8月12日國際圖聯(lián)發(fā)布的準則，宋顯彪、劉學洪建議將其翻譯為“國際圖聯(lián)圖書館員及其他信息工作者職業(yè)道德準則”[6]，而朱強、束漫將其翻譯為“圖書館員及其他信息工作者的倫理準則”[7]。表面上看是名稱之爭，然而其深層次卻涉及道德與倫理的區(qū)別與聯(lián)系。

道德與倫理的區(qū)別：①道德是自我個體的內心反映，偏重于館員個體自我，倫理偏重于他人（包括社會、政府）對館員行為（包括整個圖書館界）的評價。道德是個體館員內在本性的（良心、自律規(guī)范）要求、認知、評價、判斷，源于館員個體的內在。倫理是館員的內在道德的外在化表現(xiàn)，是館員道德實踐的結果，它對館員起著外在、他律的約束作用。倫理強調館員在實踐中人與人的關系，道德強調館員個體。②道德是主觀的，倫理是客觀的。道德是館員道德原則和職業(yè)精神的內在要求，具有很強的價值取向，由于館員對道德原則和職業(yè)精神理解不一定完全相同，因而各國的館員對準則的制定、理解也不完全相同，具有多樣性。倫理是一種客觀現(xiàn)實，它是由人與人交往關系決定的。倫理是他律的，道德是自律的。③道德是多層次的，而倫理是單一的。由道德的主觀性，倫理的客觀性，決定了道德具有多層次性，不同歷史階段，不同的館員對準則有不同的理解。同一歷史條件下，不同的館員認識也不同。但在同一歷史條件下，倫理關系卻是單一的。因為在道德實踐中，倫理關系能起到化解、整合人們道德沖突的作用，能在圖書館（界）共同理想和利益驅動下形成本國或本集團通行的一種行為規(guī)范或行為方式[8]。④倫理是對館員應有行為的說明和解釋，道德是對館員行為應達境界的表述。倫理強調責任，道德則傾向于個體館員的感受。⑤從道德外在形式看，它是館員職業(yè)精神、道德規(guī)范、道德品質、習慣的反映。倫理是協(xié)調和解決館員之間、館員與讀者之間關系應遵循的行為準則，本質上是館員在圖書館實踐中產生的社會行為結構和規(guī)范。道德和倫理的區(qū)別與聯(lián)系如表1所示。

表1 道德和倫理的區(qū)別與聯(lián)系

上述分析我們得出，準則不只是靠館員自覺執(zhí)行，還要有社會的參與，考慮其客觀性和理性，故以使用“圖書館館員職業(yè)倫理”為好，趙亞蘭、陸自榮也有相同的看法[9]?？紤]到人們的習慣，本文仍使用“館員職業(yè)道德準則”這一稱謂。

3.4 準則的作用與適用范圍

準則并不是對所有館員都適用，只有具有職業(yè)道德判斷能力者才適用。有精神、弱智類疾病的館員不適用，他們更需要關懷，準則針對的是一個職業(yè)集團的，但職業(yè)集團中個體館員是不相同的。在我國圖書館界有一些館員是將職業(yè)作為謀生的手段，而另一些（如張秀民、吳 、程亞男等人）則是職業(yè)精神的訴求者。一般情況下，準則對前者的作用不如后者大，故準則對職業(yè)集團內每個個體所產生的作用是不相同的。

4 目前我國圖書館界對準則的各種誤解

館員對準則還存在著各種誤解：①準則是對館員的約束。筆者對紹興文理學院圖書館31名館員進行調查，結果發(fā)現(xiàn)，有27位館員明確回答，準則就是約束館員的；有3位回答，準則不全是約束館員，也有激勵館員的；僅有1位館員回答，準則有些內容是約束館員的，有些是禁止的，而有些內容是倡導、激勵的。其實，準則并不全是約束館員的，有些是禁止性的，有些是提倡性的。例如，《澳大利亞職業(yè)道德聲明（1997）》第一、四、五、六、八條是規(guī)范和約束館員行為的，而第二、七條是禁止館員行為的[10]138?？肆_地亞圖書館協(xié)會《道德規(guī)范（2002）》中“真誠地與同事及相關專業(yè)人員合作”就是一種倡導[10]287。②準則只是一種行為規(guī)范或行為標準[5]。實際上，準則不只是一種行為規(guī)范或標準，還包括職業(yè)情感、職業(yè)品德、職業(yè)行為習慣，更重要的是職業(yè)精神、職業(yè)原則、職業(yè)理念等。③準則制定與執(zhí)行只是館員個人、圖書館界內部的事情，與社會無關。前述館員職業(yè)道德是一種社會產物，它雖然直接規(guī)范個體館員的自身行為，但個體館員的良心并不是天生具有的，而是一定的社會內化而成的。在一般情況下，個體館員的良心只能存在于與一定的職業(yè)集團中的其他成員的情感思想交流中。即館員道德良心的建立與維持，都離不開社會，離不開社會的評價，職業(yè)集團內館員的外部評價與個體館員內在的良心構成了圖書館職業(yè)道德的兩極。同時，準則需要調整的不只是館員與讀者之間的關系，還包括館員與讀者、館員之間、圖書館之間、館員與整個圖書館界之間等方面的關系。職業(yè)道德的目的不僅在于圖書館或圖書館界的生存和發(fā)展，更重要的是使圖書館或圖書館界更好地服務社會。④按照準則做就行了。默認準則是達到一定目的的手段或工具，這有合理的一面。但這里的手段、工具并不與常識意義的手段、工具意義相同。就準則作為達到一定目的的手段而論，目的和手段是相對的，在一定條件下可以相互轉化，社會或圖書館的發(fā)展也會促進準則的完善及其實施。更應該看到，準則不僅是實現(xiàn)一定目的的手段，其本身也有特定的價值。當然，準則在執(zhí)行過程中，也有一個守正與創(chuàng)新的關系問題，館員不能只是機械地執(zhí)行，而應是準則的創(chuàng)新者、闡釋者。⑤準則是“軟”的，可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行，這是十分錯誤的。前述準則內容中包括“應該做什么”、“禁止做什么”、“提倡做什么”，前兩者是“硬”的必須遵守的，而后者則是“軟”的。英國圖書館協(xié)會頒布的《職業(yè)行為規(guī)范》中，規(guī)定圖書館員在出現(xiàn)“嚴重的專業(yè)過失”時，將面臨“開除或停職”等處罰[10]287。將準則全部內容理解成“軟”就會失去權威性。⑥準則頒布就能體現(xiàn)它的作用。有些館員就誤認為，只要準則已頒布，就能發(fā)揮它的作用[3]。其實，準則頒布只能改變館員對職業(yè)行為的認知，但若不在實踐中踐行之，不會使館員與準則達成互動，不可能達到規(guī)范的目的。故準則只有在實踐中，才能體現(xiàn)出它的作用，不能抽象地談論準則的重要性和作用。目前，我國圖書館界有抽象論述準則重要性和作用的現(xiàn)象，這是應該注意的。對準則的各種誤解影響到準則的合理性、權威性和執(zhí)行后的有效性，達不到教化館員和治“館”的目的。

[1]李 京. 知識自由與圖書館研究:基于國外圖書館界知識自由理念的思考[D]. 哈爾濱:黑龍江大學信息管理學院,2008: 71-74.

[2]中國圖書館學會. 中國圖書館員職業(yè)道德準則(試行)[M]. 北京:北京圖書館出版社,2003.

[3]宋顯彪. 塑造價值體系 提供優(yōu)質服務 提升社會聲望:對世界圖書館員職業(yè)道德準則的研討[J]. 圖書館建設,2011(9):83-86.

[4]吳冬曼, 初景利. 論制訂“圖書館員職業(yè)道德準則”[J]. 圖書情報工作, 1998(10):55-58.

[5]葉晶珠. 操作性:《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》的價值與生命力[J]. 圖書館雜志, 2005(6):5-7.

[6]宋顯彪,劉學洪.《 國際圖聯(lián)圖書館員及其他信息工作者職業(yè)道德準則》述要[J]. 圖書館建設, 2013(6):89-91,95.

[7]國際圖聯(lián). 圖書館員及其他信息工作者的倫理準則(IFLA)[EB/OL].[2014-12-23].http://www.ifla.org/files/assets/faife/codesofethics/chinesecodeofethicsfull.pdf.

[8]陸樹程. 市民社會與當代倫理共同體的重建[J]. 哲學研究,2003(4):30-34.

[9]趙亞蘭, 陸自榮. 圖書館研究的“職業(yè)倫理”與“職業(yè)道德”使用分析: 兼論《中國圖書館員職業(yè)道德(試行)》的概念使用[J].圖書館理論與實踐, 2007(4):7-8,148.

[10]程煥文, 張 靖.圖書館權利與道德:上[M].桂林:廣西師范大學出版社,2007.