去結(jié)構(gòu)化：語(yǔ)文課堂教學(xué)的怪象

崔國(guó)明

摘 ? 要?無(wú)論是什么樣式的文章，都是由內(nèi)容和形式兩部分有機(jī)組合而成的。從理論上來(lái)說(shuō)，課堂教學(xué)也應(yīng)該是內(nèi)容和結(jié)構(gòu)雙管齊下。但是，如今的語(yǔ)文課堂教學(xué)中卻存在著一種“重內(nèi)容、輕結(jié)構(gòu)”的奇怪現(xiàn)象，更多關(guān)注的是文本的內(nèi)容，課堂教學(xué)的主要精力都用于文本內(nèi)容的解讀和分析，摳得很細(xì)但也很死;而對(duì)于文本的結(jié)構(gòu)和思路，關(guān)注不夠，甚至“置之不理”。我們將之稱為語(yǔ)文課堂教學(xué)中的“去結(jié)構(gòu)化”現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞?語(yǔ)文 ?課堂教學(xué) ?文本 ?內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

如今的語(yǔ)文課堂教學(xué)，關(guān)注的多半是文本的內(nèi)容，師生雙方幾乎將全部的精力都投放于文本內(nèi)容的解讀，解讀得很細(xì)，也摳得很死，但已經(jīng)很少有人再關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)了。

記得我在讀中學(xué)的時(shí)候，我的語(yǔ)文老師多半都是很在意文本的結(jié)構(gòu)，并舍得花一定的時(shí)間去認(rèn)真分析文本結(jié)構(gòu)的。但如今走進(jìn)課堂，我們已經(jīng)很難見(jiàn)到教師帶著學(xué)生去分析文章的結(jié)構(gòu)、劃分文章的段落層次這樣的情形了，取而代之的是對(duì)文本的結(jié)構(gòu)置之不理、不聞不問(wèn)，做得稍微好一點(diǎn)的也僅僅是“一筆帶過(guò)”，輕描淡寫，并美其名曰“淡化結(jié)構(gòu)”。課堂教學(xué)中的“結(jié)構(gòu)缺席”，不能不說(shuō)是語(yǔ)文教學(xué)的一種奇怪的現(xiàn)象。

這種現(xiàn)象，我們不妨稱之為語(yǔ)文課堂教學(xué)的“去結(jié)構(gòu)化”。

眾所周知，文本由兩個(gè)基本要素構(gòu)成，一是文本表達(dá)的內(nèi)容，二是文本表現(xiàn)的形式;而結(jié)構(gòu)就屬于文本形式方面的。文本結(jié)構(gòu)是文本思路的外在表現(xiàn)形式，是文章段落之間和段落內(nèi)部的組合關(guān)系，它包括文中句與句的聯(lián)系、段與段的關(guān)系、整體謀篇布局等。而文本的思路，就是作者按照一定的條理由此及彼地表達(dá)自己思想的路徑、脈絡(luò)，這個(gè)路徑、脈絡(luò)把作者要表達(dá)的思想內(nèi)容組成一個(gè)嚴(yán)密的整體。

從理論上來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文教學(xué)中的文本解讀也就應(yīng)該從文本的內(nèi)容和形式兩個(gè)方面著手去進(jìn)行解讀，要兩手抓，兩手硬。甚至，在很多情況下，文本解讀還可能就是從結(jié)構(gòu)入手。

一、結(jié)構(gòu)是文本解讀之抓手

劉勰《文心雕龍·知音》中有云：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯?！币馑际钦f(shuō)，寫作文章的人因感情怒放而通過(guò)辭章表達(dá)出來(lái)，而閱讀文章的人則是通過(guò)辭章來(lái)了解作者所要表達(dá)的感情。作家寫作的過(guò)程，是一個(gè)由內(nèi)而外的過(guò)程;而文本解讀的過(guò)程，很多情況下則可能是一個(gè)由外而內(nèi)的過(guò)程。

準(zhǔn)確解析文本的結(jié)構(gòu)，是把握文本脈絡(luò)的重要手段，更是整體感知文本內(nèi)容的基礎(chǔ)。人們常說(shuō)“一線串珠”，而文本的結(jié)構(gòu)和思路，就是“串珠”的那根“線”，沒(méi)有了這根“線”，文本的內(nèi)容就如同一盤散沙，缺少了內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。并且有些文本，只有理順了結(jié)構(gòu)、理清了思路，才能更好地理解文本所要表達(dá)的內(nèi)容。

如《左忠毅公逸事》一文，全文采用的是一種很見(jiàn)匠心的“回環(huán)”結(jié)構(gòu)：先正面描寫左光斗不辭辛勞、為國(guó)選才，結(jié)果發(fā)現(xiàn)史可法，最后則又回到史可法恪盡職守、為國(guó)戍邊，從側(cè)面來(lái)表現(xiàn)左光斗對(duì)他的影響。這樣的正面實(shí)寫與側(cè)面烘托相結(jié)合的“回環(huán)”結(jié)構(gòu)，其目的和作用都是為了更好地表現(xiàn)出左光斗的“忠毅”這一主要內(nèi)容。如果不明結(jié)構(gòu)，就有可能導(dǎo)致學(xué)生對(duì)課文為什么要花那么多篇幅來(lái)寫史可法不明就里。

內(nèi)容決定形式，形式反過(guò)來(lái)同樣也作用于內(nèi)容，二者相輔相成，相得益彰。在語(yǔ)文課堂教學(xué)中，我們甚至可以借解讀結(jié)構(gòu)來(lái)帶動(dòng)對(duì)文本內(nèi)容的解讀。

再如賈平凹的《秦腔》，這是一篇渾厚深重的文化散文，其中不僅濡染了秦地的民情風(fēng)俗，而且傳神地展現(xiàn)了秦地百姓的精神風(fēng)骨，而承載著一切的，便是“秦腔”。作品雖寫的是秦腔，但其實(shí)意在寫人，寫這里的自然景觀、人文景觀，寫人的生命意志和精神面貌?！耙环剿琉B(yǎng)育一方人，一方人養(yǎng)育一方文化”，八百里古風(fēng)猶存的“空曠平坦、厚重實(shí)在”的秦川養(yǎng)育出了“二愣粗獷，樸實(shí)豪放”的秦人，而“二愣粗獷，樸實(shí)豪放”的秦人又養(yǎng)育出了“高亢響亮、滄桑悲涼”的秦腔。——這既是文本本身的思路，也是解讀文本的思路。如果我們不梳理文本的結(jié)構(gòu)，不分析文本的行文思路，不把握“秦地”“秦人”“秦腔”這三者之間的關(guān)系，而僅僅拎出“秦腔”本身的內(nèi)容來(lái)“精耕細(xì)作”，去窮究秦腔是什么，秦腔有什么特點(diǎn)，秦腔是如何形成的，那豈不是將厚重的文化散文當(dāng)做一般說(shuō)明文來(lái)教了？

文本解讀不能“去結(jié)構(gòu)化”。文本解讀的過(guò)程，在某種程度上其實(shí)就是一個(gè)“剝筍”的過(guò)程，剝?nèi)ァ肮S殼”方可見(jiàn)到“筍肉”，而文本的結(jié)構(gòu)就是那“筍殼”。所以，文本的結(jié)構(gòu)和行文的思路，在很大程度上左右著我們對(duì)文本內(nèi)容的解讀，有時(shí)候甚至還可能是解讀文本內(nèi)容的一把鑰匙。

二、結(jié)構(gòu)為構(gòu)思匠心之所在

文本的結(jié)構(gòu)和思路往往是密不可分的，結(jié)構(gòu)的安排是由思路決定的，而思路又隱含在文本的結(jié)構(gòu)之中，靠結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)。所以，文本的結(jié)構(gòu)是文本內(nèi)容的經(jīng)緯與網(wǎng)絡(luò)，承載著服務(wù)文本內(nèi)容、更好地表達(dá)內(nèi)容的重任，有時(shí)甚至還是文本的精華和作者的匠心所在。

都說(shuō)“學(xué)以致用”。我個(gè)人覺(jué)得，從“致用”的角度來(lái)看，一些文本巧妙的結(jié)構(gòu)，匠心獨(dú)運(yùn)的構(gòu)思，在某種程度上，比起文本的內(nèi)容來(lái)更具實(shí)用價(jià)值，從中能學(xué)到的東西也可能更多，尤其是對(duì)“寫”而言。

比如，學(xué)習(xí)歐·亨利的短篇小說(shuō)，把握小說(shuō)的具體內(nèi)容，進(jìn)而理解小說(shuō)的主題，這當(dāng)然是必要的，但更主要的恐怕還是要學(xué)習(xí)小說(shuō)構(gòu)思的匠心獨(dú)運(yùn)，去學(xué)習(xí)歐·亨利小說(shuō)獨(dú)特的、歷來(lái)為人稱道的“在文章情節(jié)結(jié)尾時(shí)突然讓人物的心理情境發(fā)生出人意料的變化，或使主人公命運(yùn)陡然逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)意想不到的結(jié)果，但仔細(xì)想想?yún)s又符合生活實(shí)際”的“意料之外，情理之中”的構(gòu)思技巧和結(jié)尾藝術(shù)，因?yàn)檫@對(duì)學(xué)生記敘文的寫作可謂“善莫大焉”。而如果我們教學(xué)的目光緊緊盯著小說(shuō)所敘述的故事，那真可能是“揀了芝麻丟了西瓜”。

不僅歐·亨利如此，很多作家的作品都有結(jié)構(gòu)上讓人耳目一新的亮點(diǎn);也不僅小說(shuō)、散文等文學(xué)類文本如此，即便是一些實(shí)用類文本如說(shuō)明文、議論文等，其結(jié)構(gòu)同樣值得我們?nèi)ゴ?，去體會(huì)，去品味。就如讀周曉楓的《斑紋》，固然需要理解其細(xì)膩精深的思想，品味其生動(dòng)形象的語(yǔ)言，揣摩其意蘊(yùn)雋永的語(yǔ)句，但似乎也不能忽視對(duì)文本結(jié)構(gòu)的解讀。文章由植物、大地、人類的勞動(dòng)、宇宙，到人類的內(nèi)心世界，從小到大，由內(nèi)到外，從具體到抽象，這樣的行文思路和結(jié)構(gòu)方式，就很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

學(xué)習(xí)蘇洵的《六國(guó)論》，除了掌握必要的文言實(shí)詞、虛詞、句式、詞類活用外，我們不妨帶著學(xué)生在結(jié)構(gòu)上“稍作停留”，去體會(huì)文章從“賂秦而力虧，破滅之道也”“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”兩個(gè)不同角度去剖析中心論點(diǎn)“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，從而使自己的論述無(wú)懈可擊的論證結(jié)構(gòu);學(xué)習(xí)孫犁的《亡人逸事》，我們除了揣摩細(xì)節(jié)的感人魅力，更要學(xué)習(xí)以小見(jiàn)大、鏡頭剪輯的結(jié)構(gòu)方式，以及文章起于“笑”又終于“笑”的精巧構(gòu)思。

如此等等，不一而足。對(duì)于學(xué)生而言，有些文章的結(jié)構(gòu)和構(gòu)思可能更為“實(shí)用”，并且有可能還是“受用終生”的。

我們都知道：內(nèi)容，解決的僅僅是“言之有物”的問(wèn)題;主題，解決的也僅僅是“言之有理”的問(wèn)題;而唯有結(jié)構(gòu)，則能解決“言之有序”的問(wèn)題。這三者的有機(jī)組合，才能稱之為“文章”，語(yǔ)文課堂教學(xué)亦然?！捌ぶ淮?，毛將焉附？”一旦“去結(jié)構(gòu)化”，語(yǔ)文課堂教學(xué)就有可能陷于“無(wú)序”的泥淖。

三、結(jié)構(gòu)教學(xué)思路之依托

語(yǔ)文課堂教學(xué)有兩套結(jié)構(gòu)需要處理，一是文本本身的結(jié)構(gòu)和思路，二是課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路，二者密切相關(guān)。進(jìn)行課堂教學(xué)時(shí)，我們既不可能一味機(jī)械刻板地嚴(yán)格按照文本的結(jié)構(gòu)和思路進(jìn)行教學(xué)，也不可能完全脫離文本的結(jié)構(gòu)和思路而另起爐灶。所以，教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路要根據(jù)文本的結(jié)構(gòu)和思路進(jìn)行重構(gòu)。于是，文本結(jié)構(gòu)便成了教學(xué)思路的基礎(chǔ)。

在課堂教學(xué)中，若能將文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度整合，轉(zhuǎn)化為課堂的教學(xué)結(jié)構(gòu)，不僅能凸顯文本的主體，也能使課堂變得疏密有致，前后勾連。所以，在解讀文本時(shí)，不妨適當(dāng)關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)和思路，將文本的結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度整合，使內(nèi)容清晰地呈現(xiàn)出塊狀結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使之成為教學(xué)的思路和結(jié)構(gòu)。

比如魯迅先生的《記念劉和珍君》一文，內(nèi)容紛繁、敘議交織，作者的悲憤之情是構(gòu)成文章的主線。解讀文本的結(jié)構(gòu)，就是要理清“悲”和“憤”兩條感情線，以及由這兩條線而帶出的相關(guān)記敘內(nèi)容。但如果僅以此作為課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路，那未免頭緒太多且相互糾纏，有可能會(huì)導(dǎo)致教學(xué)過(guò)程不斷“回頭”，重復(fù)的幾率極高。為此，就必須根據(jù)文本結(jié)構(gòu)對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行重組并使之優(yōu)化。教學(xué)時(shí)，我們不妨打亂文本原有的結(jié)構(gòu)，將文本的內(nèi)容整合成“敘”“議”兩大塊，并以此作為教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路：以“敘”為綱牽帶出“劉和珍其人”和“劉和珍其事”兩個(gè)方面;以“議”為綱牽帶出“其他人對(duì)‘三一八事件的反應(yīng)”以及“作者的態(tài)度”這兩個(gè)方面的內(nèi)容。這樣的處理，教學(xué)結(jié)構(gòu)合理清晰，教學(xué)思路順暢，教學(xué)也更為便捷。

思路要整合，結(jié)構(gòu)要優(yōu)化。再如上面所說(shuō)的賈平凹的《秦腔》，如果能夠清晰地把握住了文本的行文思路和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，明確了“一方水土養(yǎng)育一方人，一方人養(yǎng)育一方文化”的“秦地”“秦人”“秦腔”這三者之間的密不可分的依存關(guān)系，也就能夠迅速梳理并整合出“秦地——秦人——秦腔”的“教學(xué)鏈”。

結(jié)構(gòu)為“綱”，內(nèi)容是“目”;唯有“綱舉”，才能“目張”。一篇文章如果思路不清、結(jié)構(gòu)紊亂，內(nèi)容即使再豐富，也會(huì)讓人不知所云;同樣的，如果我們課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密、思路不清晰，那么教學(xué)的內(nèi)容也必然會(huì)是“東一榔頭西一棒”。

綜上，語(yǔ)文課堂教學(xué)中應(yīng)該避免“去結(jié)構(gòu)化”的怪象。語(yǔ)文課堂教學(xué)不能一味地重內(nèi)容、輕結(jié)構(gòu)。在梳理、解讀文本內(nèi)容的同時(shí)，需要我們認(rèn)真解讀文本的結(jié)構(gòu)，梳理文本的思路，借此更好地理解文本的內(nèi)容，更有效地展開教學(xué)。冷落了文本的思路和結(jié)構(gòu)，文本內(nèi)容的解讀就有可能是東鱗西爪，缺乏整體性。所以，在課堂教學(xué)中，我們不妨適當(dāng)揣摩一下文本的思路和結(jié)構(gòu)，不妨帶著學(xué)生來(lái)劃分一下文本的段落層次，因?yàn)槲谋揪褪莾?nèi)容和形式二者的有機(jī)統(tǒng)一。

【責(zé)任編輯 ?關(guān)燕云】