中國鄉(xiāng)村共同體的歷史變遷與現(xiàn)實(shí)走向

許遠(yuǎn)旺　盧璐

摘 要： 針對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的性質(zhì)與特征，學(xué)界先后提出過“村落共同體”“宗族共同體”以及“市場共同體”幾種不同的界說。雖然這些觀點(diǎn)也注意到村落的開放性尤其是“基層市場共同體”的聯(lián)系，但主要是采取一種整體性和靜態(tài)的視角，將鄉(xiāng)村視作一種相對封閉和自治體。晚清以降，隨著國家政權(quán)建設(shè)的啟動(dòng)，域外因素日益介入鄉(xiāng)村治理，加劇了鄉(xiāng)村官僚化和行政化趨勢。在國家整合及一體化建設(shè)過程中，人們試圖通過經(jīng)濟(jì)、政治手段改造鄉(xiāng)村社區(qū)，在部分實(shí)現(xiàn)國家治理目標(biāo)的同時(shí)，在實(shí)踐中也造成一定程度的危害及后果。新時(shí)期農(nóng)村社區(qū)建設(shè)應(yīng)走“服務(wù)嵌入”之路，通過"服務(wù)下鄉(xiāng)"重塑居民對社區(qū)的認(rèn)同和歸屬感，構(gòu)建"管理有序、服務(wù)完善、文明祥和"的社會(huì)生活共同體。

關(guān)鍵詞：社會(huì)生活共同體；鄉(xiāng)村社區(qū)；歷史變遷

中圖分類號：F302.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2015）02-0127-08

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的性質(zhì)與特征

中國是一個(gè)農(nóng)民大國，農(nóng)業(yè)村落及鄉(xiāng)村社區(qū)長期以來不僅是人們從事生產(chǎn)、交往、居住和生活的主要聚居地，而且也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本組織單元及重要方式。從已有研究來看，當(dāng)前人們對于中國鄉(xiāng)村社區(qū)的性質(zhì)與特征尚存在不少認(rèn)識的分歧與爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村落是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單元，它是一個(gè)相對自給和自治的單位。費(fèi)孝通先生就指出：“無論出于什么原因，中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，從三家村起可以到幾千戶的大村?！盵1]不過，他也同時(shí)指出，雖然村莊是一個(gè)為人們所公認(rèn)的事實(shí)上的社會(huì)單位，但這并不意味村莊就是一個(gè)自給自足的單位，而是與外界存在經(jīng)濟(jì)和文化的多種聯(lián)系[2]。日本學(xué)者平野義太郎和清水盛光在對村民的集會(huì)、村首領(lǐng)的集合以及治安、防衛(wèi)、祭祀、祈雨、慶祝、娛樂、婚葬等行為和活動(dòng)進(jìn)行詳盡的考察后，認(rèn)為包括中國在內(nèi)的亞洲社會(huì)存在村落共同體。村落在農(nóng)民生產(chǎn)生活中的農(nóng)耕、治安防衛(wèi)、祭祀信仰、娛樂、婚葬以及農(nóng)民的意識道德中的共同規(guī)范等方面具有共同體意義的相互依存關(guān)系[3]。

與此同時(shí)，海內(nèi)外一些學(xué)者從血緣和宗親世系關(guān)系出發(fā)來研究鄉(xiāng)村，認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體和社會(huì)是按照血緣和家族關(guān)系組織起來的，血緣及家族利益構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)成員精神和生活的共同紐帶，也是人們相互交往和信任的重要基礎(chǔ)。例如，弗里德曼就認(rèn)為：“幾乎在中國的每一個(gè)地方，幾個(gè)緊密相連的村落構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)的基本單位。”他通過對我國東南地區(qū)廣東和福建兩省的研究發(fā)現(xiàn)，宗族與村落兩者在相當(dāng)程度上已經(jīng)融為一體，共同的祠堂和族產(chǎn)構(gòu)成宗族關(guān)系存續(xù)的紐帶和基礎(chǔ)[4]。費(fèi)正清也指出，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單元是家庭而不是個(gè)人，家庭才是當(dāng)?shù)卣紊钪胸?fù)責(zé)的成分?！爸袊彝ナ亲猿梢惑w的小天地，是個(gè)微型的邦國”。他認(rèn)為，從社會(huì)角度看，村子里的中國人直到最近，主要還是按家族制組織起來的，其次才組成同一地區(qū)的鄰里社會(huì)。村子通常由一群家庭和家族單位（各個(gè)世系）組成，他們世代相傳，永久居住在那里，靠耕種某些祖?zhèn)魍恋貫樯Ｃ總€(gè)農(nóng)家既是社會(huì)單位，又是經(jīng)濟(jì)單位。其成員靠耕種家庭所擁有的田地生活，并根據(jù)其家庭成員的資格取得社會(huì)地位。馬克斯·韋伯也把中國形容為“家族結(jié)構(gòu)式的國家”[5]22-24。

與“村落派”和“宗族派”不同，部分學(xué)者將關(guān)注的目光從村落轉(zhuǎn)向村落以外的世界，將集鎮(zhèn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一種研究單位來解讀鄉(xiāng)土社會(huì)，一般被稱為“集市派”。“集市派”認(rèn)為村落并不是封閉的，它的地域邊界并不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的邊界；村落也不是孤立的，它與一個(gè)宏大的市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起?！凹信伞钡拇砣宋镏饕袟顟c堃、楊懋春、喬啟明等人。楊懋春認(rèn)為：“有效的農(nóng)村社區(qū)組織不應(yīng)由一個(gè)村莊或者幾個(gè)村莊構(gòu)成，而應(yīng)由集鎮(zhèn)及周圍農(nóng)村構(gòu)成”，“集鎮(zhèn)是最自然、最合理的農(nóng)村社區(qū)組織，因?yàn)樗w現(xiàn)了同一地區(qū)的村莊之間的傳統(tǒng)聯(lián)系”[6]。“中國的農(nóng)村社會(huì)，以家庭為單位，以農(nóng)村為中堅(jiān)，而以集鎮(zhèn)區(qū)為其范圍”[7]。美國學(xué)者施堅(jiān)雅也否定了村落作為農(nóng)村基本單位的意義，提出“市場共同體理論”，認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)具有農(nóng)民社會(huì)或傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的全部特征，因而將集市看作一種社會(huì)體系。他認(rèn)為“農(nóng)民的實(shí)際社會(huì)區(qū)域的邊界不是由他所住村莊的狹窄的范圍決定，而是由他的基層市場區(qū)域的邊界決定?！薄盎鶎邮袌鰸M足了農(nóng)民家庭所有正常的貿(mào)易需求，既是農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品向上流動(dòng)進(jìn)入市場體系中較高范圍的起點(diǎn)，也是供農(nóng)民消費(fèi)的輸入品向下流動(dòng)的終點(diǎn)”[8]。

“村落共同體”“宗族共同體”“基層市場共同體”三種視角雖然對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)作出了不同的解讀，但至少在一定程度上說明了村落、宗族、集市在中國鄉(xiāng)村社會(huì)生活中的重要作用和影響。事實(shí)上，從歷史來看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的常態(tài)既非單純的“自治”，也非大一統(tǒng)的“專制”，而是一種“官督紳辦”的體制。在傳統(tǒng)時(shí)期，國家在縣以下設(shè)置不同的組織來履行國家職能，以保證國家的資源汲取和社會(huì)控制需要，例如保甲主治安、亭里掌賦稅，宗族和鄉(xiāng)紳組織協(xié)助上述職能的履行，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了廣泛而重要的作用。村莊雖與外部世界存在經(jīng)濟(jì)和文化的聯(lián)系，但這種聯(lián)系具有單一性和有限性，村民主要是從村莊和宗族滿足自己大部分需求，并因此建立起村社和家族認(rèn)同。因此，傳統(tǒng)時(shí)期的鄉(xiāng)村是人們根據(jù)血緣、地緣關(guān)系聚族或聚村而形成的，是一種自然生發(fā)的社區(qū)，處于相對自治的狀態(tài)。美國學(xué)者明恩溥認(rèn)為：“每一個(gè)中國村莊都是一個(gè)自治的小公國?！盵9]他以自己在中國的生活經(jīng)歷，指出在中國社會(huì)中所能發(fā)現(xiàn)的最重要的例證是小社區(qū)的地方自治，地方上幾乎所有重大事務(wù)都由人們自己處理，只不過在實(shí)際生活中少數(shù)精英人物比一般村民發(fā)揮了更為重要的作用。

二、近代以降鄉(xiāng)村的官僚化與行政化

社區(qū)作為人類社會(huì)的一種基本組織形式和生活方式，是人們在長期的生產(chǎn)、生活及交往實(shí)踐中逐漸萌發(fā)和形成的，具有自然生長的特點(diǎn)。不過，隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，傳統(tǒng)的基于情感、習(xí)慣、記憶等自然意志而形成的社區(qū)或共同體陷入分化和解體，現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)日益受到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等一系列外生變量的影響，其內(nèi)容和形式處于不斷變動(dòng)當(dāng)中。從鄉(xiāng)村社區(qū)組織演變的歷史來看，近代以來，隨著國家權(quán)力加強(qiáng)對鄉(xiāng)村的滲透和控制，鄉(xiāng)村公共權(quán)力及鄉(xiāng)村治理日益走向官僚化和行政化。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，國家主要奉行一種“集權(quán)的簡約治理”理念[10]，借助于準(zhǔn)官員及民間糾紛自我調(diào)解機(jī)制維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，宗族和鄉(xiāng)紳組織在鄉(xiāng)村治理中起著中堅(jiān)的作用。為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我整合，國家通過官督紳辦的方式倡導(dǎo)在鄉(xiāng)村建立一套有效的組織系統(tǒng)，以鄉(xiāng)約為綱，社學(xué)、社倉、保甲為目。鄉(xiāng)約注重精神建設(shè)，社學(xué)注重教育建設(shè)，社倉注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，保甲力主政治建設(shè)[11]。雖然鄉(xiāng)約不無滲透封建道德的倫理說教和皇權(quán)思想，但是對教化鄉(xiāng)民、和睦鄉(xiāng)里還是起到了一定作用，人們也正是基于社學(xué)、社倉組織建立起血緣、宗族及鄰里社會(huì)的認(rèn)同。

步入現(xiàn)代化歷史以來，鄉(xiāng)村相對自治的狀態(tài)逐漸被打破，傳統(tǒng)內(nèi)生性聚落共同體日益受到外部性世界和事件的影響與支配。為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭及興辦實(shí)業(yè)需要，各種軍事和政權(quán)組織均加強(qiáng)了對鄉(xiāng)村的滲透和控制，以有效從農(nóng)村汲取資源。自上而下的攤派和榨取不僅加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，引起了農(nóng)民的反抗和不滿，而且導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英大量外逃，加劇了鄉(xiāng)紳階層的分化，一部分逐漸蛻變?yōu)椤傲蛹潯?，從村莊保護(hù)人變?yōu)榫鹑∷嚼摹摆A利型經(jīng)紀(jì)”，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)自我整合的組織及其功能趨于瓦解。杜贊奇指出，國家政權(quán)建設(shè)進(jìn)程摧毀了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”杜贊奇認(rèn)為施堅(jiān)雅的基層市場共同體理論難以準(zhǔn)確概括和解釋中國鄉(xiāng)村共同體的性質(zhì)和特征，他提出“文化網(wǎng)絡(luò)”的概念，指出鄉(xiāng)村社會(huì)存在一種包括宗族、市場等力量形成的等級組織或巢狀組織類型，既有地域?yàn)榛A(chǔ)成立的團(tuán)體（如廟會(huì)），又有自愿組織的聯(lián)合體（如水會(huì)和商會(huì)），還包括非正式的人際關(guān)系網(wǎng)，如血緣關(guān)系、庇護(hù)關(guān)系以及傳教者與信徒關(guān)系等。參見：杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：10. ，在導(dǎo)致鄉(xiāng)村官僚化、行政化及政權(quán)內(nèi)卷化的同時(shí)，也加速了鄉(xiāng)村的破產(chǎn)和衰敗。

建國后，為鞏固新生政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，發(fā)動(dòng)群眾參加政治運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，國家政權(quán)體系進(jìn)一步下沉到鄉(xiāng)村?！耙虢⒁粋€(gè)完整的國家政治體系，政府就必須以一種前所未有的方式滲入社會(huì)的各個(gè)角落”[12]。通過在農(nóng)村發(fā)動(dòng)土地改革運(yùn)動(dòng)，國家權(quán)力進(jìn)一步介入到農(nóng)民生產(chǎn)資料的分配與控制。由于個(gè)體化的分散經(jīng)營難以滿足國家工業(yè)化需求，國家隨即又在鄉(xiāng)村發(fā)動(dòng)了合作化和集體化運(yùn)動(dòng)，并最終通過人民公社這種組織形式將國家政權(quán)體系完整嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)。著名漢學(xué)家費(fèi)正清指出：“從前政府在下面的底子很薄，并且限于表面，而農(nóng)民則一向被動(dòng)，不問政治?，F(xiàn)在行政管理的觸角一直深入到每家茅舍，農(nóng)民只要行為端正，都是人民”[5]448。有學(xué)者在描述中國鄉(xiāng)村官僚化和行政化歷史時(shí)曾指出，在傳統(tǒng)時(shí)代，雖然鄉(xiāng)村社區(qū)遠(yuǎn)離中央權(quán)力和行政控制中心，具有一定的自治性和自主性，但是，當(dāng)時(shí)國家在地方培養(yǎng)了一批精英分子和士紳組織，通過意識形態(tài)和象征的等級制，把他們吸收進(jìn)國家政權(quán)的勢力范圍，并利用他們間接干預(yù)和控制地方社區(qū)生活。由于士紳大多生活于社區(qū)之中，與地方有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此有著較強(qiáng)的族群認(rèn)同和地域聯(lián)系。上世紀(jì)以來，隨著國家行政力量的下滲，干部逐步取代士紳和宗族組織在鄉(xiāng)村政治舞臺(tái)上發(fā)揮主導(dǎo)作用。與士紳不同的是，干部的權(quán)力主要來自上級的授權(quán)，因此他們必須代表黨和國家的利益，而這種利益經(jīng)常與社區(qū)利益不一致。在自上而下的意識形態(tài)灌輸和行政壓力下，地方干部自主操作的空間非常有限。在這樣一種社會(huì)背景下，社區(qū)逐步成為“細(xì)胞化”的行政和社會(huì)控制單位，新的政治精英階層相應(yīng)成為這些“行政細(xì)胞”的“管家”，社區(qū)行政化和國家化趨勢明顯[13]。倪志偉等人也指出，封建帝國并沒有能力把它的權(quán)力貫穿到地方社會(huì)，當(dāng)時(shí)中央與地方的關(guān)系十分微弱，地方與國家的關(guān)系主要是由紳士進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此地方具有相當(dāng)大的獨(dú)立性。這種情形此后得以改變?！霸谏鐣?huì)主義時(shí)期，國家在地方建立各種各樣的組織，使其自身能夠與地方的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)過程聯(lián)結(jié)起來。國家對村落的組織性滲透，使國家能夠充分利用村落的人力和生產(chǎn)資源。更重要的是，它提供了一種渠道，使得國家有可能在村落里推進(jìn)社會(huì)變遷”[14]（見表1）。

人民公社是一種高度集中的經(jīng)濟(jì)和政治體制，“政經(jīng)合一”“政社不分”。通過人民公社——生產(chǎn)大隊(duì)——生產(chǎn)隊(duì)三級組織體系，國家各項(xiàng)方針、政策、意識形態(tài)及生產(chǎn)任務(wù)自上而下貫徹和落實(shí)到鄉(xiāng)村社會(huì)。在宣傳和發(fā)動(dòng)群眾、實(shí)現(xiàn)政令的上傳下達(dá)及滿足國家資源汲取需要等方面，人民公社無疑是一種有效的體制。但是，在人民公社體制下，人們生產(chǎn)生活高度政治化，生產(chǎn)、生活與政治空間高度同構(gòu)，一度還推行“組織軍事化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化、生活集體化”，剝奪了社員自由退社的權(quán)利和自由，各種不平等的經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性政治整合方式曾受到農(nóng)民的反抗和抵制（見表2）。人民公社時(shí)期雖然在公社內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了社員之間的交流與聯(lián)系，國家通過自上而下的行政管道也加強(qiáng)了對鄉(xiāng)村的控制和影響，但是在公社以及社會(huì)各組成部分之間仍是相互隔絕和封閉的，尤其是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下城鄉(xiāng)壁壘森嚴(yán)，農(nóng)民個(gè)人在城鄉(xiāng)之間不能自由遷徙和流動(dòng)。舒繡文認(rèn)為，人民公社時(shí)期中國鄉(xiāng)村社會(huì)是一種“蜂窩結(jié)構(gòu)”，雖然國家權(quán)力縱向伸入了基層，但橫向權(quán)力擴(kuò)展不足，其結(jié)果導(dǎo)致人民公社體制及各地方和基層單位相互隔離、封閉和孤立，阻礙和削弱了國家對基層社會(huì)的控制和滲透能力[15]。

“社隊(duì)制”是適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制要求而設(shè)立的，隨著農(nóng)村改革及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，“社隊(duì)制”日益不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求而被“村組制”所取代。從現(xiàn)實(shí)來看，“村組制”實(shí)際上延續(xù)了“社隊(duì)制”的歷史遺產(chǎn)，其共同特征是建立在城鄉(xiāng)分割的體制和經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)之上。改革后的村委會(huì)建立在土地等生產(chǎn)資料的集體所有與控制基礎(chǔ)之上，根據(jù)對集體土地的占有與使用決定村籍資格及村民的權(quán)利與義務(wù)，無地的外來戶長期被排斥在村莊治理過程之外，其權(quán)利和利益得不到相應(yīng)保障，因此具有封閉性和排斥性。改革后村民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和自由流動(dòng)的權(quán)利，村委會(huì)的社會(huì)控制和組織能力大大弱化，尤其是隨著農(nóng)村改革和村集體企業(yè)改制，村集體自我供給能力急劇下降，難以有效為村民提供必需的公共產(chǎn)品和服務(wù)，對村民的吸引力和凝聚力降低。無論是在“社隊(duì)制”還是在“村組制”體制下，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)城鄉(xiāng)分治和機(jī)械整合的特點(diǎn)，城鄉(xiāng)之間缺乏有機(jī)銜接與良性互動(dòng)的機(jī)制和聯(lián)系。鄉(xiāng)村主要以自我服務(wù)為主并與城市存在巨大差距。隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村莊的開放性、流動(dòng)性進(jìn)一步加強(qiáng)，制度壁壘的松動(dòng)也為生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)和配置敞開了大門，人們的社會(huì)身份和地位也處于不斷變動(dòng)當(dāng)中，傳統(tǒng)的村組體制日益難以將分化的社會(huì)力量重新整合起來，因此迫切需要構(gòu)建與分化、流動(dòng)、開放的社會(huì)相適應(yīng)的鄉(xiāng)村治理機(jī)制和社會(huì)整合機(jī)制。

三、社區(qū)國家化的影響及后果

從鄉(xiāng)村社區(qū)組織演化的歷史看，其成長和演變的軌跡呈現(xiàn)出自發(fā)生長和理性建構(gòu)的雙重特點(diǎn)，受官治與自治兩種邏輯的左右，并且前一種邏輯往往壓倒后一種邏輯，秦暉據(jù)此認(rèn)為傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)既不是被租佃制嚴(yán)重分裂的兩極社會(huì)，也不是和諧而自治的內(nèi)聚性小共同體，而是大共同體本位下的“偽個(gè)人主義”社會(huì)[16]。根據(jù)聯(lián)結(jié)紐帶、認(rèn)同方式及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治形勢的變化，在我國歷史上存在不同類型的社區(qū)或共同體組織。在各個(gè)不同的歷史時(shí)期和階段，村落、血緣、宗族、行政等力量均是決定和影響鄉(xiāng)村治理的重要變量，由此也形成人們對中國農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)作出不盡相同的判斷和解釋。如果說村落共同體、宗族和血緣共同體主要是基于村落內(nèi)部互助和血緣宗親關(guān)系建立起來的話，主要是一種內(nèi)發(fā)和自然生長的社區(qū)，那么近代以來隨著國家政權(quán)建設(shè)的啟動(dòng)，鄉(xiāng)村和村落相對自治的狀態(tài)逐漸被打破，基于傳統(tǒng)認(rèn)同和忠誠的封閉性社區(qū)或共同體就陷入分化和瓦解之中。秦暉就指出中國建國后村落具有明顯的共同體特征，但是這種村落共同體的性質(zhì)已經(jīng)不同于“滿鐵”調(diào)查時(shí)期的共同體，而是國家政權(quán)向鄉(xiāng)村滲透之后的“官制共同體”[17]。

不難看出，20世紀(jì)以來人們試圖通過教育、政治和經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造及社區(qū)的重建，從名目繁多的“運(yùn)動(dòng)”“建設(shè)”即可看出。不過，從結(jié)果來看，效果并不理想。雖然在農(nóng)村局部的改造上取得一定成效，但知識分子提倡的“教育救鄉(xiāng)”、農(nóng)業(yè)合作及技術(shù)改良、移風(fēng)易俗等口號和手段，由于時(shí)局原因及失去農(nóng)民的同情和參與最終難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)。尤其是經(jīng)過人民公社化運(yùn)動(dòng)，隨著小社并大社轉(zhuǎn)公社，億萬農(nóng)民隨即都生活和工作在人民公社當(dāng)中，人們的生活、工作和生產(chǎn)空間高度統(tǒng)一與重合，“政社不分、政經(jīng)合一”。在人民公社體制下，農(nóng)民是作為公社社員的身份而存在，不過這種身份并不是經(jīng)由農(nóng)民自由選擇的結(jié)果，而是政治高壓逼迫下的就范，絲毫沒有退出權(quán)可言。從根本上說，人民公社時(shí)期的基層社區(qū)主要是一種經(jīng)濟(jì)共同體和生產(chǎn)共同體，在頻繁的政治運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)競賽的沖擊下，農(nóng)民不堪重負(fù)，決定這種體制不可能持久。改革后的村治建設(shè)時(shí)期，實(shí)行“政社分開、政經(jīng)分離”，在原來的生產(chǎn)大隊(duì)或小隊(duì)的基礎(chǔ)上組建了村民委員會(huì)，作為基層群眾性自治組織，農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)屬性得以復(fù)歸。不過，在宏觀體制未根本改變的前提下，村民自治組織承擔(dān)的政府任務(wù)過多，這時(shí)期的農(nóng)村社區(qū)組織在一定程度上是作為行政或半行政共同體而存在。隨著社會(huì)發(fā)展和農(nóng)村社區(qū)分化，改革后的集體經(jīng)濟(jì)組織對社區(qū)成員的控制和組織能力日益弱化，傳統(tǒng)的用經(jīng)濟(jì)或行政手段來組建社區(qū)及共同體的方法日益喪失其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)及合理性。

綜上所述，新一輪農(nóng)村社區(qū)建設(shè)要具有全新的理念和邏輯。改革開放30余年來，我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢發(fā)生深刻變革。隨著農(nóng)村工業(yè)化與城市化的發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式經(jīng)歷了歷史性變遷，農(nóng)民的思想、觀念和文化日益受到城市文明和先進(jìn)生產(chǎn)要素的輻射和影響，農(nóng)民的身份、就業(yè)、居住方式也發(fā)生了較大變化，鄉(xiāng)村社會(huì)處于分化與重組當(dāng)中。市場化改革賦予了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)取得較快發(fā)展的機(jī)遇和條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在原來的鄉(xiāng)村田野上崛起了一座座“鄉(xiāng)村都市”、“農(nóng)民城鎮(zhèn)”，昔日的鄉(xiāng)村與城市聯(lián)為一體，形成亦城亦鄉(xiāng)、亦工亦農(nóng)的新型社區(qū)。經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的農(nóng)民由于長年外出務(wù)工就業(yè)，改變了過去以農(nóng)為生的生活狀態(tài)，非農(nóng)就業(yè)收入在其家庭收入結(jié)構(gòu)中的比重不斷增長，城市務(wù)工的生活體驗(yàn)也對其思想觀念和生活方式產(chǎn)生較大影響，一些返鄉(xiāng)的農(nóng)民工對鄉(xiāng)村的生活逐漸不習(xí)慣、不適應(yīng)。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系的加強(qiáng)從根本上突破了過去城鄉(xiāng)二元對立和分割的格局。然而，由于法律、體制、政策與制度等原因，造成基層社會(huì)組織與管理體制改革嚴(yán)重滯后，在實(shí)踐中形成“浙江村”“浙江村”是溫州農(nóng)民在京城形成的聚居區(qū)，是對城中村或城郊村農(nóng)民生活狀態(tài)的一種抽象和描述，旨在表明農(nóng)村人口雖然在地域和空間上實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)村向城市的遷移，但在社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)上并沒有與城市融為一體。參見：王春光.社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)重構(gòu)——京城“浙江村”研究[M].杭州：浙江人民出版社，199. 、“跨越邊界的社區(qū)”“跨越邊界的社區(qū)”參見：項(xiàng)飚.跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000. 、“超級村莊”“超級村莊”指改革以來村莊邊界的分化與多元化，這些邊界包括：以親緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的地域共同體的邊界；以土地所屬為依據(jù)的村界；以行政關(guān)系為基礎(chǔ)的行政界限以及村莊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的邊界。由于改革滯后，出現(xiàn)村莊經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會(huì)邊界封閉的沖突與共生現(xiàn)象。參見：折曉葉.村莊的再造：一個(gè)“超級村莊”的社會(huì)變遷[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997：287-289. 、“新村社共同體”“新村社共同體”是指農(nóng)村非農(nóng)化轉(zhuǎn)型中，由于社會(huì)條件和原因而形成的新型社區(qū)共同體，主要包括“工業(yè)型”村社共同體和“后工業(yè)型”村社共同體兩種類型。參見：藍(lán)宇蘊(yùn).都市里的村莊：一個(gè)“新村社共同體”的實(shí)地研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：6. 、“單位化”村落等現(xiàn)象。在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下，不僅農(nóng)村居民難以享受與城市居民一樣大致均等的基本公共服務(wù)，而且農(nóng)村流動(dòng)人口及進(jìn)城務(wù)工人員的權(quán)益也難以得到有效保障和落實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中引起新的社會(huì)沖突和矛盾，不利于和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在新一輪農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中，國家從一開始就強(qiáng)調(diào)將農(nóng)村公共服務(wù)作為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容和基本手段，旨在通過“服務(wù)下鄉(xiāng)”和社區(qū)重建，實(shí)現(xiàn)政府公共服務(wù)向農(nóng)村延伸和拓展，逐步縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距，提高農(nóng)村居民的生活幸福感和尊嚴(yán)，重建鄉(xiāng)村社區(qū)的信任和認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合與城鄉(xiāng)基層治理的轉(zhuǎn)型。

四、重建農(nóng)民的精神家園

共同體不僅是人類生活的基本組織形式，而且也是人類文明起源的原點(diǎn)。誠如馬克思所言：“我們越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體；最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。[18]”作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，世代定居的農(nóng)耕文化和灌溉文明構(gòu)成中華文明的底色和品性，矗立在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)之上的村落和宗法家族組織是先民從事生產(chǎn)生活的主要空間及庇護(hù)之所。在歷史的長流中，由村落和家族形成的農(nóng)村社區(qū)是人們繁衍生息、勤耕不輟的基本載體和組織形態(tài)。在傳統(tǒng)時(shí)期，人們正是基于宗族庇護(hù)和村民互助合作組織滿足生產(chǎn)生活之需，并由此形成一定的村社共同體組織及與其相適應(yīng)的村社認(rèn)同?！霸谶@個(gè)農(nóng)民社會(huì)里，個(gè)人依靠他自己的親族維持生計(jì)，得到在現(xiàn)代社會(huì)中要通過保險(xiǎn)才能取得的安全保護(hù)，還可以得到教育、娛樂和建立主要的社會(huì)關(guān)系。[19]”

近代以降，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動(dòng)，傳統(tǒng)自發(fā)生成的內(nèi)聚性共同體日趨分化和瓦解。如果說傳統(tǒng)自然型共同體一度曾是人們的庇護(hù)之所和“溫馨港灣”，那么現(xiàn)代性條件下共同體則日益蛻變成一種“想象的烏托邦”，寄托了人類對共同體生活的回歸訴求和所有美好想象?！敖裉?，‘共同體成了失去的天堂——但它又是一個(gè)我們熱切希望重歸其中的天堂，因而我們在狂熱地尋找著可以把我們帶到那一天堂的道路”[20]?，F(xiàn)代性從根本上改寫了“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”的封閉隔絕狀態(tài)，隨著現(xiàn)代性要素的大量滲入，切換和扭轉(zhuǎn)了鄉(xiāng)村自成一體及自我演化的軌道，并開啟了社會(huì)個(gè)體化的歷史?！皞€(gè)體化”是德國社會(huì)學(xué)家貝克、英國社會(huì)學(xué)家鮑曼、吉登斯在分析現(xiàn)代性語境下社會(huì)歷史及個(gè)人生活方式變遷時(shí)提出的一個(gè)關(guān)鍵詞，意指個(gè)體從舊有的社會(huì)性羈絆中“脫嵌”出來的過程，這些社會(huì)性羈絆包括一般意義上的文化傳統(tǒng)以及那些界定個(gè)體身份的社會(huì)范疇，例如家庭、親屬關(guān)系、社群和階級等[21]。

正如上所述，現(xiàn)代性歷史呈現(xiàn)兩大基本趨勢：一方面是社區(qū)社會(huì)化過程，滕尼斯意義上的親密無間、出入相友、守望相助、富有人情味的原始共同體關(guān)系逐漸解體，小社區(qū)也滲透和體現(xiàn)了大社會(huì)的意志和影響，整個(gè)社會(huì)日益走向“地球村”；另一方面是社會(huì)個(gè)體化過程，社會(huì)成員日益從村落、宗族、社群等地方性聚落和組織中抽身和脫離出來，開始擺脫共同體的依賴和束縛而獲得抽象的政治人格和平等的公民身份，成為民族國家框架內(nèi)的一分子并受到其所創(chuàng)設(shè)的一系列制度規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則的約束。不難看出，個(gè)體化進(jìn)程與現(xiàn)代民族國家的政治發(fā)明和制度設(shè)計(jì)密切相關(guān)，是一種“制度化的個(gè)人主義”?！艾F(xiàn)代社會(huì)的核心制度，包括基本的公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，以及維系這些權(quán)利所需要的有薪工作、培訓(xùn)和流動(dòng)，是為個(gè)體而非群體配備的?；緳?quán)利已經(jīng)內(nèi)化，人人都希望或必須積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以謀取生計(jì)，個(gè)體化的漩渦已經(jīng)摧毀了社會(huì)共存的既有基礎(chǔ)。[22]”從個(gè)體化進(jìn)程的結(jié)果來看，個(gè)體化一方面使人們擺脫原始共同體的約束和依附而獲得獨(dú)立、自主和自由，另一方面在實(shí)踐中卻造成社會(huì)的疏離化及社區(qū)團(tuán)結(jié)和人際關(guān)系的松弛，個(gè)人日益脫離社區(qū)共同體而成為居無定所、漂泊不定的原子化個(gè)體。

從我國來看，現(xiàn)代性以降尤其市場化改革以來，鄉(xiāng)村日益深深卷入個(gè)體化進(jìn)程，農(nóng)民掙脫了土地和鄉(xiāng)村的束縛，開始與村莊以外的更廣闊的世界建立起聯(lián)系，原有的封閉、靜止、單一的共同體日益走向開放、流動(dòng)和多元。隨著人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生活足跡的“脫域化”，對村莊的依賴性減少，村莊作為村民基本權(quán)利和義務(wù)關(guān)系界定和確認(rèn)單位的角色日趨消逝或模糊。尤其是在市場化和現(xiàn)代性沖擊下，村莊公共物品提供及自主價(jià)值生產(chǎn)能力式微[23]，喪失了傳統(tǒng)的道義共同體和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的功能，對村民的吸引力和歸屬感弱化?，F(xiàn)代化也是一個(gè)個(gè)體理性化的過程，隨著人們擺脫地域群體及各種義務(wù)關(guān)系的束縛，也相應(yīng)失去了共同體的蔭庇和護(hù)佑，個(gè)人成為需對個(gè)體生命及生活負(fù)責(zé)的反思性主體。閻云翔指出，與西方個(gè)體化進(jìn)程不同，中國的個(gè)體化缺乏文化民主、福利國家、古典個(gè)人主義和政治自由主義這些西歐個(gè)體化的前提條件，由于缺乏“再嵌入”的制度保障和國家支持，使個(gè)體擺脫共同體依附和束縛后陷入一種更大的不穩(wěn)定和不確定性當(dāng)中。個(gè)體為了尋求新的依托和安全網(wǎng)，被迫回到家庭和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋求保障，成為一種“無公德的個(gè)人”[24]。

從當(dāng)下農(nóng)村的生活場景來看，家庭承包制改革后，農(nóng)村社會(huì)分化和經(jīng)濟(jì)分層加劇，個(gè)體及家戶經(jīng)濟(jì)開始崛起，村莊公共領(lǐng)域和集體行動(dòng)能力衰微。非集體化改革雖然在一定程度上增強(qiáng)了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)權(quán)利，但在很多地區(qū)卻造成集體經(jīng)濟(jì)下滑甚至有名無實(shí)的“未意料后果”，“該分的都分了，村集體變成一個(gè)空殼”。許多地方在改革中不僅分田到戶、確權(quán)到人，而且把社隊(duì)的公用曬場、廣場等公共空間和設(shè)施折股分配或變賣處理。鄉(xiāng)村小學(xué)、醫(yī)院等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)也從鄉(xiāng)村退場而進(jìn)一步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中?！暗胤缴鐓^(qū)的衰落不僅以普遍的破敗為標(biāo)志，而且還以安全的公共空間——街道、廣場、公園以及其他使人們感到安全的地方消失為標(biāo)志[25]”。除公共空間消失之外，村莊公共輿論在當(dāng)下的農(nóng)村也消遁于無形或不再發(fā)揮效力，大部分村民龜縮于家庭的堡壘而不愿介入村落場域的各種“紛爭”。從共同體的本義來看，它是一定地域范圍之內(nèi)人們之間一種休戚相關(guān)、生死與共、疾病相扶的關(guān)系。共同體秩序主要是靠“閑言碎語”來維持，“一個(gè)人的議論能傳到哪里，okolica（社區(qū)）的范圍就到達(dá)哪里；多遠(yuǎn)的地方談?wù)撨@個(gè)人，他的okolica就有多遠(yuǎn)[26]”。村落公共空間的萎縮及公共輿論的退隱，表明鄉(xiāng)村共同體的陷落和瓦解。

共同體是人類生活的一種基本需要，盡管在不同的歷史時(shí)期，共同體的內(nèi)容和形式不斷發(fā)生變化，但是自古以來人類就過著一種群體性的生活。農(nóng)村社區(qū)不僅是廣大農(nóng)村居民生活的主要場域，而且也是延續(xù)和維系中華文明的基本組織載體。即使隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，未來仍有相當(dāng)一部分居民生活居住在鄉(xiāng)村，社會(huì)職業(yè)構(gòu)成中仍有相當(dāng)一部分人群要以農(nóng)為業(yè)、安守田園。此外，在現(xiàn)代性條件下，農(nóng)村社區(qū)在水土保持、生態(tài)涵養(yǎng)、鄉(xiāng)村休閑、文化傳承等方面的功能日益突出。因此，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和政策支持力度，進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，重建農(nóng)民的精神家園。首先，在鄉(xiāng)村社區(qū)分化及自組織能力弱化的背景下，必須加強(qiáng)政府自上而下的支持和服務(wù)力度，推動(dòng)政府公共服務(wù)下鄉(xiāng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，完善農(nóng)村社區(qū)的功能，增強(qiáng)社區(qū)成員對農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同和歸屬感。其次，加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)組織化建設(shè)，促進(jìn)社區(qū)整合和社區(qū)團(tuán)結(jié)。在個(gè)體化的條件下，培育和發(fā)展社區(qū)“草根組織”不僅有利于搭建多元利益訴求的組織化表達(dá)平臺(tái)，滿足社區(qū)成員的各種需求、興趣和愛好，而且實(shí)現(xiàn)了原子化個(gè)體在社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中的“再嵌入”，從而有利于公共生活的發(fā)生并增進(jìn)了社區(qū)互動(dòng)和利益關(guān)聯(lián)。再次，塑造和培養(yǎng)公共意識和行為習(xí)慣，發(fā)揚(yáng)光大社區(qū)公共精神，增強(qiáng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力。“公共精神文化建設(shè)可以為構(gòu)建富有生機(jī)的、互相支持的和賦予包容性的地方共同體帶來愿景?！盵27]一方面，激勵(lì)和支持人們走出個(gè)人或家庭的封閉圈子，以主人翁的態(tài)度和精神參與共同體建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)；另一方面號召和鼓勵(lì)社會(huì)各方面力量積極投身農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，發(fā)展壯大社區(qū)社會(huì)工作隊(duì)伍，從而形成農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的強(qiáng)大合力。

對美好生活的向往和追求是人類孜孜以求的目標(biāo)和理想，社區(qū)建設(shè)的提出也正反映了人們的這一美好愿望及訴求?！皬墓诺浇?，不知產(chǎn)生了多少烏托邦的計(jì)劃。每個(gè)時(shí)代都有人想組成一些理想的社區(qū)，使生活于其中的人能感到滿足，并且看不到一股社會(huì)上常見的弊端?！盵28]20世紀(jì)以來尤其是下半葉，人們試圖通過政治和行政手段改造鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村管理和社會(huì)秩序的有序化，雖然行政推動(dòng)可以調(diào)整和變更基層社區(qū)組織與管理體系，但這種依靠經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)的政治強(qiáng)制組成的只不過是生產(chǎn)共同體或行政體，而不是社會(huì)生活共同體；依靠權(quán)力和強(qiáng)制可以組建一個(gè)個(gè)機(jī)械的政府“單位”，但這并非是建立在人們內(nèi)在認(rèn)同基礎(chǔ)上的“共同體”[29]。在新一輪農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中，國家從一開始就強(qiáng)調(diào)將農(nóng)村公共服務(wù)作為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容和基本手段，旨在通過走“服務(wù)之路”，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的凝聚力和歸屬感，重塑農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同，提高農(nóng)村居民的生活幸福感和尊嚴(yán)，讓人們不分城鄉(xiāng)、地域、職業(yè)、身份均能享受基本公共服務(wù)的平等權(quán)利，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)的融合及經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化進(jìn)程。在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時(shí)，國家一再強(qiáng)調(diào)要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性，引導(dǎo)市場、民間力量、志愿組織和團(tuán)體參與到社區(qū)建設(shè)過程中來，尤其是要立足挖掘農(nóng)村內(nèi)部資源，整合農(nóng)村內(nèi)部力量推進(jìn)社區(qū)建設(shè)。從引導(dǎo)社會(huì)資源向農(nóng)村積聚和配置，調(diào)動(dòng)農(nóng)村居民參與家園建設(shè)的積極性和主動(dòng)性等方面而言，這無疑是具有積極意義的。從根本上說，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的最終目標(biāo)在于通過社區(qū)建設(shè)賦權(quán)于民，培育社區(qū)居民的“自立、互助、合作”精神，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)自我整合和發(fā)展的能力。農(nóng)村居民不僅是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的直接受益者，而且也是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主體。社區(qū)居民只有通過自治、參與和合作，同心同德、共商社計(jì)，彼此才能萌發(fā)社區(qū)意識和認(rèn)同感，也只有通過這一過程才能真正建成“管理有序、服務(wù)完善、文明祥和”的社會(huì)生活共同體。由此也奠定城鄉(xiāng)社區(qū)融合及國家長治久安的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

[2] 費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)：中國農(nóng)民的生活[M].北京：商務(wù)印書館，2002：25.

[3] 張思.近代華北村落共同體的變遷——農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣的歷史人類學(xué)考察[M].北京：商務(wù)印書館，2005：30-32.

[4] 莫里斯·弗里德曼.中國東南的宗族組織[M].劉曉春，譯.上海：上海人民出版社，2000：1-2.

[5] 費(fèi)正清.美國與中國[M].張理京，譯.北京：世界知識出版社，1999.

[6] 楊懋春.一個(gè)中國村莊：山東臺(tái)頭[M].張雄，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：236-237.

[7] 楊懋春.近代中國農(nóng)村社會(huì)之演變[M].臺(tái)北：巨流圖書公司，1984：58.

[8] 施堅(jiān)雅.中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].史建云，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998：6-40.

[9] 明恩溥.中國鄉(xiāng)村生活[M].陳午晴，唐軍，譯.北京：中華書局，2006：178-179.

[10] 黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008（2）：11.

[11] 徐震.社區(qū)與社區(qū)發(fā)展[M].臺(tái)灣：正中書局，1984：348.

[12] 費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國史——革命的中國的興起（1949-1965）[M].王建郎，譯.上海：上海人民出版社，1997：72.

[13] Helen F，Siu.Agents and Victims in South China：Accomplices in Rural Revolution[M].New Haven&London：Yale University，1989：169.

[14] 王銘銘.社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個(gè)案研究[M].天津：天津人民出版社，1997：94.

[15] Vivienne Shue.The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic[M].Stanford：Stanford University Press，1988：123-152.

[16] 秦暉.“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國社會(huì)：上[J].社會(huì)學(xué)研究，1998（5）：12.

[17] 秦暉.傳統(tǒng)中國社會(huì)的再認(rèn)識[J].戰(zhàn)略與管理，1999（6）：62-75.

[18] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：2.

[19] 費(fèi)正清.劍橋中國晚清史：1800-1911年：上卷[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993：12.

[20] 鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：5.

[21] 吳理財(cái)?shù)?公共性的消解與重建[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：237.

[22] 烏爾里?！へ惪?個(gè)體化[M].李榮山，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：序言31.

[23] 賀雪峰.現(xiàn)代化進(jìn)程中的村莊自主生產(chǎn)價(jià)值能力[J].探索與爭鳴，2005（7）：26-27.

[24] 閻云翔.中國社會(huì)的個(gè)體化[M].陸洋，譯.上海：上海譯文出版社，2012：343-376.

[25] 吉登斯.第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M].鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000：89.

[26] 秦暉.共同體·社會(huì)·大共同——評滕尼斯《共同體與社會(huì)》[J].書屋，2000（2）：57-59.

[27] 霍普.個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建[M].沈毅，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：81.

[28] 桑德斯.社區(qū)論[M].徐震，譯.臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1982：14.

[29] 項(xiàng)繼權(quán).中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（3）：8.

Abstract：For the nature and characteristics of Chinese traditional rural community， scholars have proposed several different definitions such as “village community” “clan community” and “market community”. Although these views above have recognized the openness of the village， especially the link among different “market communities”， they mainly take a holistic and static perspective which regard the village as a relatively closed and autonomous body. From the late Qing Dynasty， with the start of construction of State Power， external forces increasingly involved in rural governance， which exacerbated the bureaucratic and administrative trend of the countryside. Afterwards， in the process of State integration， people tried to transform rural community through economic and political means， partly achieved the goal of State governance whilst caused some disasters in practice. Therefore， the construction of rural community in a new era should follow the “service embedded”road， to revitalize the residents identity to rural community and rebuild a social life community characterized by “orderly management， perfect service， civilized and harmonious environment”.

Key words：Key words social life community； rural community； historical change； development trend