名詞性從句中“の”和“こと”的教學(xué)對策研究

方 敏

(東華理工大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌 330013)

名詞性從句中“の”和“こと”的教學(xué)對策研究

方 敏

(東華理工大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌 330013)

名詞性從句中的“の”和“こと”多數(shù)情況下是可以互換的，但是根據(jù)主句謂語和名詞性從句內(nèi)容，也有只能使用“の”或者“こと”的情況。為了查明學(xué)生對二者區(qū)別的掌握程度，進(jìn)行了問卷調(diào)查。通過對問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，提出從完善教科書編寫與改善教授法兩方面來降低“の”和“こと”的使用誤用。

“の”；“こと”；問卷調(diào)查;區(qū)別

方 敏.名詞性從句中“の”和“こと”的教學(xué)對策研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，34(2)：168-171.

Fang Min.Teaching countermeasure research in “No” and “Koto” of the noun clause[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2015，34(2)：168-171.

① 李さんは宿題を持ってきたこと?のを忘れた。

② 隣の李さんがピアノを弾いているのが見えた。

③ 李さんはピアノを弾くことができますか。

上述三個(gè)例句中例句①“の”和“こと”都可以用，而例句②只能使用“の”，例句③只能用“こと”，由此我們得出“の”和“こと”使用是有一定限制因素的。而這個(gè)限制因素到底是什么，正是我們需要弄明白的地方，也是日語學(xué)習(xí)者的一個(gè)難點(diǎn)。

1 先行研究與不足之處

關(guān)于“の”和“こと”區(qū)別的先行研究很多，也取得了一定的成果。比如久野認(rèn)為“の”表現(xiàn)的是通過五官所能感受的具體動(dòng)作、狀態(tài)；而“こと”表示的一種抽象的概念[1]。工藤主要從主句動(dòng)詞上面著手“の”和“こと”的區(qū)別[2]。只能使用“の”的主句動(dòng)詞是“見る”“聞く”等描述人的感官動(dòng)詞和“待つ”“手伝う”等動(dòng)作性動(dòng)詞。只能使用“こと”的是思考動(dòng)詞、傳聞動(dòng)詞、意志動(dòng)詞和“示す”“証明する”等“表示”動(dòng)詞[3，4]。“の”和“こと”都可以使用的是認(rèn)識動(dòng)詞和態(tài)度動(dòng)詞。另外還有語法學(xué)家對名詞性從句的構(gòu)造和意義進(jìn)行分析，闡述兩者的區(qū)別[5，6]。中國學(xué)者朱林把主句謂語分為描寫型，判斷型，敘述型來考察“の”和“こと”的區(qū)別[7]。

雖然關(guān)于“の”和“こと”區(qū)別的研究成果很多，也存在一些不足之處。比如在“の”和“こと”都可以使用情況下，用“の”還是“こと”有沒有語感上的差別呢？此外上述先行研究都是理論范疇的論述，圍繞日語教學(xué)闡述二者區(qū)別的研究很少。針對以上不足，筆者對“の”和“こと”使用狀況*本文主要從主句謂語為動(dòng)詞情況進(jìn)行闡述，所以問卷調(diào)查內(nèi)容也圍繞此點(diǎn)開展。作了問卷調(diào)查，力圖通過對調(diào)查結(jié)果的分析來闡述“の”和“こと”誤用產(chǎn)生的原因并提出對策。為了檢測筆者所提教學(xué)法的有效性，利用歷時(shí)研究方法對同組成員 的“の”和“こと”習(xí)得效果對比分析后，發(fā)現(xiàn)正確率有了較大提升。

2 問卷調(diào)查與分析

為了考察學(xué)生對“の”和“こと”掌握情況，筆者對天津外國語大學(xué)大二、大三共96名學(xué)生做了問卷調(diào)查(大二52人，大三44人)其中回收有效問卷是95份(大二有一份無效問卷)。調(diào)查內(nèi)容主要從三方面進(jìn)行考察。即“の”專用句，“こと”專用句以及“の”和“こと”兩用句*為了方便，文中把只能使用“の”的名詞性從句，稱之為“の”專用句；把只能使用“こと”的稱之為“こと”專用句；“の”和“こと”都可以用的，稱之為“の”和“こと”兩用句。。

調(diào)查問卷中的第5、9、11、13、14題是“の”專用句，從圖1中可以看出正確率并不是很高。其中正確率最高的是第5題，除了第5題，其他題目的正確率平均是33%。特別是第13題，正確率只有16%左右。

圖1

調(diào)查問卷中的第3、4、6、8、10、15題是“こと”專用句。如圖2所示，“こと”專用句的正確率明顯比“の”專用句要高。特別是第8題，因?yàn)槭枪潭ň湫?，所以正確率達(dá)到了平均84%左右。然而第4題的“～ことが出來る”也是慣用句型，但正確率卻不是很理想。相對大三的66%，大二年級只有33%左右的學(xué)生能答對題目。究其誤用原因，估計(jì)是“できる”寫成漢字“出來る”，所以從這點(diǎn)看出，部分學(xué)生對一些基礎(chǔ)日語知識沒有掌握牢固。

圖2

根據(jù)主句動(dòng)詞性質(zhì)等可以得出問卷調(diào)查中的第1、2、7、12題屬于“の”和“こと”兩用句，從圖3的數(shù)據(jù)來看，兩用句的正確率最低，大約26%以下。由此我們知道，大部分學(xué)生并不清楚選擇“の”、“こと”的依據(jù)是什么，他們或許是根據(jù)自己感覺來做題。

圖3

通過對問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為無論是二年級還是三年級在“の”和“こと”學(xué)習(xí)中都存在以下問題。

“こと”專用句正確率比“の”要好一些。特別是一些固定句型，比如“ことができる”等，學(xué)生掌握得比較好。但是學(xué)生對這些句型只是死記硬背，并沒有理解 “こと”專用句特征，導(dǎo)致他們在“できる”用“出來る”拼寫時(shí)，出現(xiàn)常識性錯(cuò)誤。此外“の”和“こと”兩用句中，根據(jù)前后文，也有可能選擇“の”或者“こと”更好。比如第2題就是選擇“の”更好，但是令人遺憾的是，正確率只有14%(大二、大三平均值)。對于這個(gè)用法大部分學(xué)生好像都沒有掌握。

3 誤用產(chǎn)生原因

首先，從日語教育方面來看，存在的主要問題是大部分課本沒有詳盡地說明“の”和“こと”區(qū)別。目前開設(shè)日語專業(yè)的各大院校使用的課本基本是上海外國語大學(xué)出版的《新編日語》、外研社出版的《基礎(chǔ)日語教程》、上海譯文出版社出版的《新編基礎(chǔ)日語》和大連理工大學(xué)出版的《新大學(xué)日本語》。因篇幅有限，筆者僅以《新編日語》為例，簡單列舉一下課本中所出現(xiàn)的 “の”和“こと”用法。

《新編日語》第一冊第十一課中第一次出現(xiàn)了有關(guān)名詞從句“の”和“こと”用法，但是只是簡單地說“の”表示人物，事物，事情意思； “こと”表示事情或者內(nèi)容。同時(shí)十一課、十六課、十九課等還列舉固定句型“ことができる”“ことがある”，不過對 “こと”解釋也是只言片語。

總之，雖然各個(gè)高校所用的精讀課本涉及到了“の”和“こと”用法，但是并未涉及到二者區(qū)別，此外相關(guān)練習(xí)也很少。大部分教科書把有關(guān) “こと”的句型當(dāng)成固定句型講述，沒有解釋為何只能使用“こと”，導(dǎo)致學(xué)生即使掌握課本所學(xué)知識，在“の”和“こと”用法上還是會(huì)出現(xiàn)較多誤用。

其次， 在學(xué)習(xí)外語過程中不可忽視的一個(gè)要素就是母語干擾問題。在日語中，動(dòng)詞、動(dòng)詞短句在句中做主語、謂語時(shí)候，需要形式名詞“の”和“こと”把動(dòng)詞等名詞化。但是在漢語中，根本沒有形式名詞這種說法，動(dòng)詞名詞化也不需要“の”和“こと”。漢語中動(dòng)詞本身根據(jù)語境和前后文就被賦予了名詞特性，能夠做主語或者謂語等。比如“他的來使大家很高興”。這句中“來”被名詞“他”修飾，臨時(shí)帶有名字性質(zhì)[8]，在這句話中做了主語。

根據(jù)以上所述，我們知道因?yàn)槿照Z動(dòng)詞沒有名詞的特征，名詞化時(shí)候需要借助“の”和“こと”，而漢語中動(dòng)詞根據(jù)前后文有時(shí)候會(huì)具有名詞特性，完全不需要“の”和“こと”這些形式名詞。從這點(diǎn)來看，中國人學(xué)習(xí)“の”和“こと”區(qū)別的確是有一定難度。

4 針對誤用的對策

從完善教科書這點(diǎn)來講，筆者認(rèn)為教科書編者盡可能地要把有關(guān)“の”和“こと”先行研究成果納入課本中，把“の”和“こと”用法盡量在一個(gè)單元全面導(dǎo)入，對一些固定句型解釋，不僅要從接續(xù)和用法方面進(jìn)行解釋，而且要說明為何只能使用“の”或只能使用“こと”。

但是我們知道教科書只不過是教學(xué)過程中的一項(xiàng)工具，工具出現(xiàn)功能性不足時(shí)候，需要使用工具的人做出相應(yīng)對策。因此在“の”和“こと”用法講解過程中，老師的指導(dǎo)尤為重要。筆者認(rèn)為教師最好在吸收既有研究成果基礎(chǔ)上結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)狀況，從主句動(dòng)詞、名詞性從句內(nèi)容、名詞性從句與主句關(guān)系這三方面闡述“の”和“こと”用法與區(qū)別。

在“の”專用句中，主句動(dòng)詞主要分為“見る”“聞く”等感官動(dòng)詞和“待つ”“助ける”等動(dòng)作性動(dòng)詞兩大類?！挨长取睂Ｓ镁鋭?dòng)詞為五大類，分別是思考動(dòng)詞、傳達(dá)動(dòng)詞、意志動(dòng)詞、表示動(dòng)詞和能夠把名詞從句內(nèi)容歸納為一個(gè)整體事件的動(dòng)詞。當(dāng)動(dòng)詞是認(rèn)識動(dòng)詞、態(tài)度動(dòng)詞、表示事件結(jié)束或者實(shí)現(xiàn)的動(dòng)詞時(shí)候，“の”和“こと”均可以使用。

當(dāng)名詞性從句內(nèi)容是五官等能具體直接感受事情時(shí)候，只能使用“の”。比如“私は王さんがピアノを弾くのを聞いた”這句中“ピアノを弾く”這件事情是我們感官能夠捕捉的具體事情。但是需要注意的是“聞く”這個(gè)詞還有聽聞、傳聞的意思，這個(gè)時(shí)候名詞性從句“ピアノを弾く”就是抽象的、一般性的事件，所以該句變成了“私は王さんがピアノを弾くことを聞いた”。

最后筆者認(rèn)為教師還需要關(guān)注一下名詞性從句與主句的關(guān)系。在“の”專用句中，二者具有同時(shí)性和同一場合性特征。比如上述例句中我聽和小王彈琴是處于同一個(gè)時(shí)間段并且處在同一地點(diǎn)。而“私は王さんがピアノを弾くことを聞いた”這句中是我聽說他彈琴，我聽的動(dòng)作和他彈琴動(dòng)詞不具有相同時(shí)間、相同地點(diǎn)的密切性。由此我們也得出根據(jù)主句動(dòng)詞，雖然有時(shí)候“の”和“こと”都可以使用，而二者是有語感上的區(qū)別的，用“の”，主句和名詞性從句具有緊密的密切性，而使用“こと”卻沒有該關(guān)系。

5 “三分法”之教學(xué)效果檢測

如前節(jié)所述，針對名詞性從句“の”和“こと”特點(diǎn)，需要從主句動(dòng)詞、名詞性從句內(nèi)容、名詞性從句與主句關(guān)系這三方面闡述二者的區(qū)別。為了論述方便，把這一方法稱之為“三分法”。面對同一組調(diào)查對象，筆者結(jié)合他們問卷調(diào)查所出現(xiàn)問題，采用“三分法”較為詳盡解說后，又讓其區(qū)別“の”和“こと”用法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)原本錯(cuò)誤率最高的“の”專用句正確率由原來的33%上升到70%；對“こと”專用句運(yùn)用也由原來死記硬背句型轉(zhuǎn)為能夠理解形式名詞“こと”意義和用法，因此“こと”句型的正確率有了進(jìn)一步提高，由原來50%提升到80%左右?！挨巍焙汀挨长取眱捎镁湟?yàn)閮烧叨伎梢允褂茫栽瓌t上選擇任意一個(gè)都正確，但是對比之前調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生由于理解了名詞性從句與主句關(guān)系，所以面對同一動(dòng)詞，也能根據(jù)語境進(jìn)行正確選擇。比如學(xué)生掌握了“見る”既可以是視覺動(dòng)詞，也可以是認(rèn)知?jiǎng)釉~；“聞く”既是聽覺動(dòng)詞又是傳達(dá)動(dòng)詞等等。

本文針對主句謂語是動(dòng)詞情況下論述了“の”和“こと”的區(qū)別，在分析誤用原因后，開展了“三分法”日語教學(xué)實(shí)踐。從歷時(shí)角度考查同一組學(xué)生的習(xí)得情況，并進(jìn)行對比分析，得出該教學(xué)法有一定教學(xué)效果的結(jié)論。不過學(xué)習(xí)者樣本可能對語言能力提升有較大影響，今后研究應(yīng)更加深入考慮學(xué)習(xí)者個(gè)體差異性[9，10]，完善“三分法”教學(xué)。

[1] 久野暲.日本文法研究[M] .東京:大修館書店,1973:137-142.

[2] 工藤真由美.ノ、コトの使い分けと動(dòng)詞の種類[J]. 國文學(xué)解釈と鑑賞,1985,50(3):45-53.

[3] 鎌田倫子.日本語教師の課題「ノとコトの使い分け」の現(xiàn)在[J].日本語學(xué), 2001,20(3),26-35.

[4] 佐治圭三. 「の」の本質(zhì)―「こと」「もの」との対比から―[J]. 日本語學(xué), 1993,12 (11),4-14.

[5]井上和子.変形文法と日本語(上)[M]. 東京:大修館書店,1976:251-266.

[6] 橋本修.「の」補(bǔ)文の統(tǒng)語的·意味的性質(zhì)[J].文蕓言語研究·言語篇,1994(25):153-166.

[7]朱林.有屬文的構(gòu)成與形式名詞“こと”和“の”[J] .華南理工大學(xué)學(xué)報(bào),2002(2):70-73.

[8]胡明揚(yáng).胡明揚(yáng)語言學(xué)論文集[M] .北京：商務(wù)印書館,2003:354-364.

[9]盧仁順.語用遷徙研究述略[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2005,24(1):76-81.

[10]黃瑋瑩，顏小英.英語專業(yè)學(xué)生外語語用能力發(fā)展的歷時(shí)研究[J] .東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014,33(2):170-172.

附：調(diào)查問卷表

次の文の______________に入れるのに最もよいものを①②③から一つ選びなさい。(③は「の」と「こと」の両方をとってもいいという意味である)

1 大宮は彼が來た______________を喜んだ。

①の②こと③の?こと

2 癖のある足音で、彼女が部屋を出た______________を知った。

①の②こと③の?こと

3 加恵は身軽く立上って、濡れた著物を著替える______________をようやく思いついた。

①の②こと③の?こと

4 その後仲田の処へ行ってももう一度その寫真を見せてもらう______________は出來なかった。

①の②こと③の?こと

5 尾上は、近くのビルの蔭で二人が出てくる______________を待っていたのである。

①の②こと③の?こと

6 星は酒をやめる______________を自分自身と約束している。

①の②こと③の?こと

7 君は、お母さんが來てくれた______________を忘れたのか。

①の②こと③の?こと

8 そのことについては吉田は自分のことも考え、また母

親のことも考えて看護(hù)婦を呼ぶ______________を提議したのだった。

①の②こと③の?こと

9 躰を固くして、加恵は躰の芯が小刻みに震えている______________を感じていた。

①の②こと③の?こと

10 彼は村岡とはある會(huì)で一度あった______________がある。

①の②こと③の?こと

11 警察は泥棒が花子の財(cái)布を盜む______________を捕まえた。

①の②こと③の?こと

12 私は銀行へ行く______________を思い出して、引き返した。

①の②こと③の?こと

13 朝、寢床のなかで行一は雪解の滴がトタン屋根を忙しくたたく______________を聞いた。

①の②こと③の?こと

14 然し私は彼の結(jié)んだ口元の肉が顫えるように動(dòng)いている______________を注視した。

①の②こと③の?こと

15 野島は、大宮が杉子の前で彼を信用している______________を示してくれたことを感謝した。

①の②こと③の?こと

Teaching Countermeasure Research in “No” and “Koto” of the Noun Clause

FANG Min

(FacultyoftheForeignLanguages,EastChinaInstituteofTechnology,Nanchang330013,China)

In substantive clause “no” can be replaced by “koto” under the most circumstances. But sometimes according to contents of the noun clause and predicates of the main sentences, there are some situations where “no” and “koto” must be used alone and can’t be replaced by each other. In order to figure out how much the students have grasped about the differences between “no” and “koto” , we carried out a questionnaire survey .By analyzing the final results of the survey, we can come up with productive techniques of bettering the adaption of the current textbooks and improving the approaches of teaching, which is of great help to decrease the probabilities that students misuse “no” and “koto” .

“no” ; “koto”; survey; differences

2014-12-11

方 敏(1981—)，女，河北唐山人，助教，碩士，主要從事日語語言和日語教育研究。

H36

A

1674-3512(2015)02-0168-04