雙向反饋護(hù)理對胃潰瘍患者心理狀態(tài)的影響研究

劉艷芬

雙向反饋護(hù)理對胃潰瘍患者心理狀態(tài)的影響研究

劉艷芬

目的 探討雙向反饋護(hù)理模式在改善胃潰瘍患者心理狀態(tài)中的效果。方法 300例胃潰瘍患者隨機分為對照組(傳統(tǒng)護(hù)理模式組)和干預(yù)組(雙向反饋護(hù)理模式組), 各150例, 對兩組患者護(hù)理后1周進(jìn)行焦慮、抑郁評分比較。結(jié)果 雙向反饋模式護(hù)理組患者焦慮、抑郁情況優(yōu)于傳統(tǒng)護(hù)理模式組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 雙向反饋護(hù)理模式可以有效改善胃潰瘍患者的心理狀態(tài)。

雙向反饋護(hù)理；胃潰瘍；焦慮；抑郁

胃潰瘍是由于幽門螺桿菌(Hp)感染或者消化液的侵襲作用增強等原因?qū)е碌募膊?。胃潰瘍是消化系統(tǒng)常見疾病,其病程長、復(fù)發(fā)率高, 難以徹底治愈, 嚴(yán)重影響著患者的工作和生活［1］。治療過程中護(hù)理人員容易忽略患者的精神心理狀態(tài), 影響治療效果。雙向反饋護(hù)理模式是通過護(hù)患雙方互相對護(hù)理過程中的需求進(jìn)行溝通及滿足的過程, 可以切實改善患者生活質(zhì)量, 提高護(hù)理滿意度［2］。本文探討胃潰瘍患者接受雙向護(hù)理反饋護(hù)理干預(yù)后心理狀態(tài)變化, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2014年6月本科室進(jìn)行治療的300例胃潰瘍患者為研究對象, 將患者隨機分為干預(yù)組(雙向反饋護(hù)理組)和對照組(常規(guī)護(hù)理組), 每組150例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)胃鏡檢查確診為慢性胃炎或胃潰瘍患者, 符合葉任高關(guān)于胃潰瘍的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；知情同意并自愿參加本次研究的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重的肝、心、腎等重要臟器疾病的患者；意識障礙的患者。干預(yù)組中, 男89例, 女61例；年齡19～65歲, 平均年齡(35.97±9.68)歲；病程0.5～6.0年。對照組中, 男81例, 女69例；年齡18～61歲,平均年齡(32.35±9.56)歲；病程0.5～7.0年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組采用胃潰瘍的常規(guī)護(hù)理措施進(jìn)行護(hù)理,如進(jìn)行監(jiān)測生命體征、癥狀體征的觀察評估、心理指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)等［4］。干預(yù)組采用雙向反饋護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理, 即常規(guī)護(hù)理措施中的每個步驟的效果, 均由患者進(jìn)行評價, 指出護(hù)理人員的工作中的不足和優(yōu)點, 患者和護(hù)士共同制訂下一步的護(hù)理計劃和護(hù)理措施, 雙方溝通反饋的方式逐步改善護(hù)理實施效果。

1.3 觀察指標(biāo) 采用焦慮自評量表和抑郁自評量表對患者護(hù)理后進(jìn)行評價。選擇安靜的測試環(huán)境, 于護(hù)理后1周對自愿參加本次研究的患者進(jìn)行問卷調(diào)查。由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)理人員向患者講明測驗?zāi)康募耙饬x, 對于文化程度較低的患者, 由評估者采用中性的、不帶任何暗示和偏向的語言告知患者問題的含義, 幫助患者做出客觀判斷。共發(fā)放問卷300份, 收回問卷300份, 問卷回收率為100%。

1.3.1 焦慮自評量表(self-rating anxiety scale, SAS) 焦慮自評量表由Zung于1971年編制, 共20個條目, 采用4級評分制,用于評定焦慮患者的主觀癥狀的自評工具, 具有廣泛的應(yīng)用性［5］。標(biāo)準(zhǔn)分≥50分有焦慮癥狀, 其中50～59分為輕度焦慮, 60～69分為中度焦慮, 70分以上為重度焦慮。

1.3.2 抑郁自評量表(self-rating depression scale, SDS) 抑郁自評量表由Zung于1965年編制, 共20個條目, 采用4級評分制, 可以直觀地反映抑郁患者的主觀感受［5］。標(biāo)準(zhǔn)分≥50分有抑郁癥狀, 其中50～59分為輕度抑都, 60～69分為中度抑郁, 70分以上為重度抑郁。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者焦慮情緒分布情況 對照組焦慮陽性率為48.0%, 干預(yù)組焦慮陽性率為30.7%, 而且干預(yù)組不同焦慮程度患者比例較對照組均較低。見表1。

2.2 兩組患者抑郁情緒分布情況 對照組抑郁陽性率為42.7%, 干預(yù)組抑郁陽性率為26.0%, 而且干預(yù)組不同抑郁程度患者比例較對照組均較低。見表2。

2.3 兩組患者焦慮、抑郁評分比較 對照組患者焦慮、抑郁評分高于干預(yù)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者焦慮情緒分布情況［n(%)］

表2 兩組患者抑郁情緒分布情況［n(%)］

表3 兩組患者焦慮、抑郁評分比較( x-±s, 分)

3 討論

雙向反饋護(hù)理模式組患者焦慮、抑郁評分低于傳統(tǒng)護(hù)理模式組, 提示雙向反饋護(hù)理可以更好地緩解胃潰瘍患者焦慮、抑郁情緒。這與龍斌等［2］的研究結(jié)果一致。雙向反饋護(hù)理模式是護(hù)患雙方互相對護(hù)理過程中的需求進(jìn)行溝通和滿足的過程。既培養(yǎng)了患者自我調(diào)養(yǎng)意識, 使其更好地參與到自己的治療過程中, 提高其自我管理能力, 同時給予患者被尊重感和認(rèn)同感。護(hù)理人員在工作中更關(guān)注患者的實際需求, 可以及時掌握病情, 給予針對性的護(hù)理。雙向反饋護(hù)理模式要求護(hù)理工作進(jìn)行不斷地評估和持續(xù)改進(jìn), 更有助于臨床工作的開展和患者滿意度的提高。

本研究中, 傳統(tǒng)的護(hù)理模式組對患者進(jìn)行飲食控制指導(dǎo)、健康宣教和心理疏導(dǎo)等, 與患者的溝通較少［6,7］。雙向反饋護(hù)理模式組在傳統(tǒng)護(hù)理的基礎(chǔ)上根據(jù)文化程度、營養(yǎng)狀況、心理狀況等對患者進(jìn)行綜合評估, 護(hù)理實施的過程中依據(jù)患者的臨床反饋進(jìn)行調(diào)節(jié), 更適用于胃潰瘍患者心理的護(hù)理, 適合臨床推廣。

［1］ 李玲玲.胃潰瘍合并大出血的觀察與護(hù)理.中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué), 2011, 20(4):351-351.

［2］ 龍斌, 林瑟芬, 陳鳳.雙向反饋護(hù)理模式在改善胃潰瘍患者自我效能感及生存狀態(tài)中的效果觀察.臨床醫(yī)學(xué)工程, 2013, 20(5):609-610.

［3］ 葉任高.內(nèi)科學(xué).北京:人民衛(wèi)生出版社, 2005:390-391.

［4］ 李巧香, 原天香.護(hù)理干預(yù)對消化性潰瘍合并出血患者臨床治療效果的影響.中國實用護(hù)理雜志, 2012, 28(12):21-22.

［5］ 張明園.精神科評定量表手冊.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 1993:34-41.

［6］ 孫晶, 王六尾.系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對慢性胃炎及胃潰瘍患者療效、不良心理及生活質(zhì)量的影響研究.中國醫(yī)藥導(dǎo)報, 2013, 10(29): 130-132.

［7］ 劉麗, 劉曼.慢性胃潰瘍患者的針對性護(hù)理分析.中國醫(yī)藥南, 2013, 11(5):631-632.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.15.179

2014-11-03］

455000 河南省安陽市第二人民醫(yī)院