短節(jié)段固定融合治療退變性腰椎側(cè)凸合并腰椎管狹窄癥的臨床分析

強(qiáng)喆 宋躍明 劉立岷 楊曦 胡星新 陵廷賢

退變性脊柱側(cè)凸 ( degenerative scoliosis，DS )是指脊柱發(fā)育成熟后發(fā)生的冠狀面 Cobb’s 角＞10°的病變，其中退變性腰椎側(cè)凸 ( degenerative lumbar scoliosis，DLS ) 主要是由于腰椎間盤和雙側(cè)的小關(guān)節(jié)不對稱性退變引起[1]。隨著病情的發(fā)展，出現(xiàn)黃韌帶肥厚及部分椎體的旋轉(zhuǎn)、滑脫和側(cè)方移位等病理改變，從而壓迫脊髓和神經(jīng)根，引起腰腿痛及神經(jīng)壓迫癥狀[2]。DLS 多發(fā)于老年人，常伴有骨質(zhì)疏松及其它慢性疾病，這明顯增加了臨床治療的難度，而隨著社會老齡化程度的加劇，此類患者正逐漸增多[3]。目前普遍認(rèn)為手術(shù)治療是非常有效的治療方法，它在延緩或阻止畸形發(fā)展、重建脊柱平衡、減輕患者癥狀中起非常重要的作用，但是對于手術(shù)方式的選擇、融合固定節(jié)段長短的選擇等問題仍存在許多爭議[4]。本研究回顧性分析 2010 年5月至 2013 年8月，我院行選擇性減壓、短節(jié)段固定融合術(shù)治療的 26 例 DLS 合并腰椎管狹窄癥患者，探討其手術(shù)治療策略及療效。

資料與方法

一、一般資料

本組共 26 例，男 11 例，女 15 例；年齡 52～78 ( 平均 64.1 ) 歲，其中 60 歲以上 18 例，70 歲以上6例。病程 1～40 ( 平均 8.8 ) 年。術(shù)后隨訪 12～39 ( 平均 20 ) 個月。術(shù)前所有患者均有不同程度的腰痛或下肢疼痛，站立、行走及坐位時明顯，長期使用止痛藥及其它保守方式治療。19 例 ( 73.1% ) 有間歇性跛行，22 例 ( 84.6% ) 有神經(jīng)根刺激或感覺減退等神經(jīng)受損癥狀，19 例 ( 73.1% ) 膝腱或跟腱反射改變，4 例 ( 15.4% ) 會陰部麻木；20 例 ( 76.9% ) 伴有腰椎滑脫或不穩(wěn)。

術(shù)前全脊柱 X 線片示腰椎 Cobb’s 角 11°～26°( 平均 16.4° )，腰椎前凸角 12°～46° ( 平均 27.3° )，C7PL-CSVL 距離5～23 ( 平均 11.2 ) mm，C7PL 與 S1椎體后上緣距離3～25 ( 平均 11.7 ) mm，頂椎側(cè)方移位 0～4 ( 平均 1.5 ) mm，腰椎 CT、MRI 用于評估椎管、側(cè)隱窩及椎間盤退變的情況，CT 示頂椎旋轉(zhuǎn)0°～1°，MRI 示均有不同程度的椎管狹窄。以O(shè)swestry 功能障礙指數(shù) ( ODI，45 分法 ) 評估患者疼痛和功能情況，術(shù)前 23～36 ( 平均 28.5 ) 分，其中“性生活”一項未統(tǒng)計。術(shù)后 ODI 評分改善率＞75% 為優(yōu)，～75% 為良，～49% 為可，＜25% 為差。改善率＝[ ( 術(shù)前 ODI 指數(shù)－術(shù)后 ODI 指數(shù) ) / 術(shù)前 ODI 指數(shù) ]×100%。

二、術(shù)前合并癥

除常規(guī)檢查外，視患者情況行相關(guān)檢查，發(fā)現(xiàn)如下合并癥：高血壓8例，I 級5例，II 級2例，III 級1例；心律不齊2例；慢性支氣管炎伴肺氣腫2 例；糖尿病3例；多發(fā)腔隙性腦梗塞1例；骨質(zhì)疏松7 例。高血壓患者口服降壓藥物并監(jiān)測血壓，使血壓處于 150 / 100 mm Hg (1mm Hg＝0.133 kPa )以下；肺功能差的患者通過呼吸訓(xùn)練、應(yīng)用相關(guān)藥物等方法，使肺功能和血氣分析結(jié)果達(dá)到適合手術(shù)的程度；糖尿病患者圍手術(shù)期均皮下注射胰島素，空腹血糖控制在7.0 mmol / L，餐后2h 血糖低于10.0 mmol / L。

三、統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用 SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計量資料以±s表示，手術(shù)前后 Cobb’s 角、腰椎前凸角、冠狀面軀干偏移、矢狀面軀干偏移、ODI 評分的比較均采用配對t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、手術(shù)相關(guān)情況

手術(shù)時間 140～360 ( 平均 230.4 ) min，術(shù)中出血量 200～2000 ( 平均 673 ) ml，術(shù)后3例輸血 300～600 ( 平均 433 ) ml。手術(shù)減壓 1～3 ( 平均 1.5 ) 個節(jié)段，固定節(jié)段2～4 ( 平均3.3 ) 個。

二、療效評價

術(shù)前 Cobb’s 角平均 ( 16.4±3.8 ) °，術(shù)后隨訪Cobb’s 角平均 (6.9±2.2 ) °，矯正率為 58%；腰椎前凸角由術(shù)前平均 ( 27.3±7.9 ) ° 矯正至末次隨訪平均 ( 33.5±5.9 ) °；冠狀面失平衡術(shù)前平均 ( 11.2±4.5 ) mm，術(shù)后平均 (5.2±2.3 ) mm；矢狀面失平衡術(shù)前平均 ( 11.7±6.0 ) mm，術(shù)后平均 (6.0±2.3 ) mm；末次隨訪與術(shù)前相比 ODI 明顯下降，改善率為 83.1%，其中優(yōu) 19 例，良6例，可1例。術(shù)后所有指標(biāo)與術(shù)前相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05 )( 圖 1，表1)。

三、相關(guān)并發(fā)癥

術(shù)后7 例 ( 26.9% ) 出現(xiàn)并發(fā)癥：肺部感染3 例，尿路感染2例，輸血后寒戰(zhàn)高熱1例，1 例同時合并有肺部感染和尿路感染。其中術(shù)前合并慢性支氣管炎、肺氣腫的患者都出現(xiàn)了肺部感染，所有并發(fā)癥均給予對癥支持處理后好轉(zhuǎn)。1 例術(shù)后左下肢疼痛較術(shù)前明顯，考慮為術(shù)中神經(jīng)激惹或血腫刺激，給予激素、營養(yǎng)神經(jīng)藥等對癥支持治療，術(shù)后10 天患者無明顯左下肢疼痛。所有病例無其它嚴(yán)重并發(fā)癥或死亡，融合節(jié)段均獲得骨性融合，末次隨訪時未發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定松動、斷裂。was 15° and lumbar lordosis angle was 16°; c-d: The MRI revealed L4-5and L5-S1lumbar disc herniation and spinal canal stenosis; e-h: L4-5and L5-S1decompression and L4-S1fusion were performed, and Cobb’s angle was 8° and lumbar lordosis angle was 27° at1year after the operation. No severe degeneration or curve progression was observed in the adjacent segments

圖1 患者，女，70 歲，因腰痛5年，加重伴右下肢疼痛、間歇性跛行1年入院 a～b：術(shù)前X 線片示 Cobb’s 角 15°，腰椎前凸角 16°；c～d：MRI 示 L4～5、L5～S1 椎間盤退變突出，椎管狹窄；e～h：予以 L4～5、L5～S1 減壓，L4～S1 固定融合術(shù)，術(shù)后1年 X 線片示 Cobb’s 角 8°，腰椎前凸角 27°，相鄰節(jié)段未見明顯退變，側(cè)凸未見明顯進(jìn)展Fig.1 A 70-year-old female was adopted because of backache for5years accompanied by right leg pain and intermittent claudication for1year a-b:The preoperative X-ray showed Cobb’s angle

表1影像學(xué)結(jié)果及 ODI 評分術(shù)前與末次隨訪比較 (±s)Tab.1 Comparison of radiographic parameters and ODI preoperatively and in the latest follow-up (±s)

表1影像學(xué)結(jié)果及 ODI 評分術(shù)前與末次隨訪比較 (±s)Tab.1 Comparison of radiographic parameters and ODI preoperatively and in the latest follow-up (±s)

項目 術(shù)前 末次隨訪 P 值Cobb’s 角 ( ° ) 16.4±3.86.9±2.2 <0.05腰椎前凸角 ( ° ) 27.3±7.9 33.5±5.9 <0.05冠狀面軀干偏移 ( mm ) 11.2±4.55.2±2.3 <0.05矢狀面軀干偏移 ( mm ) 11.7±6.06.0±2.3 <0.05 ODI 評分 ( 分 ) 28.5±3.74.7±2.1 <0.05

討 論

一、DLS 的特點

DLS 多見于老年患者，它不同于青少年特發(fā)性脊柱側(cè)凸和發(fā)育性脊柱畸形[5]。其發(fā)病率文獻(xiàn)報道不同，隨年齡的增長而增加[6-7]。Shufflebarger 等[8]報道 50～60 歲成人 DLS 發(fā)生率為4.4%，60～70 歲發(fā)生率為 8.6%。目前認(rèn)為，DLS 的發(fā)病原因與不對稱的椎間盤退變、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變、椎體壓縮骨折、相鄰節(jié)段不穩(wěn)、骨質(zhì)疏松等相關(guān)?；颊叱Ｒ蜓惩?、間歇性跛行、神經(jīng)功能障礙就診。

二、治療原則和融合固定范圍

老年 DLS 患者各器官功能和機(jī)體代謝功能下降且合并慢性病多，病情往往較復(fù)雜，有些合并癥嚴(yán)重，需要全面衡量患者對手術(shù)的耐受力。年齡、營養(yǎng)狀態(tài)、心肺功能、血糖和血壓水平等都會影響手術(shù)耐受力及預(yù)后[9]。本組 26 例中，術(shù)前有合并癥者占 88.5%，成為影響手術(shù)效果的重要因素。Katz等[10]研究發(fā)現(xiàn)患有腰椎管狹窄癥合并糖尿病、肺心病等基礎(chǔ)疾病的老年人，手術(shù)效果往往不佳。因此術(shù)前需要從多方面進(jìn)行風(fēng)險評估，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

因為 DS 涉及到脊柱穩(wěn)定性、椎管狹窄及軀干平衡等多方面因素，所以其手術(shù)方式也呈現(xiàn)多樣化。目前手術(shù)治療的方式分為單純減壓、減壓的同時行有限長、短節(jié)段內(nèi)固定，如何選擇手術(shù)方式尚無定論[11]。單純減壓目前很少應(yīng)用，Liu 等[12]報道它適用于不伴有腰背痛、間歇性跛行、馬尾綜合征和腰椎不穩(wěn)的神經(jīng)根性痛患者。Cho 等[4]認(rèn)為長節(jié)段固定融合適用于 Cobb’s 角較大同時伴有冠狀面失平衡的患者。相比短節(jié)段固定融合，長節(jié)段固定融合需要更長的手術(shù)時間、出血量更多、住院天數(shù)顯著延長并且會導(dǎo)致更多的并發(fā)癥，如相鄰節(jié)段椎間盤的退變、假關(guān)節(jié)、釘棒斷裂等，并發(fā)癥發(fā)生率為41%～62%[13-15]。Simmons[16]提出對于有輕度椎體旋轉(zhuǎn)的患者，通過對狹窄節(jié)段減壓、凹側(cè)撐開等手段，同時行短節(jié)段融合可達(dá)到較好的效果。

通過對本組患者臨床資料的分析，筆者認(rèn)為短節(jié)段固定融合術(shù)適應(yīng)證為：(1) 反復(fù)的腰腿痛，經(jīng)保守治療癥狀緩解不明顯；(2) 疼痛定位明確，且相應(yīng)節(jié)段有椎管狹窄或神經(jīng)根壓迫；(3) 脊柱不穩(wěn)；(4) 冠、矢狀面失平衡較小且無側(cè)凸進(jìn)展因素( 頂椎旋轉(zhuǎn)≤I 度，腰椎側(cè)凸≤30°，椎體側(cè)方滑移≤5 mm )[17]；(5) 術(shù)前評估無明顯手術(shù)禁忌證。短節(jié)段固定融合明顯減少了手術(shù)時間和出血量，術(shù)后患者可早日行功能鍛煉，減少了并發(fā)癥的發(fā)生。而在融合節(jié)段的選擇方面，應(yīng)跨過滑脫、不穩(wěn)或后凸的節(jié)段，否則會加速相鄰節(jié)段的退變，進(jìn)而增加了二次手術(shù)的風(fēng)險。在遠(yuǎn)端椎的選擇方面，一般情況下固定融合至 L5可以縮短手術(shù)時間使手術(shù)風(fēng)險下降；同時保留患者腰骶部的活動，減輕 S1和骶髂關(guān)節(jié)的應(yīng)力，明顯提高患者的生存質(zhì)量；減少假關(guān)節(jié)的發(fā)生率，降低二次手術(shù)的風(fēng)險。當(dāng)患者合并有以下情況時，須固定融合至 S1：L5～S1節(jié)段滑脫、L5～S1椎管或椎間孔狹窄、L5～S1椎板切除史、L5～S1椎間盤明顯退變、L5相對于 S1傾斜角＞15°。

三、臨床療效

短節(jié)段固定融合在治療 DLS 患者的術(shù)后臨床癥狀、Cobb’s 角、腰椎前凸角、冠狀面及矢狀面軀干偏移均有較大的改善，未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。有學(xué)者提出對于手術(shù)效果而言，矢狀面平衡的恢復(fù)起到的作用要大于冠狀面平衡，尤其是腰椎前凸角的恢復(fù)[18-19]。所以，術(shù)中通過椎間融合器的位置和鈦棒使腰椎前凸角得到良好的恢復(fù)。本組腰椎側(cè)、前凸較術(shù)前均有明顯矯正，術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低。本組 ODI 改善率 83.1%，與 Cobb’s 角 (r＝0.157 )、前凸角 (r＝0.159 )、冠狀面平衡 (r＝0.180 )、矢狀面平衡 (r＝0.092 ) 作多變量相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)與 ODI的改善無明顯關(guān)聯(lián)，提示本組病例中軀干平衡的糾正與疼痛的改善無明顯關(guān)聯(lián)，分析原因有兩點：一是解除了狹窄節(jié)段的壓迫從而減輕了疼痛；二是本組病例人數(shù)較少，可能造成統(tǒng)計學(xué)的差異。

本組術(shù)后3例發(fā)生肺部感染，2 例發(fā)生尿路感染，1 例同時合并有肺部感染和尿路感染，筆者認(rèn)為術(shù)前須詳細(xì)評估患者病情，尤其對合并慢性肺部疾病的患者，加強(qiáng)肺功能及咳痰訓(xùn)練，術(shù)后盡早拔除尿管下床鍛煉，可以減少術(shù)后發(fā)生肺部感染和尿路感染的可能。對于合并骨質(zhì)疏松的患者，術(shù)中適當(dāng)進(jìn)行加壓矯形，避免用力過大，造成損傷；術(shù)后應(yīng)早期積極給予補(bǔ)鈣治療，以防引起遠(yuǎn)期并發(fā)癥。本組中只有3例術(shù)后輸血，其中1例因術(shù)后輸血出現(xiàn)寒戰(zhàn)高熱，體溫最高達(dá) 40.6 ℃，筆者建議術(shù)中應(yīng)用自體血回輸，降低術(shù)中及術(shù)后輸血量，減少因輸血引起的相關(guān)并發(fā)癥，從而提升手術(shù)的療效。

總之，對于 Cobb’s 角＜30° 且冠、矢狀面失平衡較小的患者，通過體征和影像學(xué)檢查準(zhǔn)確定位引起癥狀的節(jié)段，進(jìn)行相應(yīng)節(jié)段的減壓、短節(jié)段固定融合術(shù)可獲得良好的療效。本研究隨訪時間有限，術(shù)后患者長期療效、側(cè)凸的進(jìn)展及相鄰椎間盤退變等情況還需要進(jìn)一步觀察。

[1] Russo A, Bransford R, Wagner T, et al. Adult degenerative scoliosis insights, challenges, and treatment outlook. Curr Orthop Prac, 2008, 19(4):357-365.

[2] Tempel ZJ, Gandhoke GS, Bonfield CM, et al. Radiographic and clinical outcomes following combined lateral lumbar interbody fusion and posterior segmental stabilization in patients with adult degenerative scoliosis. Neurosurg Focus,2014, 36(5):E11.

[3] Di Silvestre M, Lolli F, Bakaloudis G. Degenerative lumbar scoliosis in elderly patients: dynamic stabilization without fusion versus posterior instrumented fusion. Spine J, 2014,14(1):1-10.

[4] Cho KJ, Suk SI, Park SR, et al. Short fusion versus long fusion for degenerative lumbar scoliosis. Eur Spine J, 2008,17(5):650-656.

[5] Aebi M. The adult scoliosis. Eur Spine J, 2005, 14(10):925-948.

[6] Caputo AM, Michael KW, Chapman TM Jr, et al. Clinical outcomes of extreme lateral interbody fusion in the treatment of adult degenerative scoliosis. Scientifi cWorldJournal, 2012,2012:680643.

[7] Seo JY, Ha KY, Hwang TH, et al. Risk of progression of degenerative lumbar scoliosis. J Neurosurg Spine, 2011,15(5):558-566.

[8] Shufflebarger H, Suk SI, Mardjetko S. Debate: determining the upper instrumented vertebra in the management of adult degenerative scoliosis: stopping at T10 versus L1. Spine, 2006,31(Suppl 19):S185-194.

[9] Brodke DS, Annis P, Lawrence BD, et al. Reoperation and revision rates of3surgical treatment methods for lumbar stenosis associated with degenerative scoliosis and spondylolisthesis. Spine, 2013, 38(26):2287-2294.

[10] Katz JN, Lipson SJ, Chang LC, et al. Seven-to 10-year outcome of decompressive surgery for degenerative lumbar spinal stenosis. Spine, 1996, 21(1):92-98.

[11] Cho KJ, Kim YT, Shin SH, et al. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis. Asian Spine J, 2014, 8(3):371-381.

[12] Liu W, Chen XS, Jia LS, et al. The clinical features and surgical treatment of degenerative lumbar scoliosis: a review of 112 patients. Orthop Surg, 2009, 1(3):176-183.

[13] Benz RJ, Ibrahim ZG, Afshar P, et al. Predicting complications in elderly patients undergoing lumbar decompression. Clin Orthop Relat Res, 2001, (384):116-121.

[14] Cho KJ, Suk SI, Park SR, et al. Arthrodesis to L5 versus S1 in long instrumentation and fusion for degenerative lumbar scoliosis. Eur Spine J, 2009, 18(4):531-537.

[15] Cho KJ, Suk SI, Park SR, et al. Risk factors of sagittal decompensation after long posterior instrumentation and fusion for degenerative lumbar scoliosis. Spine, 2010, 35(17):1595-1601.

[16] Simmons ED. Surgical treatment of patients with lumbar spinal stenosis with associated scoliosis. Clin Orthop Relat Res, 2001,(384):45-53.

[17] Chin KR, Furey C, Bohlman HH. Risk of progression in de novo low-magnitude degenerative lumbar curves: natural history and literature review. Am J Orthop, 2009, 38(8):404-409.

[18] Oskouian RJ Jr, Shaffrey CI. Degenerative lumbar scoliosis.Neurosurg Clin N Am, 2006, 17(3):299-315.

[19] Glassman SD, Bridwell K, Dimar JR, et al. The impact of positive sagittal balance in adult spinal deformity. Spine, 2005,30(18):2024-2029.