技術(shù)哲學(xué)研究中的二元化問題探析

劉寶杰

（曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜 273165）

?

技術(shù)哲學(xué)研究中的二元化問題探析

劉寶杰

（曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜 273165）

技術(shù)人工物的兩重性問題、技術(shù)倫理的二元劃分和技術(shù)-社會研究模式確立等二元化問題已然成為時下技術(shù)哲學(xué)研究的重要視點。結(jié)構(gòu)-功能、結(jié)構(gòu)-意向性的“二元組成”是從技術(shù)設(shè)計的視角來打開技術(shù)黑箱的必由之路；設(shè)計倫理和使用倫理的“二元分割”，使得技術(shù)倫理研究包括動態(tài)嵌入和事后規(guī)范兩個向度；技術(shù)-社會“二元依存”模型的建構(gòu)，使得技術(shù)研究從脫域回歸至返域的境遇中來。

二元化問題；技術(shù)人工物的兩重性；設(shè)計倫理；技術(shù)-社會模型；荷蘭學(xué)派

二元問題是一個古老的哲學(xué)問題，它在哲學(xué)發(fā)展史上飽受爭議和批評。然而，從當(dāng)前國際技術(shù)哲學(xué)的研究進(jìn)展，尤其是技術(shù)哲學(xué)荷蘭學(xué)派的研究現(xiàn)狀來看，二元化問題已然成為技術(shù)哲學(xué)研究中不可回避的問題?！岸M成”的技術(shù)人工物兩重性趨向一種分離的研究策略；“二元分割”的技術(shù)倫理表現(xiàn)為設(shè)計倫理和使用的倫理的二元分離；“二元依存”的技術(shù)-社會研究模式趨向于一種依附的研究策略。

一、技術(shù)人工物的“二元組成”問題

荷蘭技術(shù)哲學(xué)研究者彼得·克洛斯（Peter Kroes）和安東尼·梅耶斯（Anthonie Meijers）于1998年前后提出技術(shù)人工物的兩重性問題。早期克洛斯將技術(shù)人工物的兩重性規(guī)定為：技術(shù)人工物具有物理結(jié)構(gòu)與技術(shù)功能雙重屬性[1]（P38）（如圖1所示）；而近年來克洛斯又重新將技術(shù)人工物的兩重性規(guī)定為：物理結(jié)構(gòu)與意向性雙重屬性[1]（P41）（如圖2所示）。物理結(jié)構(gòu)-技術(shù)功能的“二元組成”是從工程師的視角切入來展開的，而物理結(jié)構(gòu)-意向性的二元劃分則更多是技術(shù)研究者所采用的一種劃分。萊德（Ridder）分析得出，常規(guī)設(shè)計情景下技術(shù)人工物的物理結(jié)構(gòu)-技術(shù)功能關(guān)系問題的解構(gòu)是采用功能分解的方法來完成的[2]。而國內(nèi)學(xué)者潘恩榮認(rèn)為，設(shè)計中更重要的創(chuàng)造性設(shè)計情境下技術(shù)人工物的物理結(jié)構(gòu)-技術(shù)功能問題的解答理應(yīng)通過類函數(shù)模型的第三方策略來完成[3]。筆者認(rèn)為，對于結(jié)構(gòu)-功能關(guān)系問題可從認(rèn)知科學(xué)的角度來解答。技術(shù)人工物的兩重性劃分，使得技術(shù)研究者著手于技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)和功能方面的研究，這為技術(shù)哲學(xué)研究的下行研究提供了可行性。

圖1 技術(shù)人工物、結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系

圖2 技術(shù)人工物兩重性關(guān)系圖

從后續(xù)荷蘭學(xué)派的研究成果和研究策略來看，物理結(jié)構(gòu)-技術(shù)功能，物理結(jié)構(gòu)-意向性成為當(dāng)前荷蘭技術(shù)哲學(xué)研究的理論基點。首先，荷蘭學(xué)者關(guān)注的技術(shù)倫理主要指設(shè)計倫理，對設(shè)計和設(shè)計倫理的關(guān)注就是基于技術(shù)人工物的兩重性劃分之上提出的。其次，克洛斯等人力圖建構(gòu)的技術(shù)-社會模型本身也是深受技術(shù)人工物的兩重性影響。再者，克洛斯在《技術(shù)人工物：心智和物質(zhì)的創(chuàng)造物》中提出“混合體”（hybrid）概念，這個概念最初就是來形象的描述技術(shù)人工物具有兩重性，意指技術(shù)人工物是物理結(jié)構(gòu)與技術(shù)功能的混合或物理結(jié)構(gòu)與意向性的混合。從這些后續(xù)研究成果和研究策略可以分析出，在當(dāng)前的技術(shù)哲學(xué)荷蘭學(xué)派其理論基礎(chǔ)就是技術(shù)人工物的兩重性。

二、技術(shù)倫理的“二元分割”

當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆（C.Mitcham）將“倫理問題”視為技術(shù)哲學(xué)的研究重心之一。當(dāng)前技術(shù)的發(fā)展促逼著應(yīng)用倫理學(xué)的浮現(xiàn)，并在當(dāng)下技術(shù)倫理研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。荷蘭技術(shù)哲學(xué)研究者也將技術(shù)倫理視為自身研究的核心，并組建了技術(shù)倫理研究中心。與其它研究流派不同的是，荷蘭技術(shù)哲學(xué)研究者將設(shè)計視為掌控技術(shù)的關(guān)鍵，從設(shè)計視角來探討技術(shù)倫理是荷蘭技術(shù)哲學(xué)研究立足國際技術(shù)哲學(xué)界關(guān)鍵之所在。荷蘭學(xué)派視域中的設(shè)計所關(guān)注的不僅是螺絲螺帽意義上傳統(tǒng)的工程（技術(shù)）設(shè)計，它還關(guān)注生物醫(yī)學(xué)工程、信息技術(shù)等高新技術(shù)的設(shè)計，甚至還關(guān)注建筑學(xué)等方面的設(shè)計。在荷蘭設(shè)計哲學(xué)研究中，與設(shè)計并行展開的是倫理，即技術(shù)設(shè)計-倫理并行研究，而技術(shù)設(shè)計和設(shè)計倫理的展開又是依托技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)-功能二元劃分之上的（如圖3所示）。

圖3 技術(shù)設(shè)計和設(shè)計倫理關(guān)系模型的建構(gòu)

單就設(shè)計倫理這個向度來說。設(shè)計倫理的浮現(xiàn)，使得技術(shù)倫理問題出現(xiàn)了一種二元分割，即設(shè)計倫理和使用倫理，它們分別依附于技術(shù)人工物的設(shè)計和使用兩個階段，其對應(yīng)的主體是設(shè)計者（工程師）和使用者（用戶）。傳統(tǒng)的技術(shù)倫理偏重于技術(shù)人工物的使用倫理，是一種技術(shù)使用的事后規(guī)范與反思；而荷蘭技術(shù)哲學(xué)研究者所倡導(dǎo)的設(shè)計倫理，是試圖從設(shè)計的視角掌控技術(shù)，使得設(shè)計倫理能夠有目的指導(dǎo)設(shè)計者設(shè)計技術(shù)人工物?，F(xiàn)實人類的活動情景在技術(shù)倫理上表現(xiàn)為：設(shè)計倫理對應(yīng)設(shè)計情景和使用倫理對應(yīng)使用情景。設(shè)計者和使用者分別是兩種情景的主體，他們與人工物的關(guān)系在工程師視界中表現(xiàn)（如圖4所示）。

圖4 工程師視界中的技術(shù)人工物的兩重性和兩種人類活動場景

從邏輯上看，技術(shù)設(shè)計倫理和技術(shù)使用倫理之間的關(guān)系是二元分離的，存在著一種邏輯鴻溝，而現(xiàn)實中技術(shù)倫理又往往被視為一個整體，那么二者是如何連接起來的呢？首先，在技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)向范式確立之后，技術(shù)（T）研究細(xì)化為具體技術(shù)研究的集合，即T={T1+T2+…+Tn}，通過對Tn的研究來最終達(dá)到對T的研究。其次，在技術(shù)體系中，設(shè)計者（工程師）與使用者（用戶）往往是兩個不同的群體，在現(xiàn)實世界中兩個群體在空間、時間上都是分離的。設(shè)計者的設(shè)計活動置于設(shè)計情景中，使用者的使用過程處在使用情景中。依照技術(shù)主體的二元分割，得到技術(shù)倫理并行研究存在一種分離，即在技術(shù)設(shè)計中的設(shè)計倫理與技術(shù)物化為技術(shù)人工物后流向社會的使用倫理是兩種迥異的倫理形態(tài)，這兩種倫理形態(tài)的負(fù)載群體分別是設(shè)計者和使用者。設(shè)計者設(shè)計與創(chuàng)造技術(shù)人工物、使用者使用技術(shù)人工物滿足自身的需求，通過技術(shù)人工物這樣一個中介，使用者和設(shè)計者就跨越時空分離關(guān)聯(lián)在了一起，相應(yīng)的設(shè)計倫理和使用倫理也就被結(jié)合在了一起。人為分割技術(shù)倫理為設(shè)計倫理與使用倫理的目的在于凸顯設(shè)計倫理，力圖從設(shè)計者的層面來完善技術(shù)，進(jìn)而規(guī)避技術(shù)風(fēng)險。

在現(xiàn)實的社會實踐中，一門具體的技術(shù)有其存在周期：市場需求分析、設(shè)計、制造、銷售、使用和回收[4]。在這樣一個研發(fā)周期中，設(shè)計和使用是分析、規(guī)避技術(shù)風(fēng)險最重要的階段。另外，技術(shù)存在的各階段之間是雙向交互的關(guān)系，設(shè)計情景和使用情景通過反饋與負(fù)反饋關(guān)聯(lián)在一起，這樣設(shè)計者就必須將使用者的要求和大眾的價值觀帶到設(shè)計進(jìn)程中來。

三、技術(shù)-社會“二元依存”研究模式的確立

技術(shù)作為技術(shù)哲學(xué)的研究對象通常處在一種脫域的狀態(tài)，即把技術(shù)從社會各要素中析出，這種研究技術(shù)的模式可使得復(fù)雜問題簡單化。然而隨著技術(shù)與社會間的耦合性越來越高，技術(shù)已經(jīng)不能簡單的通過析出來分析，技術(shù)-社會研究模式的確立就已然成為研究技術(shù)的必然走向。

工程學(xué)傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)家往往是孤立的來談技術(shù)。譬如，當(dāng)代荷蘭技術(shù)哲學(xué)家克洛斯指出在其學(xué)術(shù)歷程中，起初研究、分析技術(shù)“或多或少的是孤立的分析某一種具體的技術(shù)人工物，而沒有將其嵌入到更大的技術(shù)系統(tǒng)或社會系統(tǒng)中?！盵1]（P197）克洛斯通過對技術(shù)人工物兩重性問題的探究，分析出技術(shù)人工物是一種“混合體”，它是物理結(jié)構(gòu)和意向性“二元組成”的混合體。克洛斯在其理論中通過分析自然物（physical objects）、社會物（social objects）和技術(shù)人工物（technical artifacts）的異同，厘定出何為技術(shù)人工物，并分析出技術(shù)人工物與自然物和社會物的關(guān)聯(lián)：“自然物通過為技術(shù)物提供固有物理（物質(zhì)）結(jié)構(gòu)屬性而將自然世界（physical world）和技術(shù)世界結(jié)合起來”，“社會/意向性世界（social/intentional world）為技術(shù)世界提供了一種設(shè)計或?qū)嶓w理念”[1]（P197），研究技術(shù)勢必從技術(shù)自身領(lǐng)域過渡到研究自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域。包括休斯（Hughes）、克洛斯等技術(shù)哲學(xué)家都試圖建構(gòu)起“技術(shù)-社會系統(tǒng)”。比如，在休斯建構(gòu)的技術(shù)-社會系統(tǒng)包括許多要素：技術(shù)要素（從最初級的技術(shù)元件到技術(shù)系統(tǒng)）；主體要素（操作者、技師、立法者等）；社會要素（組織機構(gòu)、法律、規(guī)則等）；科學(xué)知識的要素（書籍、研究計劃等）；自然資源等[1]（P200）（如圖5所示）。從這些構(gòu)成要素來看，與技術(shù)人工物的兩重性相比，這個技術(shù)-社會系統(tǒng)是一種更為復(fù)雜的“混合體”，對于這樣一個復(fù)雜的混合體至今處在一種商討和建構(gòu)中。

對于技術(shù)-社會模型的建構(gòu)，克洛斯將其視為他當(dāng)前所面臨的最大挑戰(zhàn)，也是他倡導(dǎo)的一門工程技術(shù)哲學(xué)的關(guān)鍵之所在。從休斯等人提及的技術(shù)-社會研究模式所包含的內(nèi)容來看，技術(shù)-社會模型已不是簡單的一種二元“混合體”，它是一個技術(shù)-社會系統(tǒng)，它包含技術(shù)所在場域的各種要素。早在1998年前后，克洛斯和梅耶斯就提出了技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)向的研究模式，布瑞（Philip Brey）等人將其厘定為“面向工程的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”（engineering-oriented）[5]（P39）。比如，克洛斯在論析結(jié)構(gòu)-功能關(guān)系問題時，他通過分析紐卡門蒸汽機案例證明了工程師對于蒸汽機的解釋不是通過技術(shù)結(jié)構(gòu)來解釋技術(shù)功能[6]。然而，從2005年的人工物哲學(xué)研究計劃[7]來看，克洛斯在訴求面向工程的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向之時，已經(jīng)開始著手考量技術(shù)與社會的關(guān)系，也就是說及至2005年前后，克洛斯研究視域中的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向已經(jīng)包含面向工程和面向社會兩個向度。這在克洛斯的后續(xù)研究成果《技術(shù)人工物：心智與物質(zhì)的創(chuàng)造物》中有了更明確的表達(dá)。

圖5 技術(shù)-社會模型示意圖

依照克洛斯的理解，技術(shù)-社會是一個“混合體”（用H表示），是一個系統(tǒng)?；旌象w是一個集合，它包含各種各樣的社會要素。從當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的大要素層面來看，H={經(jīng)濟(jì)+政治+文化+社會+生態(tài)}。技術(shù)哲學(xué)研究的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向趨勢，具體技術(shù)Tn訴求的混合體Hn是H的一個子集，它可能偏重于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)的某一個方面或某幾個方面。比如，在交通信號燈這項技術(shù)體系中，交通信號燈技術(shù)-社會模型對應(yīng)的子集Ht={各種主體人（司機、行人、交警等）+交通指示燈技術(shù)+行動準(zhǔn)則+法律法規(guī)}。技術(shù)-社會“二元依存”模型的建構(gòu)是需要在具體技術(shù)中來完成的。

四、結(jié)語

從前文分析的技術(shù)二元化問題，可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前技術(shù)哲學(xué)研究中，存在著這樣一種二元劃分的研究方法。這些二元問題的劃分是技術(shù)哲學(xué)研究中不可回避的問題，這種二元劃分的研究策略也已經(jīng)開始引導(dǎo)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展。值得一提的是，技術(shù)-社會的二元劃分比結(jié)構(gòu)-功能、結(jié)構(gòu)-意向性、設(shè)計倫理-使用倫理等二元劃分更加復(fù)雜，時至今日仍舊沒能對技術(shù)-社會模型的建構(gòu)提出一種可行的建議。另外，技術(shù)哲學(xué)荷蘭學(xué)派所倡導(dǎo)的這種二元劃分，不是一種簡單的僵化的劃分，相反它們之間是密切關(guān)聯(lián)在一起的。從技術(shù)人工物的“二元組成”到技術(shù)倫理的“二元分割”再到技術(shù)-社會“二元依存”模型的建構(gòu)，表現(xiàn)出一種互相關(guān)聯(lián)的二元劃分。質(zhì)言之，技術(shù)二元劃分（組成、分割或依存）或許是一種技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的必然走向。

[1]Kroes Peter. Technical Artefacts: Creations of Mind and Matter——A Philosophy of Engineering Design[M]. Springer，2012.

[2]Ridder J D. Reconstructing design，explaining artifacts：Philosophical reflections on the design and explanation of technical artifacts[D]. Delft：Delft University of Technology，2007.

[3]潘恩榮.技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)與功能之間的關(guān)系[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[4]潘恩榮.技術(shù)哲學(xué)的兩種經(jīng)驗轉(zhuǎn)向及其問題[J].哲學(xué)研究，2012（1）：98-105，128.

[5]Brey Philip. Philosophy of Technology after the Empirical Turn[J] . Techné，2010，14（1）.

[6]Kroes Peter. Technological explanations：the relation between structure and function of technological objects[J].Society for philosophy and technology，1998：18-34.

[7]Kroes Peter，Meijers Anthonie，eds. Philosophy of technical artifacts[M]. Delft-Eindhoven，2005.

Dualization Problems in the Research of Technological Philosophy

LIUBao-jie

（SchoolofMarxism，QufuNormalUniversity，Qufu，Shandong273165，China）

Nowadays, the dual nature of technical artifacts, the dichotomy of technology ethics and the model's establish of technical-social have already become an important viewpoint of the philosophy of technology. "Dual composition" of Structure-Function and Structure-Intention is an important way for open black box of technology which from a perspective of technology design. The "binary segmentation" for design ethics and use ethics, making the technology ethics research including two dimensions: dynamic embedded and post-specification. The "binary dependencies" model construction of technical-social, make technology research turn from disembeding to integration.

dualization problem；dual nature of technical artifacts；design ethics；technical-social model；Dutch School

2014-12-05

湖南省社科基金項目（13YBB005）；湖南省教育廳科學(xué)研究項目（13B133）

劉寶杰（1983-），男，山東沂水人，講師，哲學(xué)博士，主要從事技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)倫理研究。

N03

A

1672-934X（2015）01-0032-04