3D TOF-MRA、CE-MRA與DSA診斷顱內(nèi)動脈瘤的對比研究

崔凌 龍小武 莊偉雄

·短篇論著·

3D TOF-MRA、CE-MRA與DSA診斷顱內(nèi)動脈瘤的對比研究

崔凌 龍小武 莊偉雄

目的 對比三維時間飛躍法磁共振血管成像(3D TOF-MRA)、增強(qiáng)磁共振血管成像(CEMRA)及數(shù)字減影血管造影(DSA)在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的應(yīng)用效果。方法 86例顱內(nèi)動脈瘤患者作為研究對象, 所有患者均經(jīng)DSA證實為顱內(nèi)動脈瘤, 后采用3D TOF-MRA、CE-MRA觀察所有患者顱內(nèi)磁共振影像結(jié)果, 對比三種檢查方案的診斷結(jié)果及應(yīng)用特點。結(jié)果 CE-MRA確診顱內(nèi)動脈瘤85例(98.84%), 3D TOF-MRA確診79例(91.86%), 兩種檢查方案確診結(jié)果與DSA診斷結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 CE-MRA與3D TOF-MRA在顱內(nèi)動脈瘤診斷方面具有較高的診斷價值, 但對于微小動脈瘤患者3D TOF-MRA診斷能力較弱, 存在一定的誤診漏診現(xiàn)象, 應(yīng)選擇CE-MRA進(jìn)行檢查。

三維時間飛躍法磁共振血管成像；增強(qiáng)磁共振血管成像；數(shù)字減影血管造影；顱內(nèi)動脈瘤

顱內(nèi)動脈瘤是目前造成原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的首要病因, 其發(fā)病機(jī)制主要是由于腦血管壁局部先天性缺陷及腔內(nèi)壓力異常增高導(dǎo)致患者動脈壁的一種囊性瘤狀膨出,動脈瘤破裂出血后由于病灶及累及范圍的不同可表現(xiàn)出不同程度的神經(jīng)功能障礙［1］。DSA是目前顱內(nèi)動脈瘤的診斷金標(biāo)準(zhǔn), 但DSA為有創(chuàng)檢查, 且不利于多次重復(fù)檢查, 無法實行動態(tài)病情評價, MRA已成為近年來血管疾病的常用檢查手段, 并且隨著深入研究, 對于多參數(shù)、模式的MRA具有更高的影像質(zhì)量與針對性［2］。本組研究旨在對比3D TOF-MRA、CE-MRA與DSA在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的應(yīng)用價值。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年10月～2014年9月于本院就診的86例顱內(nèi)動脈瘤患者作為研究對象。其中男42例, 女44例, 年齡25～68歲, 平均年齡(52.6±4.8)歲, 均表現(xiàn)為自發(fā)性頭痛、惡心嘔吐、神經(jīng)精神癥狀, 其中昏迷22例。所有患者對本組實驗完全知情同意, 均經(jīng)DSA檢查確診為顱內(nèi)動脈瘤, 明確蛛網(wǎng)膜下腔出血患者54例, 86例患者DSA共檢出86處瘤灶。

1.2 研究方法 采用本院SIEMENS(德國) AVANTO 1.5T 超導(dǎo)磁共振掃描儀進(jìn)行檢查, 首先進(jìn)行3D TOF-MRA, 掃描參數(shù)設(shè)置為層厚1 mm, 層距0.2 mm, TR 39 ms, TE 7.1 ms, 翻轉(zhuǎn)角為25°, FOV 200 mm, 矩陣256×256, 掃描時間為6 min, 采用最大密度投影(MIP)與多平面重組(MPR)進(jìn)行圖像后處理。CE-MRA：患者檢查前需進(jìn)行Blous 2 ml實驗明確掃描時間等參數(shù)關(guān)系, 使連續(xù)采集中的第2次采集K空間中間部分的采集時間與造影劑首次在檢測動脈中的高峰時間重合；CEMRA采用快速擾相梯度回波序列, 掃描參數(shù)為TR 5.5 ms, TE 1.9 ms, 矩陣為256×160, 取冠狀面影像患者屏氣后16～19 s完成常規(guī)4時相增強(qiáng)掃描, 造影劑選擇釓離子造影劑30 ml經(jīng)肘靜脈以2.5 ml/s的注射速度高壓團(tuán)注, 并以等速注射20 ml生理鹽水。所有影像結(jié)果上傳至PACS并采用圖像后處理軟件進(jìn)行圖像重建, 3D TOF-MRA與CE-MRA采用MIP及MPR進(jìn)行圖像重建, 采用盲選法由兩名醫(yī)師進(jìn)行閱片診斷, 其中微小動脈瘤直徑≤3 mm, 小動脈瘤直徑≤5 mm, 中動脈瘤直徑≥5 mm, 大動脈瘤直徑≥10 mm及梭形動脈瘤作為評估分類標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

CE-MRA與3D TOF-MRA診斷結(jié)果與DSA確診結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；但在微小動脈瘤的診斷中 3D TOF-MRA的診斷結(jié)果與CE-MRA及DSA比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 三種檢查方案的診斷結(jié)果分析［n(%), n］

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤是造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的重要原因之一, 臨床調(diào)查結(jié)果顯示約有50%以上的蛛網(wǎng)膜下腔出血患者是由于顱內(nèi)動脈瘤破裂出血引起, 具有極高的致死率與致殘率,而顱內(nèi)動脈瘤的發(fā)病機(jī)制主要是由于先天性腦動脈血管畸形、血管壁薄弱、管壁退行性病變所致, 因此理論上可通過有效的篩查手段進(jìn)行早期顱內(nèi)動脈瘤診斷, 或進(jìn)行準(zhǔn)確的病情評估指導(dǎo)治療方案的選擇, 提高患者生存率與生活質(zhì)量［3］。DSA是目前血管疾病的可靠檢查手段, 已作為顱內(nèi)動脈瘤診斷金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于臨床, 但由于DSA為有創(chuàng)性檢查, 不適用于所有患者或多次檢查動態(tài)監(jiān)察病情變化, 而常規(guī)MRI僅能顯像形態(tài)較大的動脈瘤, 臨床診斷價值不高［4］。

本組研究結(jié)果表明, CE-MRA與3D TOF-MRA對顱內(nèi)動脈瘤的診斷結(jié)果與DSA證實結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 但對于微小動脈瘤的確診中, 3D TOF-MRA與DSA確診結(jié)果比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。通過實驗回顧與資料分析可知, CE-MRA與3D TOF-MRA均為基于MRI進(jìn)行的磁共振掃描, 但二者成像原理完全不同, CE-MRA通過注射順磁性造影劑增加局部組織對比度, 提高CE-MRA對感興趣區(qū)的密度分辨力, 本研究結(jié)果顯示CE-MRA診斷結(jié)果與DSA幾乎一致, 但順磁性造影劑易造成腎功能衰竭等并發(fā)癥, 臨床應(yīng)用時應(yīng)謹(jǐn)慎選擇注射劑量；3D TOF-MRA是利用時間飛躍法(TOF)中的血流規(guī)則性與磁共振信號穩(wěn)定性的關(guān)系進(jìn)行分析, 長T1回波時間能夠有效抑制背景信號, 提高信噪比, 從而清晰顯像顱內(nèi)小血管與分支, 通過進(jìn)一步圖像重建獲取三維影像, 但TOF法著重對血液的流動信息進(jìn)行反饋,對血管的形態(tài)信息反映效果不理想, 當(dāng)動脈瘤過小時引起的搏動偽影及血流凝滯等均可造成不同程度的磁共振信號缺失,造成3D TOF-MRA對微小動脈瘤診斷能力不足的現(xiàn)象［5,6］。

綜上所述, CE-MRA與3D TOF-MRA可作為顱內(nèi)動脈瘤的有效篩查診斷手段, 但CE-MRA檢查時需注意造影劑劑量的選擇及檢查后的監(jiān)護(hù)工作, 而3D TOF-MRA具有無創(chuàng)、掃描快、成像清晰的優(yōu)點, 但對于微小動脈瘤的診斷需采用CE-MRA進(jìn)行進(jìn)一步確診。

［1］ 陳錦華, 田為中, 陳小云, 等.3D CE-MRA在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的應(yīng)用.實用放射學(xué)雜志, 2010, 26(1):136-138.

［2］ 劉慶國, 郭興, 宋志斌, 等.64層螺旋CTA和3D-DSA對顱內(nèi)動脈瘤診斷價值比較的系統(tǒng)評價和Meta分析.中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志, 2013, 13(3):194-200.

［3］ 張軍, 陳新, 畢俊, 等.TOF-MRA與3D CE-MRA在腦卒中臨床診斷中的價值研究.醫(yī)療衛(wèi)生裝備, 2013, 34(4):56-59.

［4］ 蔡紅法, 張棟, 劉一之, 等.3D-DSA對顱內(nèi)微小動脈瘤的診斷價值及對治療指導(dǎo)意義的探討.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2012, 18(6):8-10.

［5］ 沙琳, 邊杰, 程紹玲, 等.CE-MRA與TOF-MRA對頭頸部動脈瘤診斷價值的對比研究.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2008, 30(1):56-60.

［6］ 鐘向陽.CTA和MRA對顱內(nèi)動脈瘤診斷價值的比較.白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2013, 11(4):352-353.

Comparative research of 3D TOF-MRA, CE-MRA and DSA in diagnosis of intracranial aneurysm

CUI Ling, LONG Xiao-wu, ZHUANG Wei-xiong.Guangdong Yunfu City People’s Hospital, Yunfu 527300, China

Objective To compare application effects of three-dimensional time-of-flight magnetic resonance angiography (3D TOF-MRA), contrast-enhanced magnetic resonance angiography (CE-MRA) and digital subtraction angiography (DSA) in diagnosis of intracranial aneurysm.Methods A total of 86 intracranial aneurysm patients as study subjects received DSA for verification.Their magnetic resonance images were observed by 3D TOF-MRA and CE-MRA.Diagnostic results and application characteristics of the three methods were compared.Results There were 85 intracranial aneurysm cases diagnosed by CE-MRA (98.84%) and 79 cases diagnosed by 3D TOF-MRA (91.86%).Compared with DSA results, there were no statistically significant differences of the two methods(P＞0.05).Conclusion CE-MRA and 3D TOF-MRA provides highly diagnostic value for intracranial aneurysm, while 3D TOF-MRA is weaker in diagnosis of small aneurysms with misdiagnosis.Thus, CE-MRA is preferred in examination.

Three-dimensional time-of-flight magnetic resonance angiography; Contrast-enhanced magnetic resonance angiography; Digital subtraction angiography; Intracranial aneurysm

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.24.006

2015-03-04］

2013年度云浮市醫(yī)藥衛(wèi)生科研(項目編號：2013B19)

527300 廣東省云浮市人民醫(yī)院