小骨窗血腫抽吸術(shù)與傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床療效比較研究

莫偉 龍霄翱 梁遠(yuǎn)生 談山峰 李捷 劉煥強(qiáng)

小骨窗血腫抽吸術(shù)與傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床療效比較研究

莫偉 龍霄翱 梁遠(yuǎn)生 談山峰 李捷 劉煥強(qiáng)

目的比較并分析小骨窗血腫抽吸術(shù)與傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床療效。方法 幕上高血壓腦出血患者100例, 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各50例,對(duì)照組采用傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù), 試驗(yàn)組采用小骨窗血腫抽吸術(shù), 比較兩組臨床療效。結(jié)果 試驗(yàn)組治療的總有效率為96.00%, 對(duì)照組治療的總有效率為70.00%, 兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組, 兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)于幕上高血壓腦出血采用小骨窗血腫抽吸術(shù)的臨床效果較為明顯, 值得臨床應(yīng)用推廣。

幕上高血壓腦出血；小骨窗血腫抽吸術(shù)；傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)

高血壓腦出血是嚴(yán)重高血壓患者較為常見的并發(fā)癥,是由于長期的高血壓導(dǎo)致腦部小動(dòng)脈發(fā)生病理性改變?cè)斐傻模?］?；颊叩呐R床表現(xiàn)因出血量以及出血部位的不同而有所差異, 最典型的表現(xiàn)為頭痛、惡心、嘔吐和昏迷, 如果沒有得到及時(shí)的治療, 可隨著出血量的增多和出血范圍的增大,壓迫腦神經(jīng)甚至嚴(yán)重威脅到患者的生命安全, 因此, 科學(xué)有效的針對(duì)高血壓腦出血的患者進(jìn)行治療顯得尤為重要［2,3］。在本次研究中針對(duì)高血壓腦出血的患者采用兩種不同的方式進(jìn)行治療, 發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組采用小骨窗血腫抽吸術(shù)治療的臨床效果較好, 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科2010年2月～2014年2月收治的100例幕上高血壓腦出血的患者, 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各50例。所有患者均經(jīng)CT檢查確診, 符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn), 排除嚴(yán)重心律失常、心力衰竭或?qū)Ρ狙芯渴中g(shù)不耐受等患者。其中對(duì)照組男28例, 女22例；年齡45～76歲, 平均年齡(60.3±5.3)歲；病程1～3 h, 平均病程(2.1±1.1)h；試驗(yàn)組男32例, 女18例, 年齡41～77歲, 平均年齡(54.8±7.8)歲；病程1～4 h, 平均病程(2.5±1.1)h。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 試驗(yàn)組采用小骨窗血腫抽吸術(shù) 首先對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉。手術(shù)開始后對(duì)血腫中心進(jìn)行定位, 在血腫距皮層最近的地方進(jìn)行頭皮切口, 顱骨鉆孔后用銑刀形成直徑約4 cm小骨窗, 硬腦膜行“十”字切開并懸吊。對(duì)患者腦出血后腦部所形成血腫的方向和深度進(jìn)行定位。應(yīng)用手術(shù)顯微鏡進(jìn)行操作, 電凝并且切開腦表皮層進(jìn)入血腫腔。抽吸腔內(nèi)大部分血腫從而降低腦壓。抽吸結(jié)束后在血腫腔內(nèi)放置引流管自骨窗處導(dǎo)出, 隨后縫合硬腦膜, 并逐層縫合頭皮。術(shù)后進(jìn)行CT檢查, 對(duì)殘留的血腫進(jìn)行引流, 必要時(shí)向血腫腔內(nèi)注射尿激酶促血腫溶解排出。

1.2.2 對(duì)照組采用傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù) 首先對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉。手術(shù)時(shí)根據(jù)術(shù)前CT結(jié)果對(duì)出血和血腫進(jìn)行準(zhǔn)確的定位, 隨后采用常規(guī)的開顱手術(shù), 頭皮處采用馬蹄形切口。徹底清除血腫, 應(yīng)用電凝對(duì)活動(dòng)性出血進(jìn)行止血。清理結(jié)束后逐層縫合頭皮。術(shù)后進(jìn)行CT復(fù)查, 了解出血控制情況和血腫的清理情況, 并與試驗(yàn)組進(jìn)行療效對(duì)比。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［4］觀察兩組患者的臨床療效, 其中顯效：完全恢復(fù), 未出現(xiàn)神經(jīng)功能損傷。有效：患者存在活動(dòng)障礙, 但可自主生活且意識(shí)正常。無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分比(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較 試驗(yàn)組治療的總有效率為96.00%, 對(duì)照組治療的總有效率為70.00%, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 手術(shù)過程相關(guān)情況比較 試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組, 兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組總有效率比較［n(%)］

表2 兩組手術(shù)過程相關(guān)情況比較

表2 兩組手術(shù)過程相關(guān)情況比較

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(ml)對(duì)照組50138.9±33.2 487.6±127.4試驗(yàn)組50 93.2±10.8247.4±87.1 P＜0.05＜0.05

2.3 安全性比較 試驗(yàn)組1例(2.00%)患者出現(xiàn)皮下少量積血, 對(duì)照組有14例(28.00%)患者出現(xiàn)貧血, 兩組不良反應(yīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

幕上高血壓腦出血可隨著出血量的增多和出血范圍的增大, 壓迫腦神經(jīng)造成患者神經(jīng)功能損傷, 嚴(yán)重者甚至威脅到患者的生命安全, 因此, 科學(xué)有效的針對(duì)幕上高血壓腦出血的患者進(jìn)行治療顯得尤為重要［5］。在本次研究中針對(duì)幕上高血壓腦出血的患者采用兩種不同的方式進(jìn)行治療, 其中對(duì)照組采用傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)進(jìn)行治療, 該方法能夠直觀地看到血腫, 并對(duì)血腫進(jìn)行徹底的清除, 降低腦部壓力,但是同時(shí)該方法對(duì)腦組織的創(chuàng)傷較大, 特別是影響患者神經(jīng)功能；而試驗(yàn)組采用小骨窗血腫抽吸術(shù)進(jìn)行治療, 該手術(shù)是在手術(shù)顯微鏡下進(jìn)行操作, 既能夠?qū)ρ[進(jìn)行徹底的清除又可以有效的控制出血點(diǎn), 手術(shù)創(chuàng)口小, 對(duì)腦組織的損傷較小,有效的降低了傳統(tǒng)手術(shù)方法對(duì)神經(jīng)功能的損傷且有效的促進(jìn)病情的恢復(fù), 臨床療效較好, 安全性較高［6］。

在本次實(shí)驗(yàn)中, 針對(duì)兩組不同的治療效果進(jìn)行一定的療效比較, 發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組治療的總有效率為96.00%, 對(duì)照組治療的總有效率為70.00%, 兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)兩組患者手術(shù)過程相關(guān)情況進(jìn)行比較, 發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組, 兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)兩組不良反應(yīng)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究結(jié)果表明, 與傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)比較, 采用小骨窗血腫抽吸術(shù)治療腦出血效率更高、安全性更好、并發(fā)癥更少,符合微創(chuàng)治療的原則。

綜上所述, 對(duì)于幕上高血壓腦出血的患者采用小骨窗血腫抽吸術(shù)進(jìn)行治療, 臨床療效較為顯著, 值得臨床上繼續(xù)探討和推廣應(yīng)用。

［1］ 劉占軍, 岳樹源.小骨窗血腫抽吸術(shù)治療幕上高血壓腦出血.中國臨床神經(jīng)外科雜志, 2012, 17(8):490-492.

［2］ 游潮, 李浩.進(jìn)一步重視和規(guī)范高血壓腦出血的外科治療.中華神經(jīng)外科雜志, 2011, 27(8):757-758.

［3］ 王剛, 田力學(xué), 呂新兵, 等.神經(jīng)內(nèi)鏡結(jié)合小骨窗治療高血壓腦出血.中華神經(jīng)外科雜志, 2010, 26(9):826-828.

［4］ 鄭晶, 陸海, 梁成, 等.高血壓腦出血性腦疝的治療.中華神經(jīng)外科雜志, 2010, 26(57):435-437.

［5］ 吳云龍.不同外科治療方法治療高血壓腦出血的療效比較研究.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2011, 49(31):39-41.

［6］ 胡禮虹.小骨窗開顱術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)對(duì)高血壓腦出血的臨床療效分析.中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2012, 19(26):28-29.

Comparative research of clinical effects between small window craniotomy hematoma suction and traditional craniotomy hematoma evacuation in the treatment of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage

MO Wei, LONG Xiao-ao, LIANG Yuan-sheng, et al.Department of Neurosurgery, Affiliated Hospital of Guangdong Medical College, Zhanjiang 524001, China

Objective To comparatively analyze the clinical effects between small window craniotomy hematoma suction and traditional craniotomy hematoma evacuation in the treatment of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods A total of 100 patients with supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage were divided by random number table into control group and experimental group with 50 cases in each group.The control group received traditional craniotomy hematoma evacuation, and the experimental group received small window craniotomy hematoma suction.Curative effects were compared between the two groups.Results The total effective rate was 96.00%, and that of the control group was 70.00%.The difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had much less operation time and intraoperative bleeding volume than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Implement of small window craniotomy hematoma suction has precise effect for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage, and this method is worth clinical promotion and application.

Supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage; Small window craniotomy hematoma suction; Traditional craniotomy hematoma evacuation

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.012

2014-12-12］

524001 廣東醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院神經(jīng)外科

莫偉