顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床對比

許晶廷 程 洋 田園園

顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床對比

許晶廷 程 洋 田園園

目的 分析對比顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床效果。方法 86例顱內(nèi)動脈瘤患者, 將其隨機(jī)分為治療組(43例)和實(shí)驗(yàn)組(43例), 治療組患者行顯微外科夾閉手術(shù),實(shí)驗(yàn)組患者行血管內(nèi)介入治療, 對此兩組患者格拉斯哥預(yù)后量表(GOS量表)療效評定、并發(fā)癥及住院時(shí)間情況等進(jìn)行比較。結(jié)果 經(jīng)治療, 治療組術(shù)后輕殘、重殘、恢復(fù)良好、植物生存、死亡等GOS量表療效和實(shí)驗(yàn)組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療組出現(xiàn)8例并發(fā)癥, 占18.60%, 其中術(shù)后腦積水2例, 術(shù)后肺部感染3例, 顱內(nèi)感染并發(fā)熱3例。實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)7例并發(fā)癥, 占16.28%, 其中血栓形成4例,經(jīng)尿激酶150萬U導(dǎo)管注入后, 血栓消失。血管痙攣3例, 經(jīng)抗凝、抗痙攣及擴(kuò)容治療后于72 h內(nèi)完全恢復(fù), 術(shù)后患者在1周內(nèi)一側(cè)肢體肌力恢復(fù)至4級, 兩組并發(fā)癥對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.11, P＞0.05)。結(jié)論 顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤效果無顯著差別, 均能有效改善患者臨床癥狀, 減少并發(fā)癥。應(yīng)結(jié)合患者身體狀況、動脈瘤部位和身體狀況選擇最佳治療方案, 進(jìn)而提高患者生存率。

顱內(nèi)動脈瘤；血管內(nèi)介入；顯微外科夾閉手術(shù)

本院選取86例顱內(nèi)動脈瘤患者為研究對象分別應(yīng)用顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入兩種治療方法, 均取得較好的治療效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年9月～2014年9月收治的86例顱內(nèi)動脈瘤患者, 將其隨機(jī)分為治療組(43例)和實(shí)驗(yàn)組(43例), 治療組男23例, 女20例, 平均年齡(50.8±6.7)歲, AN長徑(5.2±1.1)mm, 術(shù)前Hunt-Hess分級, Ⅰ級10例, Ⅱ級12例, Ⅲ級18例, Ⅳ級2例, Ⅴ級1例。實(shí)驗(yàn)組男21例,女22例, 平均年齡(51.4±6.5)歲, AN長徑(5.3±1.1)mm, 術(shù)前Hunt-Hess分級, Ⅰ級10例, Ⅱ級12例, Ⅲ級14例, Ⅳ級4例, Ⅴ級3例。兩組患者年齡、性別等一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 治療組給予患者氣管插管全身麻醉, 采用顯微外科手術(shù)行Yasargil翼點(diǎn)入路, 在顯微鏡下沿著外側(cè)裂靜脈將蛛網(wǎng)膜剪開, 分離頸動脈池、外側(cè)裂池, 以此充分暴漏載瘤動脈后分離所顯露的動脈瘤頸部, 如果存在頸內(nèi)動脈-后交通動脈瘤導(dǎo)致瘤頸寬大則需行前床突磨除術(shù)。在腦池內(nèi)放置一根細(xì)硅膠并用罌粟堿溶液反復(fù)沖洗, 術(shù)后給予常規(guī)防止腦血管痙攣、降顱內(nèi)壓等對癥治療, 觀察患者臨床癥狀［1］。

實(shí)驗(yàn)組術(shù)前晚上給予患者苯巴比妥鎮(zhèn)靜, 為預(yù)防血管痙攣, 術(shù)前持續(xù)給予尼莫地平20 mg/d靜脈滴注。在全身肝素化抗凝和氣管插管全身麻醉下于導(dǎo)管內(nèi)用生理鹽水持續(xù)沖洗。根據(jù)術(shù)前血管造影(DSA)檢查確認(rèn)的動脈瘤體大小和形態(tài)行右側(cè)股動脈穿刺和選擇合適的電解脫鉑金彈簧圈。栓塞過程不斷行血管造影, 以此掌握具體栓塞程度, 直到導(dǎo)引導(dǎo)管造影顯示已嚴(yán)密填塞動脈瘤后即手術(shù)完畢, 置入前后均行DSA檢查, 術(shù)后繼續(xù)給予患者尼莫地平20 mg/d靜脈滴注,采用低分子肝素抗凝治療3 d。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)GOS標(biāo)準(zhǔn)評定治療效果［2］, 從輕殘、重殘、良好、植物生存、死亡等不同內(nèi)容比較手術(shù)效果,并對比兩組術(shù)后并發(fā)癥和住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；等級資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組GOS量表療效比較 經(jīng)治療, 治療組術(shù)后輕殘、重殘、恢復(fù)良好、植物生存、死亡等GOS量表療效和實(shí)驗(yàn)組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者GOS量表療效比較［n(%)］

2.2 兩組并發(fā)癥比較 治療組出現(xiàn)8例并發(fā)癥, 占18.60%,其中術(shù)后腦積水2例, 術(shù)后肺部感染3例, 顱內(nèi)感染并發(fā)熱3例。實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)7例并發(fā)癥, 占16.28%, 其中血栓形成4例,經(jīng)尿激酶150萬U導(dǎo)管注入后, 血栓消失。血管痙攣3例,經(jīng)抗凝、抗痙攣及擴(kuò)容治療后于72 h內(nèi)完全恢復(fù), 術(shù)后患者在1周內(nèi)一側(cè)肢體肌力恢復(fù)至4級, 兩組并發(fā)癥對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.11, P＞0.05)。

3 討論

近年來, 隨著麻醉技術(shù)和手術(shù)技術(shù)水平不斷提高, 采用手術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤相對于傳統(tǒng)保守藥物治療更加安全。雖然目前關(guān)于治療顱內(nèi)動脈瘤還尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn), 但顯微外科夾閉手術(shù)和血管內(nèi)介入術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤是該病臨床最普遍常用的方法。有相關(guān)研究文獻(xiàn)認(rèn)為這兩種治療方法中顯微外科手術(shù)的效果更優(yōu)于血管內(nèi)介入治療, 然而本文研究結(jié)果顯示,術(shù)后輕殘、重殘、恢復(fù)良好、植物生存、死亡等GOS量表療效和實(shí)驗(yàn)組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 術(shù)后并發(fā)癥對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 本文研究認(rèn)為兩種方法各有利弊, 之所以效果無差異, 可能與動脈瘤的位置有關(guān)。其中顯微外科手術(shù)能將動脈瘤及周圍血管結(jié)構(gòu)清晰地顯露出來,弊端則是要行開顱手術(shù), 術(shù)中有可能會損傷腦組織及血管［3］。血管內(nèi)栓塞具有創(chuàng)傷小、安全性高、并發(fā)癥少等特點(diǎn), 主要通過彈簧圈本身對動脈瘤進(jìn)行栓塞, 然而血栓的形成所導(dǎo)致的血管內(nèi)栓塞的復(fù)發(fā)率和高于顯微外科夾閉手術(shù), 因此在治療中應(yīng)根據(jù)患者病情和經(jīng)濟(jì)承受能力選擇最合理的治療方案, 提高治療效果。

綜上所述, 顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤效果無顯著差別, 均能有效改善患者臨床癥狀, 減少并發(fā)癥。應(yīng)結(jié)合患者身體狀況、動脈瘤部位和身體狀況選擇最佳治療方案, 進(jìn)而提高患者生存率。

［1］ 郭金滿, 胡火軍, 王雄偉.顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤的療效比較.中國老年學(xué)雜志, 2012, 32(8): 1600-1601.

［2］ 王勇強(qiáng).手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤安全性及有效性的系統(tǒng)評價(jià).山西醫(yī)科大學(xué), 2010.

［3］ 莫杭波.顱內(nèi)動脈瘤手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療的對比研究.浙江大學(xué), 2013.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.21.077

2015-05-08］

114001 遼寧省鞍山市中心醫(yī)院神經(jīng)外科