超聲蕩洗對根管治療術后疼痛的影響

楊慶

超聲蕩洗對根管治療術后疼痛的影響

楊慶

目的 探討超聲蕩洗對根管治療術后疼痛的影響。方法 102例患有牙髓炎和根尖周炎,需要做根管治療的患者(102顆患牙), 隨機分為實驗組與對照組, 各51例(51顆患者牙)。實驗組患牙根管預備后采用超聲蕩洗的方法, 對照組患牙根管預備后采用常規(guī)注射器沖洗的方法, 比較兩組術后疼痛反應的發(fā)生情況。結果 實驗組的術后疼痛反應輕于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 在根管治療過程中, 采用超聲蕩洗能夠減輕患者根管治療術后疼痛反應的發(fā)生。

超聲蕩洗；根管治療；術后疼痛

根管治療術是牙髓病和根尖周病最有效的治療手段, 其核心是通過機械清創(chuàng)和化學消毒的方法預備根管, 去除病原刺激物, 經過對根管的清理、成形、必要的藥物消毒, 以及嚴密充填, 達到消除感染源, 堵塞、封閉根管空腔, 防止再感染, 從而保存患牙, 維護牙列的完整和咀嚼功能。而根管沖洗對根管系統(tǒng)的清理和消毒起著重要作用, 是根管預備過程中不可缺少的步驟［1］。在臨床上根管沖洗通常采用人工注射器沖洗的方法, 這種傳統(tǒng)的沖洗方法使沖洗劑的滲透及去除碎屑的作用均得不到充分發(fā)揮［2］。有文獻報道, 根管預備后約診間痛(指根管治療期間發(fā)生的疼痛或腫脹反應)的發(fā)生率為25%［3］。有研究表明, 超聲蕩洗能獲得高效的清理和沖洗效果, 能減輕根管預備后出現(xiàn)的術后疼痛［4］。作者采用K3機用器械預備根管配合超聲蕩洗清洗根管, 與K3機用器械預備根管配合常規(guī)注射器沖洗根管相比較, 觀察術后疼痛反應, 為牙髓根尖周病的臨床治療提供參考。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年9月~2015年3月本院門診就診的牙髓根尖周病患者102例, 年齡18~52歲, 其中女59例,男43例?；颊邿o系統(tǒng)病史, 1個月內無藥物使用史, 無過敏史。納入標準：恒牙, 無牙髓治療史, 無根折, 根尖孔閉合,根尖周暗影<3 mm, 無松動, 無根管鈣化。機用K3銼行逐步深入法預備根管, 采用隨機抽樣法分為兩組：實驗組和對照組, 每組51顆患牙。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 實驗設備 多功能超聲治療儀(SUPPRESSON P5, 法國塞特力公司)；超聲銼(K10/21-25、K15/21-25、K20/21-25、K25/21-25工作尖, 法國賽特力公司)；根尖定位儀(VDW Raypex 5)；機用根管馬達(Densply X-SMART)；鎳鈦機用K3銼(美國)；手用不銹鋼K銼(Mani, 日本)。

1.3 方法 兩組牙齒根據(jù)牙髓活力采用局部麻醉或無麻下常規(guī)開髓、拔髓, 根據(jù)根尖定位儀測得根管工作長度, 10#、15#手用不銹鋼K銼疏通根管, 機用K3銼采用逐步深入法進行根管預備。實驗組預備過程中每使用一次根管銼后均用1%次氯酸鈉超聲蕩洗根管, 蕩洗針放入根管深度接近工作長度, 每個根管蕩洗1 min, 功率為4~5檔；對照組預備過程中每使用1次根管銼后均用注射器以1%次氯酸鈉沖洗根管,沖洗針頭位置盡量靠下以提拉的方式沖洗。最后沖洗：兩組均用注射器以2%氯己定沖洗根管。紙尖吸干根管, 根管內封氫氧化鈣消毒糊劑, caviton(暫時充填材料)暫封根管1~2周。待無癥狀后, 用熱牙膠垂直加壓法行根管充填(充填前實驗組以2%氯己定超聲蕩洗根管, 對照組用注射器以2%氯己定沖洗根管)。有癥狀患者及時復診, 相應處理后待癥狀消失, 同法充填。

1.4 觀察指標 根管預備術后24~48 h電話隨訪患者, 詢問有無術后疼痛反應。

1.5 疼痛分級標準 按Mohd Subng標準［5］, 疼痛分為0級：無疼痛；1級：輕微痛, 無需處理；2級：疼痛, 可以忍受或服用藥物、調和后緩解疼痛；3級：疼痛嚴重或伴有局部腫脹,需要復診處理。0級不視為發(fā)生術后疼痛反應, 其余三級均視為發(fā)生術后疼痛反應。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

實驗組術后疼痛反應低于對照組術后疼痛反應, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組根管預備后疼痛反應的發(fā)生情況(n, %)

3 討論

根管治療術后疼痛在臨床上較常見, 細菌學因素和醫(yī)源性因素引起的微生物感染所造成的損害是引發(fā)術后疼痛最主要的原因［6］。在根管預備過程中根管內感染物質、殘留牙髓、牙本質碎屑、沖洗液等被推出根尖孔, 使根尖周組織受到機械、化學或微生物損害, 導致大量炎性介質釋放或激活, 引起根尖周組織的急性炎癥, 從而出現(xiàn)疼痛和腫脹。徹底去除根管內感染物質, 避免對根尖周組織的刺激對于減少根管治療術后疼痛非常重要。

本實驗中使用逐步深入法預備根管, 同時配合1%次氯酸鈉沖洗液的反復沖洗, 減少了根尖1/3預備時的感染物,同時有助于沖洗液更好的到達根尖1/3, 減少了術后疼痛反應的發(fā)生；根尖定位儀確定了根管工作長度, 避免了器械超出根尖孔, 也可降低術后疼痛反應的發(fā)生。但單純的根管預備不能徹底清除根管內的細菌, 尤其是側枝、彎曲和細小根管。傳統(tǒng)的注射器沖洗方法使沖洗劑的滲透及去除碎屑的作用難以充分發(fā)揮, 尤其是在側枝根管和根尖1/3段。超聲設備是通過超聲儀介導的高頻震蕩, 活化了沖洗液, 使沖洗液沿超聲銼持續(xù)沖洗, 并產生空穴效應, 聲流效應, 還能使沖洗液升溫, 利用超聲渦流把根管內壁的污物沖出根管口, 同時超聲銼產生的切削作用能有效的溶解根管內壁的物質, 加上沖洗液本身的殺菌效果和機械沖洗作用, 能有效的去除牙本質碎屑和玷污層, 清除手用器械難以到達的牙本質小管、彎曲細小根管和側枝根管內的細菌、碎屑等物質, 從而快速徹底的清除聚集在根管內的感染物質［7,8］。

陳書蘭等［8］研究發(fā)現(xiàn), 超聲蕩洗后, 根管內有機碎屑的總量明顯少于注射器沖洗, 尤其在距根尖1.0 mm和2.5 mm處。Cunningham等［2］對根管超聲蕩洗與傳統(tǒng)法清潔根管的能力進行了電鏡評估, 結果發(fā)現(xiàn)超聲法預備的標本更清潔,玷污層明顯減少, 牙本質小管開口數(shù)量明顯增多, 充分證明在根管沖洗效果上, 超聲蕩洗優(yōu)于注射器沖洗。本實驗實驗組的術后疼痛發(fā)生率為9.80%, 明顯低于對照組25.49%。

綜上所述, 在根管治療中采用超聲蕩洗, 能快速有效的清除根管內感染物質, 減少術后疼痛反應的發(fā)生, 減輕了患者的恐懼擔憂情緒, 方便省時, 值得在臨床廣泛運用。

［1］ Hulsmann M, Hahn W.Complications during root canal irrigation literature review and case reports.Int Endod J , 2000, 33(3):186-193.

［2］ Cunningham WT, Martin H, Forrest WR.Evaluation of root canal debridement by the endosonic ultrasonic synergistic system .Oral Surg Oral Med Oral Pathol, 1982, 53(5):401-404.

［3］ 張先誠.根管治療期間的急癥.國外醫(yī)學口腔醫(yī)學分冊, 1990, 17(5):279-282.

［4］ 徐默菡, 楊立斗.超聲清洗減少根管預備后疼痛反應的臨床觀察.西南軍醫(yī), 2010, 12(1):32-33.

［5］ Mohd Sulong MZ.The incidence of postoperative pain after canal preparation of open teeth using irrigation regimes.Int Endod J, 1989, 22(5):248-251.

［6］ 杜珊珊, 童錦發(fā), 蔣娟雯.超聲蕩洗對約診間痛的影響.浙江臨床醫(yī)學, 2013, 15(7):1037-1038.

［7］ 彭彬, 陳書蘭, 范兵, 等.根管超聲沖洗效果的臨床評價及實驗研究.中華口腔醫(yī)學雜志, 2003, 38(3):192-194.

［8］ 陳書蘭, 彭彬, 范兵.根管超聲沖洗效果的組織學研究.牙體牙髓牙周病學雜志, 2003, 13(2):88-90.

Influence of ultrasonic irrigation on postoperative pain in root canal therapy

YANG Qing.
Department of Oral Medicine, Deyang City Stomatological Hospital, Deyang 618000, China

Objective To investigate the influence of ultrasonic irrigation on postoperative pain in root canal therapy.Methods A total of 102 patients (102 involved teeth) with pulpitis and periapical periodontitis in need of root canal therapy were randomly divided into experimental group and control group, with 51 cases (51 involved teeth) in each group.The experimental group received ultrasonic irrigation after root canal preparation, and the control group received conventional injector irrigation after root canal preparation.Occurrence of postoperative pain reactions was compared between the two groups.Results The experimental group had slighter postoperative pain than the control group, and their difference had statistical significance (P<0.05).Conclusion Implement of ultrasonic irrigation in root canal therapy can reduce patients’ postoperative pain.

Ultrasonic irrigation; Root canal therapy; Postoperative pain

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.028

2015-03-23］

618000 德陽市口腔醫(yī)院口腔內科